Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда Тульской области Илюшкина О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 и защитника Вологина К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, ФИО2 и защитник Вологин К.А. обратились с жалобами в Ленинский районный суд Тульской области, в которых считают постановление незаконным, необоснованным, выводы мирового судьи не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просят его отменить. Считают, что мировой судья бездоказательно признал отходом аккумулятор, который был сдан ФИО2 Между тем, в материалах дела нет ни одного доказательства (заключения специалиста, товароведческой или судебно-технической экспертизы) того, что аккумулятор неработоспособен или неремонтоспособен. ФИО2 был лишен возможности выбрать экспертное учреждение и права задавать вопросы эксперту. Процедура, проводимая ООО «<данные изъяты>», для которого ФИО2 приобрел бывшие в употреблении аккумуляторы, в соответствии с Межгосударственным стандартом «Система технического обслуживания и ремонта техники» Термины и определения» ГОСТ 18322-78 определяется как ремонт: комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособности изделий и восстановлению ресурсов изделий и их составных частей». На какой стадии находится аккумулятор, приобретенный ФИО2 (к отходам или изделиям), ни административным органом, ни мировым судьей не исследовалось.

Кроме того, в жалобе указали, что место фактического проведения проверки не соответствует месту сообщения об административном правонарушении, явившееся основой для проведения проверки. Нарушены правила оформления доказательств, в результате чего они были процессуально утрачены, и не могут подтверждать вину ФИО2 В материалах дела отсутствуют доказательства отработанности аккумулятора, принятого ФИО2

ФИО2, защитник Вологин К.А. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили постановление мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области отменить.

В судебном заседании УУП ОП <данные изъяты> УМВД России по <данные изъяты>ФИО1 пояснил, что 18 октября 2016 года на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» ФИО2 осуществил прием автомобильного б/у аккумулятора без письменного заявления лица, сдающего отходы, и без документа, удостоверяющего личность, чем нарушил Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения. Аккумулятор имел на корпусе повреждения в виде видимых отверстий.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав мнение участников процесса, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии со ст.13.1 указанного Закона правила обращения с ломом и отходами цветных, черных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 года №370, прием лома и отходов цветных металлов осуществляется на основании письменного заявления лица, сдающего лом и отходы, при предъявлении документа, удостоверяющего личность. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность упомянутого лица, место нахождения (проживания), сведения о сдаваемых ломе и отходах цветных металлов (вид, краткое описание), основание возникновения права собственности на сдаваемые лом и отходы цветных металлов, дата и подпись заявителя. После приема и оплаты лома и отходов цветных металлов лицо, осуществляющее прием, производит на заявлении запись с отметкой о приеме, указанием номера приемосдаточного акта, который составляется на каждую партию лома и отходов цветных металлов, стоимость сданных лома и отходов и ставит свою подпись. Заявления должны храниться на объекте по приему лома и отходов цветных металлов в течение 5 лет.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением является нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, а также их отчуждения.

Из материалов дела усматривается, что 18 октября 2016 года в <данные изъяты>, находясь на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» в <адрес>, ФИО2 организовал прием свинцовых автомобильных б/у аккумуляторов без письменного заявления лица, сдающего отходы, без предъявления документа, удостоверяющего личность, сдающего отходы, чем нарушил п.7 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 года №370, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения; актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приемщиком ООО «<данные изъяты>» приобретен АКБ в количестве <данные изъяты> штук по цене <данные изъяты> руб. каждый; актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>», где на обочине дороги расположен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> цвета, на котором имеется рекламный баннер «Принимаем старые аккумуляторы»; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в должности приемщика ООО «<данные изъяты>» работает три недели, организация занимается приемом АКБ под восстановление, причем корпус АКБ не должен быть поврежденным; объяснениями УУП ОП <данные изъяты> УМВД России по <данные изъяты>, из которых следует, что ФИО2 осуществлял прием автомобильных б/у аккумуляторов, не требуя при этом у сдающих лиц документы, что является нарушением Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей согласно ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями, установленными ч.3 ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не принимал отходы цветных металлов, и принятый им аккумулятор не утратил свои потребительские свойства, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы заявителя из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы, указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Действия ФИО2, выразившиеся в нарушении правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела, правильно установленных мировым судьей, не имеется.

При таких данных, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы ФИО2 и защитника Вологина К.А. - без удовлетворения.

Судья