Гражданский кодекс часть 1

жалобу юридического лица ФГУП «Почта России» в лице УФПС РО - филиала ФГУП «Почта России» <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

В результате проверки законности и обоснованности вышеуказанного постановления, суд

установил:

Постановлением вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Ростовской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - юридическое лицо Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» привлечено к административной ответственности и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей).

Правонарушитель юридического лица ФГУП «Почта России» в лице УФПС РО - филиала ФГУП «Почта России» <адрес>, не согласившись с постановлением вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Ростовской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за вх.№2, обратился в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь в жалобе на следующее: «ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом Государственной инспекции труда в Ростовской области вынесено постановление о назначении административного наказания № о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 30 000 руб. Защитник ФГУП «Почта России» не согласен с обжалуемым постановлением в части назначенного наказания по следующим основаниям. Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьёй, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ. Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и др.. При этом полагает, что административным органом при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, что подтверждается представленными в административный орган письменными пояснениями начальника Зимовниковского почтамта, представленными документами. Кроме того, до возбуждения дела об административном правонарушении нарушение трудового законодательства в части выплаты причитающихся работнику в день увольнения сумм устранено добровольно - ДД.ММ.ГГГГ выплата денежных средств бывшему работнику произведена, что подтверждается материалами дела. Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Принцип целесообразности юридической ответственности предусматривает обязательный анализ субъективных особенностей правонарушителя. По смыслу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом определенного ограниченного числа целей административной ответственности. Административное наказание в тоже время не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям. В настоящей ситуации применение даже минимального штрафа нарушает принципы справедливости наказания и его соразмерности и превращается из меры административного воздействия в инструмент подавления экономической деятельности федерального государственного предприятия. Просит суд изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания, и назначить ФГУП «Почта России» наказание в виде предупреждения» (л.д.2-3).

В судебном заседании представитель юридического лица ФГУП «Почта России» ФИО2, просил суд изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания, и назначить ФГУП «Почта России» наказание в виде предупреждения. Также, просил суд обратить внимание, что невыплата денежной компенсации К.Н.А. за задержку выплаты сумм, причитающихся ей от работодателя при прекращении трудового договора, до настоящего времени не произведена, по причине выезда К.Н.А. за пределы <адрес>, что подтверждается ходатайством в инспекцию труда о продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией платежной ведомости и уведомления К.Н.А.. Также суду пояснил, что ФГУП «Почта России» действительно ранее привлекалось к административной ответственности, но по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу. Полагает, что части привлечения разные и совершение правонарушение по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ не может являться однородным с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

В судебное заседание, представитель Государственной инспекции труда по Ростовской области не прибыл, согласно представленного суду ходатайства: «На рассмотрении суда находится жалоба представителя ФГУП «Почта России» ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.. Судебное заседание по делу назначено на 07.02.2017г. в 10-00. Ввиду малой численности государственных инспекторов труда и большим объемом надзорно-контрольных мероприятий в их производстве не представляется возможным принять участие в рассмотрении вышеуказанной жалобы. Вместе с тем, сообщают, что статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Так, работник К.Н.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение ст. 140 ТК РФ суммы, причитающиеся работнику при расторжении трудового договора, депонированы лишь ДД.ММ.ГГГГ и выплачены ДД.ММ.ГГГГ. Также в нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация при нарушении работодателем установленного срока выплаты при увольнении, причитающихся К.Н.А., не выплачена. Ответственность за данные административные правонарушения предусмотрена ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. Одновременно сообщают, что ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей, то есть в пределах минимальной санкции настоящей статьи. Кроме того, ФГУП «Почта России» ранее привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, что свидетельствует постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу и которое в настоящее время обращено к исполнению. Вина лица в совершении: административного правонарушения подтверждается материалами дела. Просят суд рассмотреть по существу дело по жалобе представителя ФГУП «Почта России» ФИО2 на постановление, без участия представителя Гострудинспекции в Ростовской области и направить копию решения суда по адресу ул. Нижнебульварная, 29 <...>. Жалобу представителя ФГУП «Почта России» ФИО2 на постановление Гострудинспекции в Ростовской области оставить без удовлетворения в полном объеме, а постановление юрисдикционного органа без изменения» (л.д.29-30).

Проверив доводы жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует, из материалов административного дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ФГУП «Почта России», установлено нарушение требований действующего законодательства РФ, а именно:

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом №К.Н.А. принята на работу в ОПС Жуковская Зимовниковского почтамта на должность почтальона 2 класса. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. К.Н.А. переведена на должность начальника ОПС Жуковская.

На основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. К.Н.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки установлено, что в нарушении ст.140 ТК РФ выплата сумм причитающихся К.Н.А. от работодателя при прекращении трудового договора произведена не в полном объеме. Так, в связи с несвоевременным предоставлением табеля учета рабочего времени К.Н.А. за ДД.ММ.ГГГГ. оставшаяся сумма, причитающаяся К.Н.А. от работодателя при прекращении трудового договора в размере 9 389,21 руб. депонирована лишь ДД.ММ.ГГГГ., на основании заявления работника выплата указанной суммы произведена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.. Данный факт нарушения также подтверждается письменными пояснениями начальника Зимовниковского почтамта Д.Г.В. (л.д.34-36), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-33), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-21).

Постановлением Государственного инспектора труда ФИО1 № гот ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.4-5).

В силу статьи 140 ТК РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Так, работник ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение ст. 140 ТК РФ суммы, причитающиеся работнику при расторжении трудового договора, депонированы лишь ДД.ММ.ГГГГ и выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Также в нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация при нарушении работодателем установленного срока выплаты при увольнении, причитающихся К.Н.А., не выплачена.

Ответственность за данное административные правонарушения предусмотрена ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ - Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ допущено не было.

Признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в действиях юридического лица ФГУП «Почта России» установленные в период проведения проверки подтверждается материалами дела.

В силу п.п. 1,3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административном правонарушении по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в совершении административного правонарушения, подтверждается установленными по делу доказательствами оцененными судом в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ст.5.27 ч.6 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы заявителя о наличии оснований для изменения постановления и назначении наказания в виде предупреждения, на основании факта добровольного устранения нарушений норм действующего законодательства, а также раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении не состоятельны, поскольку выплата К.Н.А. сумм причитающихся работнику при прекращении трудового договора в установленные законом сроки была произведена не в полном объеме.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты увольнения и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

До настоящего времени К.Н.А. не выплачена денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты окончательного расчета в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ.

Доводы заявителя, о том, что раннее ФГУП «Почта России» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а не по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и соответственно не совершало раннее однородных правонарушений не состоятелен, так пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40). При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Кроме того, судом учтено, что допущенное нарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений и норм об охране труда работников, поэтому имеет повышенную степень общественной опасности.

Согласно сведений Государственной инспекции труда в Ростовской области, ФГУП «Почта России» ранее привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу. Данное обстоятельство представителем заявителя не оспаривалось.

Административное наказание назначено ФГУП «Почта России» в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Юридическое лицо Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» привлечено к административной ответственности надлежащим органом.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в отношении юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» содержит мотивированное решение по делу - описание события с выводом о квалификации, а также отметку о разъяснении нарушителю порядка и сроков его обжалования, которая подписана представителем юридического лица.

В остальном данный документ обладает всеми признаками постановления, указанными в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении также имеются сведения о получателе штрафа, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа (ч.1.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), где также имеется подпись представителя правонарушителя.

Нарушений установленного для данной категории дел порядка привлечение лица к административной ответственности не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы указанные в жалобе юридического лица ФГУП «Почта России» на постановление по делу об административном правонарушении, представленные суду, не убедительны.

Оснований для отмены вынесенного в отношении юридического лица Федерального государственного унитарного предприятие «Почта России» постановления № государственным инспектором труда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - юридическое лицо Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей), оставить без изменения, а жалобу юридического лица ФГУП «Почта России» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья

Зимовниковского районного суда А.Ю.Зотова