Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу АО «Газстройпроект» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 №18810144201029892773 от 29.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 №18810144201029892773 от 29 октября 2020 г. АО «Газстройпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, основанием для привлечения АО «Газстройпроект» к административной ответственности послужило то, что <дата> в 12:47:08 по адресу: региональная автодорога <адрес>, автодорога <адрес> в направлении <адрес> (<адрес>, водитель крупногабаритного автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., свидетельство о регистрации транспортного средства ....., собственником (владельцем) которого является АО «Газстройпроект» ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное <дата> по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального Закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением ширины на 0,03 м (2,58 м при предельно допустимой 2,55 м), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляемых перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме ..... от <дата>. На автоматический запрос о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком ..... за период, включающий <дата>, по маршруту проходящему через: региональная автодорога «<адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

В жалобе представитель АО «Газстройпроект» ФИО2, действующая по доверенности, просит прекратить производство по ст.2.9 КоАП РФ либо изменить постановление и снизить административный штраф, ссылаясь на то, что <дата> транспортное средство <данные изъяты> следовало без груза, двигалось из гаража в направлении заправочной станции, а после заправки топливом - обратно по той же автодороге на объект строительства. В связи с чем, дважды пересекло автоматический пункт контроля транспортных средств, которым было зафиксировано превышение габаритом (ширины) (в одну сторону в направлении <адрес> в 12 часов 14 минут и обратно в направлении <адрес> в 12 часов 47 минут). В отношении второго правонарушения Обществом также получено постановление об административном правонарушении от <дата> о наложении административного штрафа в сумме 100 000 рублей. Таким образом, в один день с разницей в пол часа времени на Общество наложено два штрафа за одно нарушение, общая сумма штрафа составила 200 000 рублей.

<дата> Общество произвело уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с положениями ч.1.3 ст.32.2 КоАП РПФ (платёжное поручение ..... от <дата> на сумму 50 000 рублей).

Просит обратить внимание, что АО «Газстройпроект» назначено генеральной подрядной организацией на строительство стратегически важного объекта «Газопровод-отвод Галич-Мантурово-Шарья Костромской области» (строительство магистрального трубопровода Костромской области). Решение вопроса о возобновлении строительства магистрального газопровода в Костромской области администрация региона и лично губернатор ФИО3 добивались в течение последних 7 лет. В конце июня на совещании губернатора Костромской области ФИО3 с заместителем председателя правления ПАО «Газпром» ФИО4 была названа дата технологической подачи газа в Парфеньево – 6 декабря 2020 г.(первый этап). Второй – со строительством газопроводов до Неи и Мантурово – к концу 2021 года. Газопровод до Шарьи будет подведен к концу 2022 года. Кроме этого, в рамках реализации проекта АО «Газстройпроект» обеспечивает значительное количество людей Костромской области рабочими местами, своевременно производит уплату налогов и заработной платы. Изъятие из бюджета Общества значительных сумм штрафов может привести к нарушению стабильной деятельности Общества.

Учитывая, что отклонение от установленных допустимых габаритных параметров транспортного средства составило 3 см, а также отсутствие существенных негативных последствий и отягчающих обстоятельств, с учетом роли правонарушителя, представитель просит применить нормы ст.2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности по малозначительности.

В случае, если суд не усмотрит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, то изменить постановление, снизив в соответствии с п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ сумму штрафа ниже низшего предела до 20 000 рублей.

Представитель АО «Газстройпроект» ФИО2 надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Начальник отделения ФИО5 просит рассмотреть жалобу без участия ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, доводы, изложенные в жалобе, не поддерживает, считает постановление законным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Исходя из ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.31 данного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с абз. 6 п. 5 Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (действовавшим в момент совершения правонарушения) «крупногабаритным грузом» является груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.

Согласно приложения № 3 к данным Правилам, предельно допустимые габариты ширины транспортных средств составляют 2,55 м.

Положениями части 1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, <дата> в 12:47:08 по адресу: региональная автодорога <адрес>, водитель крупногабаритного автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., свидетельство о регистрации транспортного средства ....., собственником (владельцем) которого является АО «Газстройпроект» ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное <дата> по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального Закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением ширины на 0,03 м (2,58 м при предельно допустимой 2,55 м), установленной для данного участка дороги.

Факт движения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., в указанные в постановлении дату, время и месте, без специального разрешения, представителем АО «Газстройпроект» ФИО2 не оспаривается.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, UnikamWIM, идентификатор № САМ17002070, свидетельство о поверке №1035/123, поверка действительна до 06.10.2021, свидетельство об утверждении типа средства измерений: CZ.C.28.010.A №49780, действительно до 03.11.2022.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnikamWIM неверными, у суда не имеется, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие законность установки и контроль за ее правильной работой.

Согласно свидетельству о поверке № 1035/123 система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnikamWIM 52647-13 поверена 07.10.2020 года в полном объеме, на основании результатов первичной поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерения.

Факт правонарушения и вина АО «Газстройпроект» подтверждается материалами ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnikamWIM о превышении ширины транспортного средства на 0,03 м и отсутствии специального разрешения, и другими материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аргументированных доводов, опровергающих доказательства должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, в жалобе не приведено и в суд не представлено.

Как следует из Акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученного с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих фото- и киносъемки, видеозаписи ....._САМ17002070 от <дата>, автотранспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> имеет габаритные параметры: длина – 19,883 м, ширина – 2,68 м, высота -3,84 м –измеренные; погрешность – 0,6 м (по длине), 0,1 м (по ширине), 0,06 м (по высоте); длина – 19,283 м, ширина – 2,58 м, высота -3,78 м – учитываемые. Превышение габаритных параметров по ширине с учетом погрешности на 0,03 м (2,68м-2,58м).

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина АО «Газстройпроект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, установлена, к административной ответственности оно привлечено правомерно.

Правонарушение, совершенное АО «Газстройпроект» квалифицировано правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 г. № 5-П.

Более того, административный штраф АО «Газстройпроект» уплачен (платежное поручение ..... от <дата> на сумму 50 000 рублей).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. При этом суд учитывает, что нарушение правил движения крупногабаритного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы, изложенные Обществом в жалобе, не могут являться основаниями для применения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении оспариваемого постановления без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 №18810144201029892773 от 29.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «Газстройпроект» оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Газстройпроект» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Воронцова