Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей необоснованно отклонен довод о незаконности выданного Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области предписания, поскольку, прекратив полномочий председателя ТСЖ на основании решения членов правления ТСЖ «Стартовая, 23», он не мог его исполнить. Считал, что мировым судьей не дана оценка его заявлению о сложении полномочий председателя ТСЖ. Полагал ненадлежащим доказательством поданное в ГЖИ по Оренбургской области заявление от его имени, указав, что подпись выполнена не им, и факт подписания заявления не порождает прав и обязанностей председателя ТСЖ. Сославшись на отсутствие у него обязанности по внесению сведений в ЕГРЮЛ, сложение полномочий председателя ТСЖ и то обстоятельство, что в настоящее время новый председатель ТСЖ не избран, считал себя не виновным в совершении административного правонарушения. При вынесении решения просил применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Невыполнение в установленный срок предписания федеральных органов, осуществляющих государственный жилищный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений законодательства о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 10.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», предусмотрены виды информации, которые подлежат размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее ГИС ЖКХ).

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 февраля 2016 г. N 74/114/пр утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации в ГИС ЖКХ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Состав ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка ТСЖ «Статовая, 23».

По результатам проверки установлено отсутствие в ГИС ЖКХ обязательной информации:

- об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, об изолированных/неизолированных стояках ХВС и ГВС, о грузоподъемности лифтов, о нормативном сроке службы лифтов МКД;

- об оказываемых услугах, выполняемых работах по управлению МКД, об оказываемых услугах и (или) выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, о периодичности и (или) графике (сроках) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД;

- об обязательных платежах и (или) взносах членов товарищества, кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД;

- о совершенных операциях по списанию со счета и зачислению на специальный счет денежных средств, а также об остатке денежных средств на таких счетах, о совершенных операциях по зачислению денежных средств на специальный счет, о размере остатка денежных средств на специальном счете, о совершенных операциях по списанию денежных средств со специального счета за период III, IV кварталов 2017 года, I, II, III, IV кварталов 2018 года, I, II, III, IV кварталов 2019 года, I, II, III, IV кварталов 2020 года;

- о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 г., 2019 г.,

- об итогах голосования общих собраний (от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№),

- о решении собственника помещения в МКД по вопросам, поставленным на голосование (от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№).

Предписанием № ПР-1141 от ДД.ММ.ГГГГ председателю ТСЖ «Стартовая, 23» ФИО2 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить раскрытие в ГИС ЖКХ поименованной обязательной информации.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46000058175356, копия предписания вручена адресату председателю ТСЖ «Стартовая, 23» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая законность выданного предписания, мировой судья обоснованно исходил из того, что оно выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений жилищного законодательства, требование об их устранении и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как установлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой документарной проверки, предписание № ПР-1141 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнено, что объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также приобщенными скрин-шотами ГИС ЖКХ ТСЖ «Стартовая, 23».

Принятые мировым судьей письменные доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, являются допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не опровергнуты иными допустимыми доказательствами.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении к ответственности надлежащего субъекта административного правонарушения.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 68) на дату рассмотрения дела председателем ТСЖ «Стартовая, 23» является ФИО2

П.3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе относятся: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий

Согласно ч. 4 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Как следует из положений ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

С момента прекращения уполномоченным органом управления юридического лица полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений относительно единоличного исполнительного органа (директора).

В силу п. 1.3 ст. 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Исходя из подп. "д" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей отказ в государственной регистрации допускается в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации (форма N Р14001). При этом подлинность подписи заявителя на заявлении, представленном в регистрирующий орган, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о сложении полномочий председателя ТСЖ судом расценивается критически, как не основанный на законе, не подтвержденный документально. Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГЖИ по Оренбургской области ходатайство об отложении рассмотрения дела, ФИО2 подписал как председатель ТСЖ «Стартовая, 23».

Довод ФИО2 о том, что подписание заявления в качестве председателя ТСЖ не порождает у него прав и обязанностей, правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеет, поскольку полномочиями председателя ТСЖ ФИО2 наделило общее собрание собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <адрес>, что нашло отражение в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 53-55).

Заявление ФИО2 о сложении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93) и протокол внеочередного общего собрания членов правления ТСЖ «Стартовая, 23» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), представленные в суд второй инстанции заявителем жалобы, оцениваются критически, поскольку содержащиеся в них сведения опровергаются заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ по Оренбургской области (л.д.4), ходатайствующего об отложении составления протокола об административном правонарушении по мотиву контакта с больным COVID-19, и указавшего в заявлении свою должность - председатель ТСЖ «Стартовая,23». Доказательств того, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится не его подпись, ФИО2 суду не представил. С учетом изложенного, представленные заявление ФИО2 о сложении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ и протокол внеочередного общего собрания членов правления ТСЖ «Стартовая, 23» от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства сложения полномочий председателя ТСЖ.

Таким образом, доводы жалобы о переизбрании председателя ТСЖ подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о прекращении полномочий ФИО2 в установленном порядке, избрании нового председателя и внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 24.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 24.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств свидетельствует о том, что он допустил нарушение требований законодательства Российской Федерации, и в срок, установленный надзорным органом, их не устранил.

Доводу ФИО2 о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение не подлежит удовлетворению, поскольку ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ содержит прямой запрет на совершение указанных действий, чему мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба направлена на несогласие заявителя с выводами мирового судьи, касающимися установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности ввиду отсутствия обязанности исполнения предписания ГЖИ, суд оценивает критически по следующим основаниям.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, предписание не признано незаконным и не отменено, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 24.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявленные в жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 24.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 24.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания требования ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы необходимо отказать, а обжалуемое постановление оставить в силе.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

СУДЬЯ подпись ФИО1