Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, в лице главы Николаевского муниципального района Леонова А.М. на постановление должностного лица - заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю Ищенко Ж.С. от 08.06.2021 г., о привлечении Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края, по месту осуществления деятельности: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, д.73, являясь должником на основании возникшего универсального правопреемства от 23.01.2019 г. от администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края, по исполнительному производству № 14624/17/27020-ИП от 14.07.2017 г. об обязании в срок до 01.07.2017 г. обеспечить освещение на улице Бошняка в границах от улицы Советской до улицы Полярной в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, на основании вступившего 24 августа 2016 г. в законную силу решения суда по делу № 2-1021/2016 г., во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до 17.09.2020 г., после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2020 г., не выполнила законные требования данного судебного решения неимущественного характера, будучи ранее предупрежденным надлежащим образом о необходимости до 07.03.2019 г. исполнить требования исполнительного документа и осуществить действия по исполнительному производству об обязании обеспечить освещение на улице на улице Бошняка в границах от улицы Советской до улицы Полярной в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края.

Постановлением должностного лица – заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю Ищенко Ж.С. от 08.06.2021 г., Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель заявителя в лице главы Николаевского муниципального района Хабаровского края Леонова А.М. подал жалобу в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения по следующим обстоятельствам: решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по делу № 2-1021/2016 на администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность в срок до 01.07.2017 г. обеспечить освещение на улице Бошняка в границах от улицы Советской до улицы Полярной в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. Данная обязанность возложена именно на администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», 23 января 2019 года внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» путем присоединения к администрации района, правопреемником по всем правам и обязательствам администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в порядке универсального правопреемства стала администрация района. Таким образом полномочия администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» исполняются администрацией Николаевского муниципального района лишь с 23 января 2019 года, администрация района указала о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство лишь с даты предъявления отделом ОСП по Николаевскому району требования об исполнении решения суда. Согласно передаточным актам, обязательства должника администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края, возложенные на него решением № 2-1021/2016 не передавались. Администрация района полагает, что до момента предъявления требования об исполнении решения суда, администрация района не имела реальной возможности обжаловать решение № 2-1021/2016, равно как и не имела реальной возможности ранее обратиться с отсрочкой исполнения решения суда. Вместе с тем администрация района, узнав, что в отношении нее ведется исполнительное производство, стала принимать меры по исполнению решения суда. Так, в целях исполнения решения № 2-1021/2016, а также в целях обеспечения строительства наружного освещения в г. Николаевске-на-Амуре администрацией района разработана долгосрочная муниципальная программа «Повышение безопасности дорожного движения в городском поселении «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района, утвержденная постановлением администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 04 февраля 2019 г. № 54-па. Согласно части 3 статьи 37 Устава администрация района является юридическим лицом в форме казенного учреждения. Согласно ст.41 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. В соответствии с п.2 ст.161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. При этом в силу п.10 ст.161 БК РФ казенное учреждение не имеет право предоставлять и получать кредиты (займы), приобретать ценные бумаги, таким образом, запрет на предоставление бюджетных кредитов или субсидий является мерой воздействия на казенные учреждения, а также способом регулирования их финансовой деятельности. Администрация района является бюджетной организацией, финансируемой за счет средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год, бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края высокодотационный, поэтому финансирование на заключение контракта на строительство линий наружного (уличного) освещения помимо целевых средств невозможно, администрация района обеспечивает исполнение бюджетной сметы в пределах доведенных лимитов. За нецелевое использование бюджетных средств, предусмотрена административная, а также уголовная ответственность. В целях исполнения решения суда № 2-1021/2016 администрация района обращалась к руководителю финансового управления администрации района с просьбой о выделении денежных средств путем внесения изменений в бюджет городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края на 2020 г., а именно предусмотреть расходы на проведение работ по строительству линий наружного (уличного) освещения, на что был получен ответ, что в бюджете отсутствуют бюджетные ассигнования на проведение данных работ. Согласно выписке из решения Совета депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края «О бюджете городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» на основании решения Совета депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края предусмотрены денежные средства в размере 800 000 рублей на строительство линий наружного освещения. В настоящее время с ФИО1. заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию сетей наружного освещения в границах городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре». Восстановление работоспособности освещения улиц в рамках решения № 2-1021/2016 обеспечивается исключительно путем строительства линий наружного (уличного) освещения, в связи с чем, предусмотренные в бюджете денежные средства в размере 800 000 рублей на строительство линий наружного освещения будет реализованы путем заключения муниципального контракта с соблюдением всех сроков, предусмотренных ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Данные обстоятельства указывают на то, что выполнение указанных процедур носит достаточно длительный характер и для исполнения решения суда в среднем требуется 8-9 месяцев, исполнить решение суда № 2-1021/2016 в настоящее время невозможно, поскольку проведение работ, поименованных в решении суда в зимне-весенний период представляется невозможным (промерзание земляного покрова, наличие снежных осадков, и как следствие большое количество талых вод), кроме того, с учетом транспортной удаленности (доставка материалов для исполнения работ по контракту), особенностей территориального расположения г. Николаевска-на-Амуре (отсутствие транспортного сообщение в осенне-весенний период), приступать к заключению контракта ранее июня 2021 г. не целесообразно, для выполнения всех вышеуказанных действий, результатом которых станет исполнение решения суда в полном объеме, потребуется дополнительное время, сроком до 31 декабря 2021 года. Со ссылкой на положения ч.4 ст.25.4 КоАП РФ указывают на отсутствие вины администрации в неисполнении решения суда, поскольку бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В судебное заседание законный представитель (представитель, защитник) юридического лица – администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края не явились, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление о получении судебного извещения, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не направили, об отложении рассмотрения жалобы суд не просили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть поданную жалобу в отсутствие законного представителя (представителя, защитника) юридического лица – администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, по имеющимся в деле материалам, по правилам ст.25.4 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо административного органа Ищенко ЖС. (иное управомоченное должностное лицо) не явились, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, до начала рассмотрения жалобы по существу от Ищенко Ж.С. представлены письменные пояснения по жалобе, которые приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть поданную жалобу в отсутствие должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемого постановление Ищенко Ж.С. (иного управомоченного лица), по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив материалы дела, в том числе письменные пояснения должностного лица Ищенко Ж.С., приобщенные к материалам дела, а также истребованные по запросу суда из административного органа, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе по делу № 2-1021/2016 г. от 18.07.2016 г., выданного Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края, на основании решения суда от 18.07.2016 г., вступившего в законную силу 24.08.2016 г., требования неимущественного характера, об обязанности обеспечить освещение на улице Бошняка в границах от улицы Советской до улицы Полярной в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, т.е. до 17.09.2020 г., после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2020 г.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 000962 от 03.06.2021 г., исполнительным листом по делу № 2-1021/2016 г., решение суда вступило в законную силу 24.08.2016 г., постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2017 г. № 14624/17/27020-ИП, постановлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником в порядке универсального правопреемства от 05.02.2019 г., требованием об исполнении решения суда в срок до 07.03.2019 г., ранее направленное в адрес администрации района, запросом об исполнении решения суда от 20.05.2020 г., ответом о неисполнении решения суда администрации района от 26.05.2020 г. в виду отсутствия денежных средств, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2020 г., требованием об исполнении решения суда от 13.09.2020 г. в срок до 17.09.2020 г., и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, т.е. до 17.09.2020 г. после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2020 г., и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установил суд и само должностное лицо на момент вынесения обжалуемого постановления, решение суда по делу № 2-1021/2016 в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 17.09.2020 г., после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2020 г., не исполнено до сих пор, действия со стороны должника - администрации по исполнительному производству (требования неимущественного характера), после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не осуществлены.

Факт имевшегося на момент нарушения исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства, а также выставленного требования со сроком исполнения до 17 сентября 2020 года подтверждается исследованными доказательствами. Доказательств исполнения юридическим лицом требования судебного пристава-исполнителя и решения суда представлено не было. Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении жалобы не установлено и из материалов дела, вопреки доводам жалобы, не следует.

Деяние администрации квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем следует полностью согласиться.

Принцип обязательности судебных актов закреплен в части 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что правопреемство у администрации Николаевского муниципального района возникло с 23.01.2019 г., когда была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» путем присоединения к администрации Николаевского муниципального района, где правопреемником по всем правам и обязательствам администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в порядке универсального правопреемства является администрация Николаевского муниципального района.

Следует учитывать, что универсальное правопреемство - это переход всех прав и обязанностей от одного лица к другому (или к нескольким лицам). Преемник, по сути, занимает место предшественника во всех отношениях, например, получает права на его имущество и становится обязанным по его долгам. Исключение - те отношения, где правопреемство запрещено или ограничено законом. Переход совершается автоматически, в силу закона, и дополнительные действия для этого не требуются. Универсальное правопреемство происходит в случае реорганизации юридического лица или при наследовании (п.2 ст.58 Гражданского Кодекса РФ).

Соответственно, все права и обязательства реорганизуемого юридического лица - администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края в форме присоединения к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, перешли к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в неизменном виде, в том числе и обязанность по освещению улицы Школьной в г. Николаевске-на-Амуре в рамках решения суда по делу № 2-1021/2016, правопреемником по обязательствам которой является администрация Николаевского муниципального района в неизменном виде.

С момента правопреемства, т.е. с 23.01.2019 г. к заявителю по жалобе перешли все обязательства предшественника – администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края в неизменном виде, т.е. в полном объеме, включая обязанность выполнения требований по решению суда № 2-1021/2016 г., при этом какого-либо передаточного акта для этого не требуется.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункта 2 статьи 58, пункта 1 статьи 129 ГК РФ. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Соответственно, правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого лица, а именно к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Факт имевшегося на момент нарушения исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2020 г. в рамках данного исполнительного производства, а также выставленного требования со сроком исполнения до 17 сентября 2020 года подтверждается исследованными доказательствами. Доказательств исполнения юридическим лицом требования судебного пристава-исполнителя и решения суда представлено не было. Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении жалобы не установлено и из материалов дела, вопреки доводам жалобы, не следует.

Таким образом, начиная с 23.01.2019 г., т.е. с момента возникшего правопреемства у заявителя по жалобе, включая обязательства бывшего должника в рамках возбужденного исполнительного производства, заявителем по жалобе обстоятельств, объективно препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не приведено и при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены, процессуальных нарушений по делу должностным лицом не допущено.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено.

Иные доводы жалобы не влияют на обоснованность составленного в отношении юридического лица административного протокола и вынесенного по результатам его рассмотрения постановления по делу о назначении административного наказания.

Объектом посягательства инкриминируемого Администрации административного правонарушения являются принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права.

Также суд учитывает, что после получения требования от 13.09.2020 г. об исполнении решения суда в срок до 17.09.2020 г., администрация каких-либо действий для исполнения требования до сих пор не предприняла, доказательств невозможности исполнения решения суда в указанный срок не предоставила, заявлений о неисполнимости данного требования или неразумности предоставленных сроков с указанием мотивов и обоснований, не направляла, заявлением о предоставлении отсрочки судом оставлено без удовлетворения (определение вступило в законную силу 21.10.2020 г.), о переносе сроков не ходатайствовала, в период с 23.01.2019 г., т.е. с момента возникновения правопреемства и по настоящее время, решение суда не исполнило, связи с чем ссылка на то, что администрацией принимаются исчерпывающие меры, ничем не подтверждена.

Материалами дела подтверждается, что у администрации при должном желании исполнить судебное решение имелась возможность совершить все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вместе с тем юридическое лицо в период времени, истекший с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрегло обязанностью его исполнить в надлежащем порядке.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства того, что администрацией предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, либо направления судебному приставу-исполнителю сообщения о невозможности исполнения решения суда.

Направление писем о выделении финансирования не может служить основанием для освобождения от ответственности по указанной норме статьи КоАП РФ, отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа либо жилых помещений, само по себе не является основанием для освобождения от ответственности, в силу возложенной на администрацию как орган местного самоуправления публично-правовой обязанности в рамках ФЗ № 131-ФЗ обеспечения уличного освещения, администрация обязана предусматривать возможности выделение денежных средств на эти цели, в том числе путем выделения надлежащего финансирования на это в бюджете поселения на каждый текущий год.

Ссылка в жалобе на то, что для этого необходимо предусмотреть в бюджете необходимые финансовые средства, и провести процедуру в рамках положений № 44-ФЗ, и сами работы весенне-зимний период невозможны, суд отвергает как обоснованные и исключительные обстоятельства по делу, поскольку с 23.01.2019 г. заявитель по жалобе знал о необходимости исполнения решения суда, однако ни в 2019 г., ни в 2020 г. на указанные цели денежные средства не предусмотрел, процедуру в рамках ФЗ № 44-ФЗ не провел, не запланировал проведение работ в течение 2-х лет в подходящий период времени, не исполнил решение суда и по настоящее время.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения данного юридического лица от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ, равно как и возможности применения к заявителю по жалобе наказания в виде предупреждения, суд не усматривает, поскольку данное нарушение указывает на пренебрежительное отношение данного юридического лица к исполнению возложенных нормой закона и решением суда, правовых обязанностей и влечет существенное нарушение принципов обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права.

Оснований для применения положений ст. 24.5 части 4 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку в приведенной норме говорится о вопросах, связанных с выделением бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органами местного самоуправления, однако по настоящему делу в данном конкретном случае администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края привлекается к административной ответственности не за неисполнение в качестве органа местного самоуправления своих полномочий, регламентированных Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", уставом муниципального образования, иными нормативными правовыми актами, а за неисполнение своей обязанности как должника в исполнительном производстве на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, анализ названной нормы свидетельствует о том, что в случае наличия перечисленных в норме обстоятельств производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению лишь в отношении должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений, к числу которых администрация муниципального образования не относится.

Назначенное наказание является справедливым, минимальным, оно мотивировано, в связи с чем, не имеется оснований для отмены постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 п.1 пп.1, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю Ищенко Ж.С. от 08.06.2021 г., о привлечении Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, в лице главы Николаевского муниципального района Леонова А.М. – без удовлетворения.

Копию решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в течение трех суток направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Головина