Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, <данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России) ФИО2 от 13.08.2018 № 585-АД/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России),

УСТАНОВИЛ:

16.07.2018 уполномоченным должностным лицом – заместителем Свердловского транспортного прокурора Смирновой К.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП России, в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела организации закупок Филиала ФИО1

13.08.2018 уполномоченным должностным лицом – заместителем руководителя Свердловского УФАС России ФИО2 вынесено постановление о привлечении должностного лица – заместителем начальника отдела организации закупок Филиала Ф.Н.ВБ. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП России, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно постановлению и представленным материалам, Свердловской транспортной прокуратурой в период с 18.05.2018 по 16.06.2018 проведена проверка в филиале, в результате которой выявлены нарушения законодательства о закупках.

Так, в ходе проверки установлено, что Филиалом по результатам открытого конкурса 16.04.2018 с АО «СОГАЗ» заключён контракт № 30-157/18 (ИКЗ1817734135124771401001116600100 00000) на оказание услуг по добровольному страхованию автотранспортных средств.

Согласно п. 10 контракта № 30-157/18, заключённого Филиалом с АО «СОГАЗ», документом, удостоверяющим осуществление страхования, является страховой полис.

АО «СОГАЗ» 24.04.2018 во исполнение условий контракта № 30-157/18 оформлены полисы страхования №№ 1318МТ0564, 1318МТ0565, 1318МТ0566, 1318МТ0567, 1318МТ0568. В этот же день Филиалом платёжными поручениями №№ 4022, 4024, 4025, 4026, 4028 произведена оплата оказанных АО «СОГАЗ» услуг по контракту № 30-157/18.

При этом отчёт о результатах указанного отдельного этапа исполнения контракта №30-157/18, вместе с указанными платёжными поручениями и страховыми полисами размещён Филиалом в Единой информационной системе в сфере закупок только 25.05.2018, то есть с нарушением семидневного срока, установленного п. 3 Положения о подготовке и размещёнии в единой информационной системе в сфере закупок отчёта об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093 (далее – Положение), а также требований ч. 1 ст. 1, ч.ч. 9, 10, 11 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Ответственным должностным лицом Филиала за соблюдение требований Закона №44-ФЗ при заключёнии и исполнении Филиалом контракта № 30-157/18 (ИКЗ1817734135124771401001116600100 00000) является ФИО1, назначенная заместителем начальника отдела организации закупок приказом директора Филиала от09.01.2018 № 1028.

В своей жалобе, поданной в суд, ФИО1, оспаривая постановление должностного лица, указала, что Свердловское УФАС не учло совокупность всех обстоятельств, имеющих значение при назначении административного наказания.

Так, ст. 7.30 КоАП России предусматривает ответственность за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Уставом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» является коммерческой организацией и осуществляет закупки товаров, работ, услуг для собственных нужд за счёт внебюджетных источников финансирования. Таким образом, должностное лицо ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не является субъектом и не может быть привлечено к административной ответственности, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предполагает не передачу права использования усиленной электронной цифровой подписи (далее – ЭЦП) другому лицу на основании какого-либо распорядительного документа либо доверенности (ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации), а только указывает на техническую возможность простановки электронной подписи другим лицом (например, техническим специалистом) с согласия и под контролем владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, ответственность за исполнение которой лежит на её владельце. Непосредственно же передачу права использования ЭЦП от её владельца иному лицу Закон № 63-ФЗ не предполагает. ЭЦП всегда персонифицирована и принимать решение о том, кому её доверить, может только сам владелец. Ответственность за использование ЭЦП лежит на её владельце независимо от оформления приказов, доверенностей или каких-либо других документов.

В ходе судебного заседания ФИО1, её защитник Шония М.Ю., действующая на основании доверенности от 07.11.2018, доводы жалобы поддержали, полагали, что дело об административном правонарушении в отношении первой следует прекратить, в том числе в связи с малозначительностью или отсутствием состава административного правонарушения.

Помощники Свердловского транспортного прокурора Колпащиков С.С., ФИО3 просили отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, находя её доводы необоснованными.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства исследовано наблюдательное производство № 507-8, представленное работниками Свердловской транспортной прокуроры, содержащее материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАп России, в отношении ФИО1

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, его представитель, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП России предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 и 1.7 названной статьи.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ для повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» обязано руководствоваться положениями настоящего закона при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключёнии гражданско-правовых договоров, предметом которых являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, и их исполнении.

Согласно ч. 9 ст. 94 Закона № 44-ФЗ результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключённого в соответствии с п.п. 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 ч. 1 ст. 93 названного Закона) отражаются заказчиком в отчёте, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта.

К отчёту прилагаются заключёние по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ (ч. 10 ст. 94 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 94 Закона № 44-ФЗ порядок подготовки и размещёния в единой информационной системе отчёта, указанного в части 9 названной статьи, форма указанного отчёта определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Положения отчёт размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приёмке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.

Как следует из материалов дела, отчёт о результатах того, что АО «СОГАЗ» 24.04.2018 во исполнение условий контракта № 30-157/18 оформлены полисы страхования №№1318МТ0564,1318МТ0565,1318МТ0566,1318МТ0567,1318МТ0568 и о произведении в этот же день Филиаломплатёжными поручениями №№ 4022, 4024, 4025, 4026, 4028 оплаты названных АО «СОГАЗ» услуг по контракту № 30-157/18, то есть сведения исполнения контракта, вместе с данными платёжными поручениями и страховыми полисами размещён Филиалом в Единой информационной системе в сфере закупок только 25.05.2018, то есть с нарушением семидневного срока, установленного п. 3 Положения, а также требований ч. 1 ст. 1, ч.ч. 9, 10, 11 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

Ответственным должностным лицом Филиала за соблюдение требований Закона № 44-ФЗ при заключёнии и исполнении Филиалом контракта № 30-157/18 (ИКЗ. 1817734135124771401001116600100 00000) является ФИО1, назначенная заместителем начальника отдела организации закупок приказом директора Филиала от 09.01.2018 № 1028.

В соответствии с п. 2 Должностной инструкции, утверждённой директором Филиала, заместитель начальника отдела организации закупок обязан осуществлять деятельность в Филиале по исполнению Закона № 44-ФЗ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела, зафиксированы в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, которое составлено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП России, и по существу не оспариваются.

Довод жалобы о том, что должностное лицо ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 КоАП России, основан на неверном толковании закона.

Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в частности, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 названного Закона.

Довод жалобы о том, что ФИО4 не является владельцем ЭЦП, с помощью которой размещена информация о контракте, не свидетельствует об отсутствии состава вменённого административного правонарушения, поскольку должностным лицом Филила, ответственным за соблюдение требований Закона № 44-ФЗ при заключёнии и исполнении Филиалом контракта № 30-157/18 (ИКЗ. 1817734135124771401001116600100 00000) является ФИО1, назначенная заместителем начальника отдела организации закупок приказом директора Филиала от 09.01.2018 № 1028.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч. 2 и 3 ст. 2 названного Закона.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии в деянии признаков малозначительности.

Согласно ст. 2.9 КоАП России правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выводы должностного лица об отсутствии в деянии ФИО1 признаков малозначительности мотивированы её пренебрежительным отношением к исполнению своих должностных обязанностей в сфере закупок.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку ФИО1 выполнила возложенную на неё ч. 1 ст. 1, ч.ч. 9, 10, 11 ст. 94 Закона № 44-ФЗ обязанность, разместив отчёт о результатах отдельного этапа исполнения контракта № 30-157/18, вместе с платёжными поручениями и страховыми полисами в Единой информационной системе в сфере закупок, а нарушение ею установленного срока размещения указанных сведений не повлекло вредных последствий.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, при наличии всех признаков состава правонарушения, данное конкретное действие не повлекло и не могло повлечь серьёзных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершённого деяния.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ч. 30.7 КоАП России,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 13.08.2018 № 585-АД/2018, вынесенное в отношении заместителя начальника отдела организации закупок филиала «Аэронавигация Урала» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела организации закупок филиала «Аэронавигация Урала» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» ФИО1 прекратить ввиду малозначительности правонарушения на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявить ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) А.А.Шашкин