Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Самара Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-142/21 по протесту заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 30.12.2020 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ в отношении государственного автономного учреждения Самарской области «Организационный центр спортивных мероприятий» прекращено, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары от 14.12.2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ, согласно которому ГАУ СО «ОЦСМ» в нарушение положений ст. 296, ч. 2 ст. 298 ГК РФ, ч. 10 ст. 9.2 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» при сдаче помещений в аренду по адресу: адрес А (МТЛ «Арена») 1 этаж: часть комнаты №...,77, 2 этаж, часть комнаты №... в аренду не было получено согласие собственника – Министерства имущественных отношений Самарской области (договор аренды нежилого помещения №... с ИП ФИО2 заключен 13.11.2020 г., вместе с тем п. 1.3 договора предусмотрено, что условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 12.10.2020 г., согласие собственника было получено 15.10.2020 г.).

Материалы дела поступили на рассмотрение в мировой суд судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области 29 декабря 2020 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель прокурора Октябрьского района г. Самары обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с протестом, в котором ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Никитина Е.В. протест поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

В судебном заседании представитель ФИО4 (по доверенности) в интересах должностного лица – директора государственного автономного учреждения Самарской области «Организационный центр спортивных мероприятий» ФИО5 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, протест прокуратуры без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов протеста, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.35 КоАП РФ нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 до 10 процентов цены совершенной сделки или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от 10 до 20 процентов цены совершенной сделки.

Согласно ч. 2 статьи 3 Федерального закона от 03 ноября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества; остальным имуществом, в том числе недвижимым имуществом, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи.

Как следует из ч. 1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Частью 2 ст. 298 ГК РФ установлено, что автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Пунктом 4 статьи 23 Закона Самарской области от 3 апреля 2002 года N 15-ГД "О порядке управления и распоряжения собственностью Самарской области" предусмотрено, что сдача в аренду недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за автономным учреждением на праве оперативного управления или приобретенного за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества, осуществляется автономным учреждением с согласия органа исполнительной власти Самарской области, осуществляющего функции и полномочия учредителя автономного учреждения, и в случаях, предусмотренных законодательством, с согласия уполномоченного органа по управлению имуществом (абзац введен Законом Самарской области от 28 декабря 2010 года N 156-ГД).

Как следует из п. 3,4 Постановления Правительства Самарской области от 28.05.2008 N 173 "Об утверждении Порядка осуществления органами исполнительной власти Самарской области функций и полномочий учредителя государственного автономного учреждения Самарской области" органы исполнительной власти Самарской области, осуществляющие функции и полномочия учредителя автономного учреждения, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами: дают автономному учреждению по согласованию с органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим функции уполномоченного органа по управлению имуществом Самарской области, согласие на распоряжение недвижимым имуществом, закрепленным за ним или приобретенным за счет средств, выделенных учредителем автономного учреждения на приобретение этого имущества, а также дают согласие на распоряжение особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним или приобретенным за счет средств, выделенных учредителем автономного учреждения на приобретение этого имущества.

Органы исполнительной власти Самарской области, осуществляющие функции и полномочия учредителя автономного учреждения, доводят свои решения до автономного учреждения в письменной форме в течение семи рабочих дней с даты их принятия.

Из материалов дела следует, что 08.12.2020 г. заместителем прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО6 вынесено решение №... о проведение проверки ГАУ СО «Организационный центр спортивных мероприятий» с целью проверки исполнения законов о государственной (в том числе федеральной) и муниципальной собственности на основание которого была проведена соответствующая проверка.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области №... от 19.10.2011 г. за ГАУ СО «ОЦСМ» на праве оперативного управления закреплено нежилое здание по адресу: адрес А.

13.11.2020 г. между ГАУ СО «ОЦСМ» и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения №... по условиям которого в аренду передается нежилое помещение по адресу адрес А.

Пункт 1.3 договора предусматривает, что условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 12.10.2020 г.

На основании проведенной проверки, постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары от 14.12.2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ, согласно которому ГАУ СО «ОЦСМ» в нарушение положений ст. 296, ч. 2 ст. 298 ГК РФ, ч. 10 ст. 9.2 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» при сдаче помещений в аренду по адресу: адрес А (МТЛ «Арена») 1 этаж: часть комнаты №...,77, 2 этаж, часть комнаты №... в аренду не было получено согласие собственника – Министерства имущественных отношений адрес (договор аренды нежилого помещения №... с ИП ФИО2 заключен дата, вместе с тем п. 1.3 договора предусмотрено, что условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 12.10.2020 г., согласие собственника было получено 15.10.2020 г.).

Между тем, согласно п.2,3 ст. 157.1 ГК РФ если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.

В соответствии с п. 1,2 ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 183 ГК РФ Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В данном случае собственника представляют Министерство спорта Самарской области и Министерство имущественных отношений.

Как видно из материалов дела, подтвержденных показаниями главного консультанта отдела правового сопровождения департамента правового обеспечения министерства имущественных отношений Самарской области ФИО7, по заявлению ГАУ СО «ОЦСМ» министерством спорта было дано предварительное согласие (дата), министерством имущественных отношений – последующее согласование на сделку (приказ №... от дата) Министерством спорта так же был издан соответствующий приказ №...-П от 13.11.2020 г.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава.

В данном случае заявитель не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Чернышковой Л.В. от 30.12.2020 года в отношении государственного автономного учреждения Самарской области «Организационный центр спортивных мероприятий» - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ ФИО8

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –