Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, в лице главы Николаевского муниципального района Леонова А.М. на постановление должностного лица - заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю Ищенко Ж.С. от 08.06.2021 г., о привлечении Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края, по месту осуществления деятельности: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, д.73, являясь должником на основании возникшего универсального правопреемства от 23.01.2019 г. от администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края, по исполнительному производству № 168883/17/27020-ИП от 06.12.2017 г. об обязании во внеочередном порядке предоставить Радионовой Оксане Геннадьевне благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, не менее установленной нормы, отвечающее установленным требованиям и находящееся в г. Николаевске-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края, на основании вступившего 08.11.2017 г. в законную силу решения суда по делу № 2-900/2017 г., во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до 23.03.2021 г., после наложения административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ 17.05.2018 г., не выполнила законные требования данного судебного решения неимущественного характера, будучи ранее предупрежденным надлежащим образом о необходимости до 01.03.2019 г. (первое требование) и до 23.03.2021 г. (второе требование) исполнить требования исполнительного документа и осуществить действия по исполнительному производству об обязанииво внеочередном порядке предоставить Радионовой Оксане Геннадьевне благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, не менее установленной нормы, отвечающее установленным требованиям и находящееся в г. Николаевске-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Постановлением должностного лица – заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ищенко ЖС. от 08.06.2021 г., Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель заявителя в лице главы Николаевского муниципального района Хабаровского края Леонова А.М. подал жалобу в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения по следующим обстоятельствам: решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по делу № 2-900/2017 на Администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить Радионовой Оксане Геннадьевне благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, не менее установленной нормы, отвечающее установленным требованиям и находящееся в г. Николаевске-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края. Полномочия администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» исполняются администрацией Николаевского муниципального района лишь с 23 января 2019 года, администрация района указала о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство лишь с даты предъявления отделом ОСП по Николаевскому району требования об исполнении решения суда. Фактическая возможность приобрести и предоставить жилое помещение Радионовой О.Г. во внеочередном порядке по договору социального найма у администрации района отсутствует, тем не менее, администрация района принимает меры по обеспечению Радионовой О.Г. жилым помещением и не уклоняется от обязанностей, возложенных на нее решением суда. Поскольку предоставление гражданами, в том числе Радионовой О.Г. жилых помещений по договору социального найма будет реализовано в рамках адресной программы, которая в свою очередь реализуется за счет средств федерального и регионального бюджета, в том числе, в связи с чем администрация района приобрести жилые помещения самостоятельно возможности не имеет по независящим от нее обстоятельствам, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований решения суда обусловлено бездействием администрации района, не обоснованно, кроме того решением суда не установлен конкретный срок исполнения решения суда, при этом процедура предоставляемых жилых помещений гражданам, расселяемым из аварийного жилищного фонда, подразумевает под собой течение определенного срока, вместе с тем, администрация района принимает все меры по исполнению решения суда в полном объеме. По аналогичному делу апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 05.02.2021 г. № 33а-903/2021 (в рамках дела № 2-731/2018) администрация района была освобождена от уплаты исполнительского сбора. Таким образом, суд, освобождая администрацию района от уплаты исполнительского сбора, пришел к выводу о наличии существенно затрудняющих, объективных обстоятельств, не позволяющих администрации района исполнить решение суда № 2-371/2018. Администрация района является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год, бюджет городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края дотационный, поэтому финансирование на приобретение жилья помимо целевых расходов, невозможно. Вместе с тем администрация района неоднократно обращалась в адрес руководителя по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края с просьбой о включении в проект бюджета на 2021 г. расходов на приобретение на вторичном рынке жилых помещений в целях исполнения решения расходов на приобретение на вторичном рынке жилых помещений в целях исполнения решений Николаевского-на-Амуре городского суда, а также в адрес главы Николаевского муниципального района, руководителя финансового управления администрации Николаевского муниципального района, председателя депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» о включении в проект бюджета на 2021 г., вместе с тем, средства на приобретение жилья, отсутствуют. Администрация района обращалась к врио губернатора Хабаровского края за помощью в расселении граждан из аварийных жилых помещений, поступил ответ о том, что вопрос находится на рассмотрении в государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Президента РФ. Со ссылкой на положения ч.4 ст.25.4 КоАП РФ указывают на отсутствие вины администрации в неисполнении решения суда, поскольку бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В судебное заседание законный представитель (представитель, защитник) юридического лица – администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края не явились, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не направили, об отложении рассмотрения жалобы суд не просили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть поданную жалобу в отсутствие законного представителя (представителя, защитника) юридического лица – администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, по имеющимся в деле материалам, по правилам ст.25.4 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо административного органа Ищенко Ж.С. (иное управомоченное должностное лицо) не явились, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не направили, об отложении рассмотрения дела суд не просили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть поданную жалобу в отсутствие должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемого постановление Ищенко Ж.С. (иного управомоченного лица), по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив материалы дела, а также истребованные по запросу суда из административного органа, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно ст.113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04.10.2017 года, вступившим в законную силу 08.11.2017 года, на Администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить Радионовой Оксане Геннадьевне благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, не менее установленной нормы, отвечающее установленным требованиям и находящееся в г. Николаевске-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Войнах Е.А. 06.12.2017 г. в отношении Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края возбуждено исполнительное производство. В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем 25.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Войнах Е.А. вынесено постановление о взыскании с Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края как правопреемника исполнительского сбора.

Постановлением и.о. начальника отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ищенко Ж.С. от 17.05.2018 года Администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, при этом постановление вступило в законную силу.

05.02.2019 г. заместителем начальника ОСП по Николаевскому району Ищенко Ж.С. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником – с администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» на администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края.

05.02.2019 года должником в лице администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края как правопреемником и должником в данном ИП было получено требование об исполнении решения суда в срок до 01.03.2019 г.

18.03.2021 г. должником в лице администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края как правопреемником и должником в данном ИП было вновь получено требование об исполнении решения суда в срок до 23.03.2021 г.

Однако в срок до 23.03.2021 года должник вновь не исполнил содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, что послужило основанием для возбуждения в отношении Администрации дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения Администрацией инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 000961 от 03.06.2021 г., исполнительным листом № 2-900/2017 от 04.10.2017 г., решение суда вступило в законную силу 08.11.2017 г., постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2017 г. № 168883/17/27020-ИП, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 25.04.2018 г., постановлением о наложении административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ от 17.05.2018 г., постановлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 05.02.2019 г., с которым администрация района ознакомлена своевременно и надлежащим образом, требованием от 05.02.2019 г. об установлении срока исполнения решения суда – до 01.03.2019 г., требованием от 18.03.2021 г. об установлении нового срока исполнения решения суда – до 23.03.2021 г, и которое не было исполнено, определением суда об отказе в предоставлении отсрочки, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Срок исполнения требований исполнительного документа должником не исполнен и по настоящее время.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Совершенное Администрацией района деяние правильно квалифицировано должностным лицом административного органа в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела, не установлено.

Таким образом, должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что Администрацией района не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принцип обязательности судебных актов закреплен в части 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ.

Факт имевшегося на момент нарушения исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о наложении административного штрафа от 17.05.2018 г. в рамках данного исполнительного производства, а также выставленного требования со сроком исполнения до 23.03.2021 года подтверждается исследованными доказательствами. Доказательств исполнения юридическим лицом требования судебного пристава-исполнителя и решения суда представлено не было. Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении жалобы не установлено и из материалов дела, вопреки доводам жалобы, не следует.

Доводы жалобы о том, что Администрация является бюджетной организацией и у нее отсутствует должное финансирование, не является непреодолимым препятствием и, следовательно, не освобождает администрацию от обязанности исполнения судебного акта.

Факт длительного неисполнения судебного решения в поданной законным представителем Администрацией в жалобе не оспаривался, доводы жалобы сводятся к невозможности исполнения требований исполнительного документа, однако данные доводы не могут являться основанием для освобождения Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от административной ответственности.

Направление писем о выделении финансирования не может служить основанием для освобождения от ответственности по указанной норме статьи КоАП РФ, отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа либо жилых помещений, само по себе не является основанием для освобождения от ответственности, в силу возложенной на администрацию как орган местного самоуправления публично-правовой обязанности в рамках ФЗ № 131-ФЗ обеспечения жилыми помещениями нуждающихся в этом граждан на основании договора социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, администрация обязана предусматривать возможности предоставления указанных жилых помещений таким гражданам, в том числе путем выделения надлежащего финансирования на это в бюджете поселения на каждый текущий год.

Следует учитывать, что универсальное правопреемство - это переход всех прав и обязанностей от одного лица к другому (или к нескольким лицам). Преемник, по сути, занимает место предшественника во всех отношениях, например, получает права на его имущество и становится обязанным по его долгам. Исключение - те отношения, где правопреемство запрещено или ограничено законом. Переход совершается автоматически, в силу закона, и дополнительные действия для этого не требуются. Универсальное правопреемство происходит в случае реорганизации юридического лица или при наследовании (п.2 ст.58 Гражданского Кодекса РФ).

Соответственно, все права и обязательства реорганизуемого юридического лица - администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края в форме присоединения к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, перешли к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в неизменном виде.

С момента правопреемства, т.е. с 23.01.2019 г. к заявителю по жалобе перешли все обязательства предшественника – администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края в неизменном виде, т.е. в полном объеме, включая обязанность выполнения требований по решению суда № 2-900/2017 г., при этом какого-либо передаточного акта для этого не требуется.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункта 2 статьи 58, пункта 1 статьи 129 ГК РФ. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Соответственно, правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого лица, а именно к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Ссылка в жалобе на применение положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ судом отвергается как обоснованная, поскольку в рамках вышеуказанного ФЗ № 131-ФЗ обеспечение жилыми помещениями граждан, нуждающихся в них и их финансирование, относится к компетенции органов местного самоуправления в рамках закрепленных и предусмотренных данной нормой закона обязанностей, кроме того в приведенной норме говорится о вопросах, связанных с выделением бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органами местного самоуправления, однако по настоящему делу в данном конкретном случае администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края привлекается к административной ответственности не за неисполнение в качестве органа местного самоуправления своих полномочий, регламентированных Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", уставом муниципального образования, иными нормативными правовыми актами, а за неисполнение своей обязанности как должника в исполнительном производстве на основании вступившего в законную силу решения суда.

Материалы дела также содержит сведения об изменении судом вынесшим решение способа и порядка исполнения решения суда, а также предоставления должнику отсрочки исполнения решения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждено, что у должника при должной степени усердия, направленного на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятия администрацией Николаевского муниципального района своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда и требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, привлечение администрации района к административной ответственности, установленной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Несогласие заявителя с оценкой установленных при вынесении обжалуемого постановления обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено Администрацией в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены, процессуальных нарушений по делу должностным лицом не допущено.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено.

Иные доводы жалобы не влияют на обоснованность составленного в отношении юридического лица административного протокола и вынесенного по результатам его рассмотрения постановления по делу о назначении административного наказания.

Объектом посягательства инкриминируемого Администрации административного правонарушения являются принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения данного юридического лица от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ, равно как и возможность применения к администрации района предупреждения, суд не усматривает, поскольку данное нарушение указывает на пренебрежительное отношение данного юридического лица к исполнению возложенных нормой закона и решением суда, правовых обязанностей, существенно нарушает принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права.

Назначенное наказание является справедливым, минимальным, оно мотивировано, в связи с чем, не имеется оснований для отмены постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 п.1 пп.1, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю Ищенко Ж.С. от 08.06.2021 г., о привлечении Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу законного представителя администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в лице главы Николаевского муниципального района Хабаровского края Леонова А.М. – без удовлетворения.

Копию решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в течение трех суток направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Головина