Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Читы Еремеева Ю.В., при секретаре Бороевой А.А., с участием представителя ООО АСК «Новый дом» Шульга А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Архитектурно-строительная компания «Новый дом» на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Читы по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Архитектурно-строительная компания «Новый дом»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Читы по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архитектурно-строительная компания «Новый дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

На данное постановление представителем ООО «Архитектурно-строительная компания «Новый дом» по доверенности Шульга А.А. подана жалоба, в которой она просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В жалобе представитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором г. Читы по пожарному надзору - начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Читы УПД и ПР ГУ МЧСРоссии по Забайкальскому краю ФИО3 принято решение о проведении в отношении ООО АСК «Новый дом» внеплановой выездной проверки - номер контрольного мероприятия (КНМ) №. Выездная проверка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ на 09:00 часов. Однако, в материалах проверки № сведения о согласовании такой проверки органами прокуратуры отсутствуют. Внеплановая проверка в отношении ООО АСК «Новый дом» в число исключений, для которых не требуется согласование прокуратуры и указанных в части 5 ст. 73 ФЗ -248, не попадает. Полагает, что все решения, вынесенные по результатам указанной проверки, являются недействительными. ООО АСК «Новый дом» не согласно с назначением наказания в виде административного штрафа. Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ООО АСК «Новый дом» с ДД.ММ.ГГГГ включено в указанный реестр как микропредприятие. Кроме того, надзорным органом не учтено, что административное правонарушение Обществом совершено впервые, хотя об этом прямо указано в обжалуемом постановлении. Также надзорным органом не учтено то, что ООО АСК «Новый дом» предприняты меры к устранению выявленных нарушений, в частности заключен договор со специализированной организацией по обслуживанию пожарной сигнализации.

В судебном заседании представитель ООО АСК «Новый дом» Шульга А.А. доводы жалобы поддержала, в случае признания Общества виновным в совершении правонарушения просила заменить штраф на предупреждение, указала на осуществление действий, направленных на устранение выявленных нарушений, несмотря на их не признание.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ФИО4 полагала основания для отмены или изменения оспариваемого постановления должностного лица отсутствующими, указала на согласование проверки с органами прокуратуры.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и материалы проверки, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вопросы обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно статье 1 приведенного Федерального закона пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или Уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Федерального закона).

Согласно ч.1 ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка, в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- отсутствует проектная документация на здания, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы, содержащая пожарно-технические характеристики, предусмотренные Федеральным Законом от 22:07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; (Основание: ч. 1 ст. 78 ФЗ-123;);

- на объекте отсутствует техническая документация на установки и системы АУПС, а и именно комплект проектное сметной документации, на систему автоматической противопожарной защиты, сертификаты на технические элементы системы противопожарной защиты (основание ст.83 ФЗ-123);

- на объекте защиты автоматическая установка пожарной сигнализации (АУПС) находится в неисправном состоянии (протокол ИПЛ № от 26.10.2021г.) На объекте защиты автоматическая установка пожарной сигнализации (АУПС) находится в неисправном состоянии (протокол ИПЛ № от 26.10.2021г.) (Основание: п.54 ППР в РФ);

- запрещается перевод средств обеспечения пожарной безопасности с автоматического пуска на ручной, (протокол ИПЛ № от 26.10.2021г.); (Основание: п. 55 ППР в РФ);

- не организована работа по техническому обслуживанию и эксплуатации средств (АУПС) с занесением в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; (Основание: п. 54 ППР в РФ);

- не обеспечено беспрепятственное движение людей через эвакуационный выход 12-го этажа на незадымляемую лестничную клетку, а именно переход перекрыт дверью <адрес> (Основание: п. 53 ППР в РФ);

- система вытяжной противодымной вентиляции (дымоудоления), находится в неисправном состоянии (Протокол ИПЛ № от 26.10.2021г.); (Основание: п. 54 ППР в РФ);

- отсутствует исполнительная проектная документация, на технические данные смонтированных систем вытяжной противодымной вентиляции (Основание: ч. 1 ст. 78 ФЗ-123);

- не проводятся периодические испытания систем противодымной вентиляции не реже одного раза в 2 года; (Основание: п.3.5 ГОСТ 53300-2009).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Архитектурно-строительная компания «Новый дом» к ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 150 000 руб.

Факт совершения ООО «Архитектурно-строительная компания «Новый дом» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: актом внеплановой выездной проверки, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ООО «Архитектурно-строительная компания «Новый дом» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод Общества о проведении проверки с нарушениями Федерального закона №248-ФЗ, выразившимися в не согласовании с органами прокуратуры, отклоняется судом, поскольку в материалах проверки имеется решение прокурора о ее согласовании от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ООО «Архитектурно-строительная компания «Новый дом» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Рассматривая доводы Общества об изменении наказания, исхожу из следующего.

В силу положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, который является закрытым.

Должностным лицом при назначении наказания в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства указано совершение грубых нарушений требований пожарное безопасности, не принятие мер по устранению выявленных нарушений, которые отягчающим обстоятельствами признаны быть не могут.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об исключении из постановления должностного лица указания на совершение правонарушения при наличии отягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для обсуждения вопроса о назначении Обществу наказания с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ч.2 ст. 3.4, поскольку наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При этом с учетом количества выявленных нарушений требований пожарной безопасности, их характер, оснований для замены назначенного наказания на предупреждение суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер назначенного штрафа в связи со следующим.

Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании части 3.3 названной нормы при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание санкцию статьи ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающую наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей, учитывая характер совершенного административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, считаю возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа до 75 000 руб., который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица в части размера штрафа подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора г.Читы по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Архитектурно-строительная компания «Новый дом» в части назначенного наказания изменить, снизив размер административного штрафа до 75 000 руб.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Еремеева