Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятигорского городского суда Суворова С.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-Контрольное бюро» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о назначении административного наказания №-И от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО Лаборатория Судебных Экспертиз «Информационно-Контрольное Бюро»,

установил:

постановлением главного Государственного инспектора труда ГИТ в Ставропольском крае №-И от 07 июня 2019 года юридическое лицо – ООО ЛСЭ «ИКБ» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2019 года данная жалоба передана для рассмотрения в Пятигорский городской суд.

Директор ООО ЛСЭ «ИКБ» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Из доводов жалобы следует, что 07 июня 2019 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 вынесено постановление № № о назначении административного наказания, согласно которому ООО ЛСЭ «ИКБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде предупреждения. 26 июня 2019 года на постановление № № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 в адрес руководителя государственной инспекции труда в Ставропольском крае - Главному Государственному Инспектору Труда ФИО3 направлена жалоба о признании указанного постановления незаконным и его отмене. 08 июля 2019 года руководителем государственной инспекции труда в Ставропольском крае - главному государственному инспектору труда ФИО3 вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о назначении административного наказания от 07 июня 2019 года № №.

Решение от 08 июля 2019 года получено ООО ЛСЭ «ИКБ» посредством «Почта России», что подтверждается оттиском почтового штемпеля 26 июля 2019 года.

Постановление Государственной инспекции труда от 07 июня 2019 года № считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В постановлении главный государственный инспектор труда ФИО2 указывает: «Из статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

По предоставленному штатному расписанию по состоянию на 27 апреля 2018 г. работникам, занимающим различные должности (ген. директор, менеджер, механик, уборщица), при разной квалификации, установлен одинаковый оклад в размере 12 000 руб., что является нарушением требования ст. 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации».

Трудовой кодекс Российской Федерации содержит в себе определение квалификации работника. Согласно ст. 195.1 ТК РФ, квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

При составлении акта проверки главным государственным инспектором труда ФИО2 было исследовано только штатное расписание ООО ЛСЭ «ИКБ» на 27.04.2018 г. Иные документы, такие как документы об образовании работников, должностные инструкции, трудовые договора в которых оговаривается оплата труда, и другие документы находящиеся в личных делах работников, позволяющие инспектору сделать исчерпывающие выводы о квалификации работников либо о сложности выполняемой ими работы в ООО ЛСЭ «ИКБ», которые ФИО2 исследованы не были. По данному поводу считает необходимым пояснить следующее.

ООО ЛСЭ «ИКБ является экспертной организацией, осуществляющей деятельность по производству экспертиз и исследований. В силу специфики осуществляемой деятельности, в ООО ЛСЭ «ИКБ» в качестве материалов исследования поступают и хранятся документы, содержащие коммерческую тайну, а также уголовные дела и иные документы, содержащие секретную информацию. При осуществлении своих должностных обязанностей любой из работников ООО ЛСЭ «ИКБ» в той или иной степени имеет доступ (пусть и неумышленный) к обозрению различной документации, либо к иной информации (в том числе, донесенной в устной форме). Для соблюдения конфиденциальности каждый работник при трудоустройстве в организацию подписывает соглашение о неразглашении информации.

Таким образом, все работники ООО ЛСЭ «ИКБ» по определению несут одинаковую ответственность при осуществлении своих должностных обязанностей. В силу данных обстоятельств, ко всем работникам, принимаемым в организацию, предъявляются повышенные требования. В том числе - к обслуживающему персоналу.

В качестве примера приводит должность уборщицы. В настоящее время - это открытая вакансия. Однако, ранее в ООО ЛСЭ «ИКБ» работала уборщица ФИО4, имеющая высшее образование по специальности «Технология машиностроения, металлорежущие станки и инструменты», получившая квалификацию инженера- механика. В силу вышеизложенного, ООО ЛСЭ «ИКБ» не видит оснований устанавливать работнику с высшим образованием более низкую заработную плату.

Согласно ст. 132 ТК РФ Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда».

Также обращает внимание на тот факт, что в соответствии со ст. 1.7 КРФ об АП административной ответственности подлежит лицо, совершившее административное правонарушение. В то время как на момент возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности генеральный директор ФИО1 не могла быть признана субъектом административного правонарушения, поскольку главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 в рамках проведения проверки не были запрошены должностные инструкции, кроме того, не проведены опросы сотрудников Общества (Генерального директора, главного бухгалтера, специалиста по кадрам, охранника и т.д.), не истребовано объяснение от должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, тем самым не были соблюдены права, предусмотренные статьями 25.1, 26.3, 28.2 КоАП РФ, что повлекло за собой незаконное привлечение к административной ответственности должностного лица.

Таким образом, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 постановление не обосновано, не законно, и вынесено в нарушение положений и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, просит постановление № № от 07 июня 2019 года, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 в отношении ООО ЛСЭ «ИКБ» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.

Решением судьи Пятигорского городского суда Степаненко Н.В. от 10.12.2019 оспариваемое постановление главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае № № от 07 июня 2019 года о привлечении юридического лица – ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП отменить и возвратить дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», отменено, дело возвращено на новое рассмотрение Государственному инспектору труда ГИТ в СК.

Не согласившись с данным решением, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае подала жалобу на указанное решение судьи Пятигорского городского суда от 10.12.2019.

Определением судьи Ставропольского краевого суда Загорской О.В. жалоба главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 удовлетворена, решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского краевого суда от 10.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО Лаборатории судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятигорский городской суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении судье надлежит всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В судебное заседание не явился заявитель - генеральный директор юридического лица – ООО ЛСЭ «ИКБ» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не представив суду доказательств уважительности своей неявки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, суд приходит к следующему.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 КРФ об АП следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КРФ об АП мер.

Ст. 24.1 КРФ об АП основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КРФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО ЛСЭ «ИКБ», что постановлением главного Государственного инспектора труда ГИТ в Ставропольском крае № № от 07 июня 2019 года, ООО ЛСЭ «ИКБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Главным государственным инспектором труда ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлено, что из ст. 132 ТКРФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполненной работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. При этом по предоставленному штатному расписанию по состоянию на 27.04.2018 года работникам, занимающим разные должности при разной квалификации, установлен одинаковый оклад в размере 12 000 рублей, что является нарушением требований ст. 129,132 ТКРФ. Таким образом ООО ЛСЭ «ИКБ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КРФ об АП, нарушение трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 настоящего кодекса и статьёй 5.27.1 КРФ об АП.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового Кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном законом порядке.

При проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового Кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда от 11.07.1947 N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле", ратифицированной Россией 11.04.1998, ратифицированной Россией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право выдавать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Материалами дела подтверждается, что постановлением главного государственного инспектора труда ФИО2 №№ о назначении административного наказания от 07.06.2019 на основании протокола об административном правонарушении №№ от 20.05.2019 установлено, что из ст. 132 ТКРФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполненной работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. При этом по предоставленному штатному расписанию по состоянию на 27.04.2018 года работникам, занимающим разные должности при разной квалификации, установлен одинаковый оклад в размере 12 000 рублей, что является нарушением требований ст. 129,132 ТКРФ. Таким образом ООО ЛСЭ «ИКБ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КРФ об АП, нарушение трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 настоящего кодекса и статьёй 5.27.1 КРФ об АП.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 20.05.2019; распоряжением (приказом) ГИТ в СК о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 04.04.2019, актом проверки ГИТ в СК юридического лица № от 25.04.2019, согласно которого в ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства, а именно по представленному штатному расписанию работникам, занимающим различные должности ( генеральный директор, менеджер, механик, уборщица) установлен одинаковый оклад в размере 12 000 рублей, что является нарушением требований ст.ст.129, 132 ТК РФ; предписанием № об устранении выявленных нарушений от 25.04.2019, другими материалами дела.

Решением руководителя государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 рассмотрена жалоба ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» на постановление о назначении административного наказания, жалоба оставлена без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Порядок и срок давности привлечения общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Информаионно-контрольное бюро» к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что все работники организации несут равную ответственность за выполняемые трудовые обязанности, имеют равную квалификацию и степень ответственности, является несостоятельным. Степень ответственности и квалификации уборщицы и генерального директора не может расцениваться как равнозначные должности с одинаковой степенью загруженности, ответственности и требующие одинаковой квалификации.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки при вынесении постановления и не опровергают выводов о наличии в действиях ООО ЛСЭ «Информационно-контрольное бюро» состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае №-И от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.М.Суворова