Гражданский кодекс часть 1

лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении – консультанта ТО № ТУ <адрес>ФИО4,

при секретаре ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Мосавтодор» ( далее ГБУ МО « Мосавтодор») на постановление по делу об его административном правонарушении №В от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 6.7 ч.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№- ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», вынесенное консультантом ТО № ТУ <адрес>ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта ТО № ТУ <адрес>ФИО4№В от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ МО «Мосавтодор» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№- ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 тысяч рублей.

Представитель юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» - ФИО1 не согласился с вынесенным указанным постановлением и обжаловал его в Озёрский городской суд <адрес>, просил суд его отменить, а производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания представитель ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО2 поддержала жалобу, просила суд её удовлетворить и в её обоснование показала, что согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и

отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В материалах административного дела, с её точки зрения, отсутствуют объективные сведения, позволяющие установить событие, вменяемого ГБУ МО «Мосавтодор», административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Устанавливая обстоятельства имеющие значения для дела, должностным лицом органа административной юрисдикции, с её точки зрения, не установлено точное место совершения правонарушения, а именно в материале административного дела указана автомобильная дорога - «Озеры-Кашира», название остановочного павильона - «Редькино». Направление движения транспорта по отношении к остановочному павильону в постановлении не указано, что не позволяет установить точное место события административного правонарушения.

Более того в материалах административного дела отсутствуют сведения о принадлежности автомобильной дороги ГБУ МО «Мосавтодор». Так, должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, не представил доказательств, подтверждающих вину юридического лица, а именно, не представил доказательства кому принадлежит или кто в силу закона или иных нормативных актов обслуживает дорогу, не приобщил по этим обстоятельствам документы.

2.На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 2 данной статьи конкретно предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, средством доказывания являются также показания специальных технических средств, под которыми согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

На основании ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Одним из документов, приобщенным должностным лицом в качестве доказательства в материалы административного дела, в ходе проведения процедуры наблюдения, является фотоматериал. Так, приобщенная фототаблица не содержит сведений о фотографии записанных в файле самой фотографии, а именно: когда была сделана фотография, какой камерой, и где она была сделана. Отсутствуют географические координаты. Более того имеющийся в административном деле фотоматериал, должностным лицом не представлен в твёрдотельном носителе информации с цифровым файлом-фотографией, с необходимым защитным программным обеспечением, а так же без соответствующей записи киносъемки.

Таким образом, относить фотоматериал, имеющийся в административном деле к документам, и принимать его в качестве доказательств по административному делу не законно.

3.Указанная в постановлении об административном правонарушении №В от ДД.ММ.ГГГГ статья закона, а именно ч. 1 ст. 6.7 закона МО № от ДД.ММ.ГГГГ, определяет административное наказание за ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту и является отсылочной нормой к нормативным правовым актам <адрес>, нормативным правовым актам органов местного самоуправления и технической документацией по объекту.

В постановлении №В от ДД.ММ.ГГГГ указано, что бордюрный камень основания остановочного павильона в количестве 3 шт., имеет повреждения (разрушения) на участке до 3 м. на автодороге «Озеры-Кашира» на остановке «Редькино». Таким образом, не выполнены требования, установленные ст. <адрес>№.

Указанная в постановлении норма статьи <адрес>№ не определяет требований к состоянию или содержанию бортового (бордюрного) камня.

Таким образом, в постановлении №В от ДД.ММ.ГГГГ, должностного лица административной юрисдикции отсутствуют указания на нормативные правовые акты регламентирующие порядок состояния или содержания бортового (бордюрного) камня, а именно, как указало должностное лицо — бордюрного камня основания остановочного павильона.

С её точки зрения, аналогичная правовая позиция так же изложена в Решении Московского областного суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В обоснование своей точки зрения она представила, а стороны и суд исследовали:

- копию постановления №В от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении;

- копию протокола об административном правонарушении №В от ДД.ММ.ГГГГ.

- копию свидетельства о постановке ГБУ МО «Мосавтодор» на налоговый учет;

- копию постановления о создании учреждения ГБУ МО «Мосавтодор»;

- копию Распоряжения ГУДХ МО о назначении начальника ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО3.

Представитель ТО № ТУ <адрес> - старший государственный административно- технический инспектор <адрес>ФИО4 просил суд обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а поданную жалобу просил оставить без удовлетворения, ссылаясь на его законность, обоснованность и справедливость назначенного наказания.

При этом он ссылался на ст. <адрес>№-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ.

Утверждал, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>. В данный перечень входит вышеуказанная автомобильная дорога.

В силу части 2 статьи 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Также абзацем 11 части 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ относится решение вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, включая создание и обеспечение парковок.

Статьей 26.11 указанного выше закона установлено, что в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения, в том числе имущество необходимое для их обслуживания.

Автомобильные дороги общего пользования <адрес> переданы ГБУ МО "Мосавтодор" в оперативное управление и находятся на его балансе, включая указанную автомобильную дорогу.

В соответствии с уставом ГБУ МО "Мосавтодор" основной целью и предметом деятельности учреждения является обеспечение нормального функционирования автомобильных дорог общего пользования <адрес>.

В пункте 12 статьи 3 Федерального закона от 08.П.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом он представил, а стороны и суд исследовали:

-фотографии на фототаблице к протоколу осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ сделанные в более мелком масштабе,

-распечатку с сайта Яндекс-карты указанной местности где находится указанная остановка

Суд, внимательно изучив текст жалобы и приложенные к ней копии документов, выслушав представителя ГБУ МО « Мосавтодор» ФИО2, представителя ТО № ТУ <адрес>ФИО4, изучив представленные материалы административного дела, дополнительно представленные материалы приходит к выводу о том, что постановление №В от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ГБУ МО « Мосавтодор», предусмотренном ст. 6.7 ч.<адрес>№-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях», вынесенное консультантом ТО № ТУ <адрес>ФИО4, следует оставить без изменения, а поданную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Свой вывод суд делает исходя из нижеследующего:

Согласно положений ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов административного дела видно, что процедура проведения мероприятий по надзору и процесс привлечения ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности <адрес> соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:56 заместителем начальника территориального отдела № <адрес>ФИО5 в порядке проведения наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории <адрес>, в присутствии свидетеля ФИО6, с применением фотосъемки, проведен осмотр автобусной остановки « Редькино» по адресу: <адрес>, городской округ Озёры, автодорога Озёры-Кашира.

В ходе осмотра выявлено нарушение требований законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории <адрес>, а именно: бордюрный камень основания остановочного павильона в количестве 3 шт. имеет повреждения (разрушения) на участке до 3 м.

К Акту приложена фототаблица, на которой имеются фотографии, подтверждающие, это нарушение. На фотографиях указаны дата и время проведения фотографирования.О проведенном фотографитровании указано в Акте осмотра территории.

По результатам осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная остановка в д. <адрес> конечная, рядом с ней имеется разворотный круг для автобуса, поэтому направление движения в данном случае, с точки зрения суда, не требует указания.

Сотрудником территориального отдела № <адрес>ФИО5 осуществлялся осмотр мест общественного пользования, при этом осмотр внутренних помещений, занимаемых заявителем, не производился.

Согласно ст. <адрес>№-ОЗ от 30.11.2004г. «Места общественного пользования – это земельные участки, здания, строения и сооружения, улицы, водные пути или иные места, их части, доступ к которым в установленном законодательством порядке для населения не ограничен».

Таким образом, соблюдение положений ст. 27.8 КоАП РФ при фиксации внешнего облика автобусной остановки в акте осмотра административным органом не требовалось.

Федеральным законом № 294-ФЗ предусмотрено, что положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

<адрес>№-ОЗ на должностных лиц <адрес> возложены обязанности по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории <адрес>, надлежащего содержания расположенных на ней земельных участков, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, строений, зданий и сооружений, нежилых помещений, мест погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждению административных правонарушений в этой сфере.

Кроме того, при осуществлении государственного административно-технического надзора не требуется взаимодействие должностных лиц <адрес> и юридического лица, поскольку большая часть объектов надзора находится в местах общественного пользования (в данном случае на автобусную остановку доступ для населения не ограничен.

Взаимодействие юридического лица с должностными лицами <адрес> возникает при выявлении признаков административного правонарушения, соответственно предоставление документов и сведений юридическими лицами осуществляется в рамках требований норм КоАП РФ.

Таким образом, Федеральный закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяется на мероприятия по надзору, проводимые должностными лицами <адрес>.

Согласно раздела 1 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории <адрес> осуществляет государственной надзор на территории <адрес> в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов путем проведения:

- систематического наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории <адрес>, независимо от их принадлежности физическим или юридическим лицам, соответствия их установленным требованиям в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства.

В ходе наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории <адрес> осуществляется:

- визуальный осмотр;

- изучение имеющихся в <адрес> документов (материалы дел об административных правонарушениях, муниципальные правовые акты <адрес> и т. п.).

Визуальный осмотр объекта осуществляется, как правило, без участия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, однако при наличии последних на месте осмотра они вправе присутствовать при проведении осмотра и составлении соответствующих документов.

Должностные лица <адрес> производят визуальный осмотр объектов, расположенных в местах общественного пользования на территории <адрес> с целью оценки соответствия состояния и содержания объекта требованиям установленных норм и правил. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания объектов на территории <адрес>.

По результатам наблюдения должностным лицом <адрес> составляется акт осмотра территории (объекта) по установленной форме.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления <адрес>ФИО4 в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», в присутствии его представителя ФИО7, был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут по адресу: <адрес>, городской округ Озеры, автодорога « Озеры-Кашира», остановка «Редькино», выявлено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.7 ч.<адрес>№-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях», выраженное в ненадлежащем состоянии и содержании дорог, подъездных путей, тротуаров, отсутствии проведения необходимого ремонта, а именно: бордюрный камень основания остановочного павильона в количестве 3 штук имеет повреждение (разрушения) на участке до 3 м. Таким образом, ГБУ МО «Мосавтодор» допущены нарушения требований ст. <адрес>№-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО1 пояснил, что нарушение будет устранено.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления <адрес>ФИО4 в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, вынесено постановление №В об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.7 ч.<адрес>№-ОЗ от 04.05.2016«<адрес> об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. <адрес>№-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Мероприятия, направленные на благоустройство автомобильных дорог общего пользования, элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования осуществляются в части, не противоречащей Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", законодательству Российской Федерации о социальной защите инвалидов и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативно-техническим документам, устанавливающим требования к автомобильным дорогам общего пользования».

В соответствии со ст. 6.7 ч.<адрес>№-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях», по которой в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении квалифицированы действия ГБУ МО « Мосавтодор», административная ответственность предусмотрена за ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня… и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении №В вынесено в присутствии представителя юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, который в этот же день получил копию постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно копии Акта от ДД.ММ.ГГГГ данное нарушение не устранено.

<адрес>, с точки зрения суда, доказана вина ГБУ МО «Мосавтодор» в совершенном административном правонарушении. Она подтверждается: Актом осмотра территории ( объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ года( не исполнено).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>. В данный перечень входит вышеуказанная автомобильная дорога.

В силу п. 2 ст. 15 Закона «об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Также абз. 11 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ от 06.10.1999г. «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ относится решение вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, включая создание и обеспечение парковок.

<адрес>, как лицо, осуществляющее полномочия собственника, в соответствии с "Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>", утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, возложило функции по содержанию автомобильных дорог общего пользования на ГБУ МО "Мосавтодор". Автомобильные дороги общего пользования <адрес> переданы ГБУ МО "Мосавтодор" в оперативное управление и находятся на его балансе, включая спорный участок автомобильной дороги.

В соответствии с Уставом ГБУ МО "Мосавтодор" основной целью и предметом деятельности учреждения является обеспечение нормального функционирования автомобильных дорог общего пользования <адрес>.

В пункте 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из оспариваемого постановления, ГБУ МО «Мосавтодор» вменяется несоблюдение требований установленного нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно положений ст. 68 ч.<адрес>№-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О благоустройстве в <адрес>», обязанности по организации и/или производству работ и содержанию территорий и иных объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории <адрес>, предусмотренные настоящим, в случае возложения их на в соотвествие с частью 1 настоящей статьи на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов, а также в случаях не предусмотренных ч.1 настоящей статьи, возлагаются: а). по объектам находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, -на владельцев и ( или) полььзователей этих объектов: граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом установлена ответственность, но не были предприняты все необходимые меры для их соблюдения.

У ГБУ МО «Мосавтодор» имелась возможность для содержания в надлежащем состоянии автобусной остановки, однако учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных нормативных правовых актов.

Суд считает, что ГБУ МО « Мосавтодор» в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении назначено справедливое наказание.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.7 ч.<адрес>№-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, имеет формальный состав, т.е. не предполагает наступления фактического ущерба. Административная ответственность в данном случае наступает за само совершение противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ГБУ МО «Мосавтодор» повторно совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.7 ч.<адрес>№-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ. До этого ГБУ МО «Мосавтодор» было привлечено к административной ответственности по аналогичной статье <адрес>№-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ постановлением №В от ДД.ММ.ГГГГ.

Это обстоятельство отягчает административную ответственность, и оно было учтено при назначении административного наказания.

Суд считает, что в данном случае обстоятельств смягчающих наказание не имеется.

Суд считает, что вид и размер назначенного административного наказания обоснован. Заявителю назначен административный штраф в размере, предусмотренном санкцией статьи закона, исходя из характера правонарушения, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, что отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания.

Таким образом, суд считает, что по данному административному делу полностью доказаны состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.<адрес>№-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», виновность лица, привлеченного к административной ответственности, не нарушены процедура проведения мероприятий по надзору и процесс привлечения ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности, назначено справедливое наказание.

Судебная практика изложенная в Решении Московского областного суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с точки зрения суда вынесено не по аналогичному делу, прекращенному совсем по другим основаниям-в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Мосавтодор» №В от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 6.7 ч.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ « <адрес> об административных правонарушениях», вынесенное консультантом ТО № ТУ <адрес>ФИО4, оставить без изменения, а жалобу Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Мосавтодор» на указанное постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Данное решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ФИО9

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ФИО9

Секретарь-

ФИО8