Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Савина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> края жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО2<номер обезличен> от <дата обезличена> о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО2<номер обезличен> от <дата обезличена>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20861,92 рублей.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил суд постановление о назначении административного наказания по <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении ФИО1 отменить и прекратить производство по делу.

В обоснования доводов жалобы указал, что государственным инспектором <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО3. в отношении ФИО1<дата обезличена> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1. ст. 8.8. КоАП РФ. Заместителем главного государственного инспектора <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО2<дата обезличена> вынесено постановление о назначении административного наказания по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении ФИО1 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20861,92 рублей. Привлечение к административной ответственности ФИО1 и назначение ему наказания в виде штрафа в размере 20861,92 рублей, считает незаконно. Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края, утверждены решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края». Для каждой зоны (подзоны) устанавливаются, как правило, несколько видов разрешенного использования недвижимости. В соответствии с градостроительными регламентами отдельных территориальных зон <адрес обезличен> местоположение указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> относится к зоне Ж-1. К основным видам разрешенного использования в зоне Ж- 1 в том числе относится «размещение объектов общественного питания.» Кроме того, текущий вид разрешенного использования земельного участка установлен органами местного самоуправления в 2010 году (на основании Постановления Администрации <адрес обезличен> края <номер обезличен> от <дата обезличена>), т.е. до утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена><номер обезличен> и как указывается Государственным инспектором на странице 2 - «для объектов общественно-делового назначения - под нежилое административное здание». Указанный вид разрешённого использования также предусматривает размещение объектов общественного питания. Государственным инспектором, при рассмотрении административного дела, не представлено доказательств, которые подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Таким образом, данный земельный участок используется в соответствии с установленным с видом разрешенного использования «для объектов общественно-делового назначения - под нежилое административное здание». Размещение объекта общественного питания не изменяет основного назначения земельного участка и не служит основанием для изменения вида его разрешенного использования, соответственно в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Государственным инспектором не исследованы все обстоятельства рассматриваемого дела. По утверждениям Государственного инспектора, ФИО1 привлекался к административной ответственности в 2015 году, т.е. сроки для отнесения ФИО1 к лицу, считающимся подвергнутым административному наказанию истекли, соответственно применение отягчающих обстоятельств, при назначении наказания является незаконным. Учитывая, что ФИО1 ранее не подвергался административному наказанию за однородные административные правонарушения, в любом случае истечение сроков предусмотренных статьей 4.6. КоАП РФ, подтверждает отсутствие оснований для применения Государственным инспектором отягчающих обстоятельств при назначении указанного наказания. При составлении Протокола об административном правонарушении от <дата обезличена>ФИО1 были предоставлены документы, подтверждающие, что собственниками указанного земельного участка подано заявление о внесение доп. видов разрешённого использования, в том числе для размещения объектов общественного питания. Вместе с тем, согласно статье 37 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена><номер обезличен>, земельный участок расположен в зоне Ж-1, предназначенной для его использования при оказания услуг общественного питания. Несмотря на то, что действующее законодательство не содержит требований по внесению всех видов разрешенного использования земельного участка при эксплуатации расположенного на нем нежилого здания, собственниками земельного участка предприняты все действия, направленные на внесение доп. видов разрешённого использования земельного участка в целях конкретного указания «для общественного питания». Вышеуказанные действия подтверждают наличие смягчающих обстоятельств и должны были учитываться Государственным инспектором при рассмотрении дела. Кроме того, Государственным инспектором установлено отсутствие общественной опасности, отсутствие причинения вреда третьим лицам, отсутствие негативных последствий и отсутствие причиненного вреда земле как природному объекту (абзац 6 страницы 6 Постановления), что подтверждает малозначительность вменяемого административного правонарушения и соответственно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представители У. Р. по СК, действующие по доверенности ФИО4, ФИО5, в судебном заседании просили суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> оставить без изменения. Также в судебном заседании суду пояснили, что согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 26:12:030101:5, площадью 495 кв.м., с видом разрешенного использования «для объектов общественно-делового назначения - под нежилое административное здание», установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. На вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО6 (1/8 и 1/8 доли в праве), ФИО1 (3/4 доли в праве), о чем сделаны записи регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от 19.08.2015г., <номер обезличен> от 06.02.2013г. Также согласно сведениям ЕГРН по адресу: <адрес обезличен>, расположено здание с кадастровым номером 26:12:030101:145, назначение здания: нежилое, наименование здания: административное, количество этажей (в том числе подземных): 4, количество подземных этажей: 1, общей площадью: 1643,7 кв.м. В данном здании расположены помещения: 1) помещение с кадастровым номером 26:12:030101:1664, наименование: нежилое помещение, назначение помещения: нежилое, общей площадью 434,1 кв.м., описание местоположения в здании: номер этажа - подвал, номер на поэтажном плане 1-7, номер этажа -1, номер на поэтажном плане 9-12, 14-16, в отношении которого <дата обезличена> осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО6 (1/2 доли в праве) и <дата обезличена> осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО6 (1/2 доли в праве), о чем сделаны записи регистрации №<номер обезличен>,26-26/001-26/001/204/2015-4357/9. По состоянию на <дата обезличена> актуальными являлись также записи №<номер обезличен> (внесена <дата обезличена>), 26-26/001-26/001/302/2015-4200/2 (внесена <дата обезличена>), 26:12:030101:1664-26/018/2020-1 (внесена <дата обезличена>) о государственной регистрации аренды и сделки, стороны аренды: ФИО6 и Общество с ограниченной ответственностью «РестКом» (ОГРН <***>), данные записи погашены <дата обезличена>. 2) помещение с кадастровым номером 26:12:030101:1665, наименование: нежилое помещение, назначение помещения: нежилое, общей площадью 1171,1 кв.м., описание местоположения в здании: номер этажа - 1, номер на поэтажном плане - 17; номер этажа - 2, номер на поэтажном плане - 19-23, 25, 26; номер этажа - 3, номер на поэтажном плане - 27, 28; номер этажа - 4, номер на поэтажном плане - 29, в отношении которого <дата обезличена> осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1, о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>. 3) помещение с кадастровым номером 26:12:030101:1666, наименование: нежилое помещение, назначение помещения: нежилое, общей площадью 38,5 кв.м., описание местоположения в здании: номер этажа - 1, номер на поэтажном плане - 8, 18, в отношении которого: <дата обезличена> осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1 (3/4 доли в праве), о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>; <дата обезличена> осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО6 (1/8 доли в праве), о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>; <дата обезличена> осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО6 (1/8 доли в праве), о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>. По вопросу о том, был ли изменен в установленном порядке вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:030101:5 - «для объектов общественно-делового назначения - под нежилое административное здание» (по данным ЕГРН) на другой вид использования земельного участка - под объектами капитального строительства - (магазины (4.4)) и (общественное питание (4.6)), указали, что на дату вынесения постановления о назначении административного наказания от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> в отношении ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:12:030101:5, изменения относительно вида разрешенного использования данного земельного участка в ЕГРН не внесены. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеются Объяснения по факту совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в которых указано, что ФИО1 подано заявление о внесении дополнительных видов разрешенного использования в отношении земельного участка, в том числе для размещения объектов общественного питания (заявление (расписка) от <дата обезличена>, приложение <номер обезличен> к объяснениям). Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН по результатам проведения правовой экспертизы документов, представленных с заявлением <номер обезличен>, <дата обезличена> государственным регистратором прав принято решение о приостановлении осуществления регистрационных действий по основаниям, предусмотренным ст. 26 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». <дата обезличена> государственным регистратором прав принято решение о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, указанных в уведомлении от <дата обезличена>. <дата обезличена> осуществление регистрационных действий по заявлению <номер обезличен> прекращено на основании заявления от <дата обезличена> №КУВД-001/2020-26175213. Фактическое использование конкретного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, даже в случае наличия такого вида в предусмотренной градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоне, но не соответствующим сведениям об объекте, содержащимся в ЕГРН, образуют состав административного правонарушения и влечет за собой применение мер в соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Согласно сведениям ЕГРН только <дата обезличена> по заявлению от <дата обезличена> № КУВД-001/2020-29722967 в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия внесены сведения в отношении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:030101:5: под нежилое административное здание, общественное питание, магазины. На основании вышеизложенного, доводы заявителя об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения несостоятельны и опровергаются объяснениями, в которых указываются меры, принимаемые по изменению вида разрешенного использования проверяемого земельного участка, и материалами дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 осуществлено без нарушений сроков и порядка, установленного КоАП РФ. На основании вышеизложенного, просили суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и вида разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Пунктом 3 ст. 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территории зоны видом разрешенного использования.

Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили данные, выявленные при административном обследовании проведенном государственным инспектором <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО3, результаты обследования оформлены соответствующим актом от <дата обезличена><номер обезличен>, из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 26:12:030101:5, площадью 495 кв.м., с видом разрешенного использования «для объектов общественно-делового значения – под нежилое административное здание».

По сведениям ЕГРН на вышеназванный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности в пользу ФИО6 (доли-1/8 и 1/8), ФИО1 (доля-3/4), о чем в сведениях ЕГРН сделаны регистрационные записи соответственно: 26-26/001-26/001/204/2015-4364/2 от 28.08.2015г., 26-26/001-26/001/203/2016-3119/3 от 19.08.2015г., 26-26-01/019/2013-270 от <дата обезличена>.

Выездом на место было установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен капитальный объект, рядом с которым находится летняя площадка. Данный объект используется под ресторан «ререrоni», о чем свидетельствует соответствующая вывеска на здании, что подтверждается фотоматериалами.

Таким образом, по результатам административного обследования земельного участка расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером: 26:12:030101:5 в действиях ФИО6 (доли-1/8 и 1/8), ФИО1 (доля-3/4), усмотрены признаки нарушений земельного законодательства, а именно ст. 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Допущенные нарушения подтверждаются, достаточной совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>, постановлением администрации <адрес обезличен> края от <дата обезличена><номер обезличен> и другими материалами дела.

Выявив использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО2<номер обезличен> от <дата обезличена>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка общей площадью 495 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 26:12:030101:5, не в соответствии с видом разрешенного использования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20861,92 рублей.

Правильность выводов должностного лица подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Также к доводам заявителя ФИО1 о том, что им используется земельный участок с установленным видом разрешенного использования, суд относится критически в виду следующего.

В административном материале имеются объяснения ФИО1 из которых следует, что ФИО1 подано заявление о внесении дополнительных видов разрешенного использования в отношении земельного участка, в том числе для размещения объектов общественного питания (заявление расписка) от <дата обезличена>.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН по результатам проведения правовой экспертизы документов, представленных с заявлением <номер обезличен>, <дата обезличена> государственным регистратором прав принято решение о приостановлении осуществления регистрационных действий по основаниям, предусмотренным ст. 26 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации). <дата обезличена> государственным регистратором прав принято решение о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, указанных в уведомлении от <дата обезличена>.

<дата обезличена> осуществление регистрационных действий по заявлению <номер обезличен> прекращено на основании заявления от <дата обезличена> №КУВД-001/2020-26175213.

Фактическое использование конкретного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, даже в случае наличия такого вида в предусмотренной градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоне, но не соответствующим сведениям об объекте, содержащимся в ЕГРН, образуют состав административного правонарушения и влечет за собой применение мер в соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно сведениям ЕГРН только <дата обезличена> по заявлению от <дата обезличена> № КУВД-001/2020-29722967 в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия внесены сведения в отношении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:030101:5: под нежилое административное здание, общественное питание, магазины.

Таким образом, вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав и событие административного правонарушения описаны в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства об охране окружающей среды составляет один год. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом <дата обезличена>, то есть в пределах установленного законом срока привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых должностное лицо основывал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Довод жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, объектом посягательства которого являются общественные отношения по охране окружающей среды, и природопользования, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО2 от <дата обезличена><номер обезличен> - оставить без изменения.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО2<номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Савина