Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился с жалобой на предмет отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. Полагая принятое постановление незаконным, просил его отменить.

ФИО1 и его защитник ФИО3 в судебном заседании просили отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, пояснив что оснований для привлечения к административной ответственности не имеется, поскольку срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что водительское удостоверение подлежало сдаче ФИО1 в органы ГАИ, считают необоснованным, поскольку при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в 2013 году судом не был разъяснен порядок исполнения решения суда о лишении права управления транспортными средствами. Кроме того, полагают, что норма закона, регламентирующая сдачу водительского удостоверения в органы ГИБДД принята позже привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем, не может быть применена к нему. Составленный протокол в отношении ФИО1 об отстранении от управления транспортным средством считают недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен не на месте совершения административного правонарушения, в связи с чем, факт управления транспортным средством понятыми удостоверен быть не может.

Заслушав доводы ФИО1, его защитника ФИО3, должностное лицо ФИО4, показания свидетеля ФИО5, проверив административный материал №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ-3110 с государственным регистрационным номером <***>, по <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняемого обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5-6/.

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении /л.д.2/;

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством /л.д.3/;

При рассмотрении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, оцененных по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме.

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент вменяемого ему правонарушения он не был лишен права управления транспортными средствами, поскольку с момента вступления в законную силу постановления прошёл срок лишения соответствующего специального права, суд находит необоснованным.

Субъектом правонарушения по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является водитель, лишенный права управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняемого обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев /л.д.13-14/. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 145-Ф) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права зависит от выполнения лицом, лишенным специального права, обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо подачи заявления об утрате водительского удостоверения. Неисполнение такой обязанности влечет за собой прерывание течения данного срока.Неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган, при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица специального права - права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности.

Ввиду того, что на ФИО1 было наложено административное наказание, то в силу положений ст.31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его исполнение, независимо от возложения определенной обязанности на иных лиц, является обязанностью самого гражданина, привлеченного к административной ответственности.

А поскольку ФИО1 было известно о том, что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права, довод жалобы о том, что мировым судьей не разъяснен порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами, в том числе обязанность по сдаче водительского удостоверения, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, является необоснованным и не может быть принят во внимание, так как обязанность по сдаче водительского удостоверения в срок и в порядке, установленном статьей 32.7 КоАП РФ, возлагается непосредственно на лицо, лишенное права управления транспортными средствами.

При этом, по смыслу вышеуказанных норм КоАП РФ, не разъяснение лицу порядка исполнения постановления о лишении специального права не освобождает его от выполнения обязанности по сдаче водительского удостоверения, предусмотренной статьей 32.7 КоАП РФ.

После вступления постановления мирового судьи в законную силу ФИО1 не предпринял мер для сдачи водительского удостоверения, что, вопреки доводам жалобы, фактически свидетельствует об уклонении от сдачи водительского удостоверения, поскольку законодатель возложил обязанность сдать водительское удостоверение в органы ОГИБДД на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Неисполнение такой обязанности влечет за собой прерывание течения данного срока.

Согласно сообщению ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» по <адрес>ФИО1 лишен права управления транспортным средством, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ /л.д.34/.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что с заявлением об утере водительского удостоверения в органы ГИБДД он не обращался, водительское удостоверение не сдавал.

Действия ФИО1, не сдавшего водительское удостоверение в органы ГИБДД, следует расценивать как уклонение от сдачи водительского удостоверения в орган ГИБДД и от исполнения назначенного наказания, что влечет за собой прерывание срока лишения специального права.

Поскольку органами ГИБДД выявлено, что водитель ФИО1 водительское удостоверение не сдал, то, с учетом положений ч.2 ст.32.7 КоАП РФ и ч.2 ст.31.9 КоАП РФ, срок лишения специального права на момент остановки его транспортного средства не истек.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованным выводам о том, что на день совершения рассматриваемого правонарушения ФИО1 считался лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника ФИО3 о том, что составленный протокол в отношении ФИО1 об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен не на месте совершения административного правонарушения, в связи с чем, факт управления транспортным средством понятыми удостоверен быть не может, суд находит необоснованными.

Согласно ч.2 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их результаты и содержание.

Факт совершения в отношении ФИО1 определенных процессуальных действий (отстранение от управления транспортным средством) понятыми удостоверен и впоследствии одним из них ФИО5, который был опрошен в качестве свидетеля, подтвержден при рассмотрении жалобы.

Тот факт, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен не на месте совершения правонарушения, а на территории ОГИБДД, не может являться основанием для отмены судебного постановления.

В силу п.5 ч.1 ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данная процессуальная процедура не имеет правового значения для квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке. При составлении протокола ФИО1, с вменяемым ему административным правонарушением, согласился.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, реализовал свои процессуальные права в полном объеме.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись Е.В. Сотникова