Гражданский кодекс часть 1

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Симанчев Г. Ф., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1; при секретаре Заточной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №180 (и.о. мирового судьи судебного участка №182) Новокубанского района Краснодарского края Хорольского Д.В. в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился 21.09.2017 года через судебный участок №182 мирового судьи Новокубанского района Краснодарского края в Новокубанский районный суд с жалобой, в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района от 13.09.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа, вместо назначенного мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, указывая на суровость наказания, отсутствие в его действиях отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения административного правонарушения, ссылаясь на Пленум Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года, совершение им ранее административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, но по иным статьям, не образующим повторность. Тем самым, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, у мирового судьи имелись основания для назначения наказания в виде штрафа. (л.д. 18-19)

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в жалобе.

ФИО1 указал при этом, что ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, перечень которых изложен на листе 4 дела об административных правонарушениях, в частности, по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в феврале 2017 года. Так как он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем с неисправной газовой аппаратурой по другой статье КоАП РФ, то в его действиях нет отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторности. Штраф им был оплачен.

В настоящее время он работает водителем такси у индивидуального предпринимателя ФИО2. Имеет троих совершеннолетних детей, младшей дочери в ноябре 2017 года исполнилось восемнадцать лет

Единственным источником средств к существованию является работа водителем.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Постановлением мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края Хорольского Д.В. от 13 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. (л.д. 11-12)

Определением от 15 сентября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №182 Новокубанского района Краснодарского края Хорольский Д.В. устранил описку в постановлении от 13 сентября 2017 года, указав, что данное постановление вынесено и.о. мирового судьи судебного участка №182 Новокубанского района Краснодарского края Хорольским Д.В.. (л.д. 15)

Санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, установлены два вида альтернативных наказаний: штраф в размере пяти тысяч рублей; лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При вынесении постановления в отношении ФИО1 мировой судья дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам, обстоятельствам, смягчающим, отягчающим административную ответственность.

ФИО1 не оспариваются сведения ОГИБДД (л.д. 4), являвшиеся предметом исследования мировым судьей, содержащие список нарушений, согласно которым ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, совершенное 03.02.2017 года, назначен штраф в размере 250 рублей, который уплачен).

Статья 4.6 КоАП предельно ясно определяет то, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Аналогичное толкование этой нормы закона дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 в редакции Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 40 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Тем самым, мировой судья обоснованно усмотрел в действиях ФИО1 обстоятельство, отягчающее административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения в течение одного года.

Нормы КоАП РФ, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе ФИО1, не обязывают мирового судью мотивировать причину, по которой учитывается то или иное обстоятельство, как отягчающее административную ответственность. Лишь при применении данной нормы (абзаца 2 пункта 1 ст. 4.3 КоАП РФ) судья должен был обосновать принятие данного процессуального решения о не признании определенного данного нормой закона обстоятельства, отягчающим административную ответственность.

Ссылка ФИО1 в жалобе на разъяснения арбитражного суда является необоснованной и судьей при вынесении данного решения не принимается.

Мировой судья дал правильную оценку доказательствам, имеющимся по делу, сославшись на эти доказательства, приведенные в постановлении, учел обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность, назначив справедливое наказание, причем назначил наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на минимальный срок в четыре месяца, тогда как санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок до шести месяцев.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ, оснований для отмены, либо изменения данного постановления, исходя из доводов ФИО1, изложенных в жалобе, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка №180 (и.о. мирового судьи судебного участка №182) Новокубанского района Краснодарского края Хорольским Д.В. 13 сентября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Ф. Симанчев