Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крытый рынок» на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крытый рынок»,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 февраля 2021 года общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Крытый рынок» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Защитник ООО «Крытый рынок» ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 декабря 2020 года, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает на ненадлежащее извещение общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, ссылаясь также на то, что фактически проверка в отношении ООО «Крытый рынок» не проводилась. При этом автор жалобы отрицает причастность ООО «Крытый рынок» к установке на земельном участке нестационарных объектов. Также по мнению автора жалобы, оспариваемое постановление является незаконным ввиду отсутствия в нем даты и времени совершения административного правонарушения. Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон № 73-ФЗ) не содержит понятия «изменение визуального облика». Полагает, что постановление суда является немотивированным, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании защитник ООО «Крытый рынок» – ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, просила постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив доводы жалобы, проверив законность вынесенного судом постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ на территории памятника запрещается проведение работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пункте 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпунктов 1, 2, 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником части объекта культурного наследия «Здание Крытого рынка, 1910-1915гг., арх. ФИО3» нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже по адресу: <...>, является ООО «Крытый рынок».

Указанное здание «Здание Крытого рынка, 1910-1915гг., арх. ФИО3», согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 года № 624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФР», включено в список выявленных объектов культурного наследия федерального значения. ООО «Крытый рынок» выдано охранное обязательство от 19 сентября 1997 года.

Отделом по контролю и надзору управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области 07 июля 2020 года в 14 часов 00 минут на основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия и систематическому наблюдению № 17 от 06 июля 2020 года был произведен осмотр выявленного объекта культурного наследия «Здание Крытого рынка, 1910-1915гг., арх. ФИО3», расположенного по адресу: <...>.

Согласно акту от 07 июля 2020 года при визуальном осмотре указанного объекта культурного наследия установлено, что визуальный облик здания объекта культурного наследия федерального значения «Здание Крытого рынка, 1910-1915гг., арх. ФИО3» по ул. Чапаева, д.59 изменен, а именно: произведены работы по размещению объекта некапитального строительства (торговый павильон со стороны ул. Чапаева/ ул. Василия Люкшина). Данные работы являются несанкционированными. Разрешение и согласование на производство работ Управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Крытый рынок» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого ООО «Крытый рынок» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в своей совокупности и взаимосвязи являются достоверными и достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Собранным в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с которой оснований не согласиться не нахожу.

Согласно охранному обязательству по недвижимому памятнику истории и культуры от 19 сентября 1997 года – здания Крытого рынка по ул. Чапаева 59, ЗАО Крытый рынок обязуется здание Крытый рынок по ул. Чапаева 59 постройки 1914-1916 годов использовать исключительно под торговые помещения, согласно пункту 5 – содержать территорию памятника в благоустроенном состоянии, не допускать использования этой территории под новое строительство и другие хозяйственные нужды, а также не возводить никаких пристроек к используемому памятнику истории и культуры и переделок как снаружи так и внутри его… В соответствии с пунктом 15 В случае обнаружения госорганом самовольных переделок и перестроек изменяющих первоначальный вид памятника, его территории и зон охраны, таковые должны быть полностью устранены за счет пользователя в срок, определяемый предписанием госоргана.

Обязанность по соблюдению требований, содержащихся в охранном обязательстве, возложена на собственника объекта культурного наследия с момента перехода к нему права владения объектом недвижимости.

Так, в силу пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора; в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом (пункт 13 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Не могут служить основанием для освобождения Крытый рынок как собственника помещения в здании, являющемся объектом культурного наследия, от обязанности, установленной законодательством РФ, по содержанию объекта культурного наследия и поддержанию его в надлежащем состоянии в соответствии с охранным обязательством.

Таким образом, соглашаюсь с выводами суда первой инстанции о совершении ООО «Крытый рынок» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неизвещении ООО «Крытый рынок» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными ввиду наличия почтового уведомления о вручении представителю ООО «Крытый рынок» соответствующего уведомления. При этом, утверждение ООО «Крытый рынок» о получении от Управления по охране объектов культурного наследия иной корреспонденции документально не подтверждено.

Предусмотренная статьей 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности, в силу которой все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, подразумевает такое толкование только относительно виновности лица в совершении правонарушения и не может являться основанием для освобождения лица от предоставления доказательств в подтверждение приводимых доводов о неизвещении о составлении протокола об административном правонарушении.

Вопреки утверждению автора жалобы, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО «Крытый рынок», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя не ставят под сомнение то обстоятельство, что собственник части помещений, расположенных в выявленном объекте культурного наследия, в силу закона несет обязанности по сохранению выявленного объекта культурного наследия, выполнению требований законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время и место совершения административного правонарушения, противоречат материалам настоящего дела. Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств, правовыми основаниями к отмене принятого по делу постановления не являются.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения генерального ООО «Крытый рынок» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Крытый рынок» с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном законом.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крытый рынок» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Крытый рынок» - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт