Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 04 июля 2022 года в отношении:

должностного лица (до реорганизации) врио директора **** Николенко Сергея Викторовича, ****, привлекаемого к административной ответственности по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» должностное лицо (до реорганизации) врио директора **** Николенко Сергей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Потерпевший ФИО, не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, в обосновании доводов указывает, что судом не учтено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.5 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, заявленное потерпевшим в судебном заседании, и не дана правовая оценка. Вменяемое Николенко С.В. административное правонарушение совершено при чрезвычайных обстоятельствах. Пандемия новой коронавирусной инфекции (COVID19) является самым крупным видом эпидемии. Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В период чрезвычайных обстоятельств вводятся специальные административно-правовые режимы. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности. Распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.02.2020 № 120-рп на территории Хабаровского края введен режим повышенной готовности. Совершение административных правонарушений при указанных обстоятельствах создает повышенную опасность их дезорганизующего воздействия на функционирование государственных органов, организаций граждан. Причем, характер и степень такого воздействия, а следовательно и степень общественной опасности, совершаемых правонарушений связаны именно с фактическими обстоятельствами, относимыми к числу чрезвычайных.

В судебном заседании потерпевший ФИО поддержала доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Николенко С.В. не согласен с доводами жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании защитник Якоб П.И. не согласен с доводами жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст.5.27 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 07 февраля 2022 года по 16 марта 2022 года, в Федеральное государственное бюджетное учреждение **** (являющееся правопреемником **** проверки выполнения обязательных для исполнения предписаний, представлений Федеральной службы по труду и занятости, государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации, установлено.

В ходе надзорно-контрольных мероприятий в организации был запрошен пакет документов необходимый для целей проверки.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору №**** от 12 февраля 2021 года от 14 апреля 2021 года заработная плата выплачивается за первую половину месяца 15 числа каждого месяца, за вторую половину 30 числа каждого месяца.

Согласно предоставленному табелю учета рабочего времени фактически отработанное время за декабрь 2021 года составило 6,15 часов.

В соответствии с платежным поручением №**** от 24 февраля 2022 года заработная плата за декабрь в сумме 538,35 перечислена ФИО 24 февраля 2022 года. Компенсация за задержку заработной платы за декабрь также выплачена 24 февраля 2022 года.

Таким образом, заработная плата за декабрь 2021 года ФИО в установленные сроки не выплачена.

Также в ходе проверки установлено, что заработная плата за январь 2022 года в установленные сроки не выплачена (в части аванса за январь 2022 года).

Согласно выписке ЕГРЮЛ **** прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения 18 января 2022 года.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица – (до реорганизации) врио директора **** Николенко С.В., подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении №**** от 18 мая 2022 года; решением о проведении документарной проверки от 04 февраля 2022 года; актом документарной проверки от 16 марта 2022 года; постановлениями о назначении административного наказания от 27 апреля 2021 года; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Таким образом, установлено, что должностное лицом Николенко С.В. в установленный срок не выплатил заработную плату ФИО за декабрь 2021 года.

Суд приходит к выводу о том, что виновность должностного лица Николенко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, мировой судья, на основании представленных в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица Николенко С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо Николенко С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах.

Совершение административного правонарушения при чрезвычайных обстоятельствах признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, однако в некоторых случаях законодатель предусмотрел применительно к исследуемой проблематике специальные составы административных правонарушений, которые по своему характеру весьма разнообразны и рассредоточены по Особенной части КоАП.

Из буквального толкования положений КоАП РФ следует, что в той или иной мере на защиту прав граждан непосредственно в условиях неблагоприятной эпидемиологической ситуации направлены ч. ч. 2 и 3 ст. 6.3, ч. ч. 10.1 и 11 ст. 13.15, ст. 20.5, 20.6 и 20.6.1 КоАП РФ, которые связаны с пресечением противоправных проявлений, ликвидацией их причин и условий.

Николаенко С.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, которое не относится к вышеперечисленным статьям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.5.27 ч.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 04 июля 2022 года в отношении должностного лица (до реорганизации) врио директора **** Николенко Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.А. Беличенко