Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» Логиновской Л.А. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 марта 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз»,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Природнадзор Югры) № 03-1484/2015 от 25 декабря 2015 года открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее ОАО «Сургутнефтегаз», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 марта 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО «Сургутнефтегаз» без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры защитник ОАО «Сургутнефтегаз» Логиновская Л.А. просит постановление должностного лица и решение судьи Сургутского городского суда, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностным лицом которой вынесено оспариваемое постановление, не наделена полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении хозяйствующих субъектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору. Кроме того указывает, что информацию о разливе нефти и нефтепродуктов ОАО «Сургутнефтегаз» предоставляет в контролирующие органы по форме, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 03.03.2003 года № 156, поскольку иное создает условия для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органом, уполномоченным на осуществление федерального государственного экологического надзора, в данном случае Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре. Считает, что требование Постановления Правительства ХМАО - Югры от 14.01.2011 N 5-п «О Требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о подаче сведений о географических координатах и категории земель в оперативном сообщении неисполнимо, а также что данные сведения не относятся к информации о состоянии окружающей природной среды, ввиду чего непредставление таких сведений не охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ОАО «Сургутнефтегаз» Зайцев С.В. на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Представил письменные пояснения по делу, в которых отражены доводы, аналогичные доводам, содержащимся в жалобе. В дополнение указал, что Природнадзором Югры в вину ОАО «Сургутнефтегаз» вменено нарушение требований о предоставлении информации в соответствии с Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 14.01.2011 N 5-п, то есть фактически вменено нарушение норм, установленных нормативным актом субъекта Российской Федерации. Считает, что в таком случае, привлечение ОАО «Сургутнефтегаз» к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречит положениям ст. 1.3.1 данного Кодекса, поскольку согласно данной статье установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов отнесено к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях и устанавливается законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, а не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ОАО «Сургутнефтегаз» Зайцева С.В., оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Таким образом, событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, в том числе за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной экологической информации.

При этом под несвоевременным сообщением полной и достоверной информации понимается нарушение сроков ее доведения до заинтересованных должностных лиц, либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные лица и юридические лица, которые обязаны сообщать экологическую информацию в установленных законом случаях и сроки.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других, связанных с ним прав.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из принципов охраны окружающей среды является соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.

Под экологической информацией, по смыслу ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевается информация о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ» утверждены Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 указанных Правил организации, имеющие опасные производственные объекты, обязаны немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организовывать работу по их локализации и ликвидации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов» утверждены основные требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов. Планом должны предусматриваться – организация управления, связи и оповещения.

Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято постановление от 14.01.2011г. № 5-п «О требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры».

Согласно п.1.4 постановления Правительства ХМАО-Югры утверждена схема оповещения организациями контролирующих органов по фактам разливов нефти, нефтепродуктов, подтоварной воды, об аварийных ситуациях на предприятиях, в том числе, которые могут привести к ЧС(Н) (приложение 4). В данной схеме Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры названа среди контролирующих органов, которые извещаются о данных фактах и ситуациях.

Пунктом 1.8 указанного постановления утверждена типовая форма оперативного сообщения об аварии (инциденте) (приложение 8 к постановлению), предусматривающая указание в оперативном сообщении сведений о долготе, широте, места аварии (инцидента) в системе координат Пулково 1942г., градусов, минут, секунд (пункт 3 приложения 8), а также категории земель (пункт 4 приложения 8).

Вопреки доводам жалобы судьей установлены все квалифицирующие признаки объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения.

Так, из материалов дела усматривается, что 02 ноября 2015 года в адрес Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений с Единой дежурно-диспетчерской службы муниципальных образований поступило сообщение о разливе нефти (исх. № 01-51-59-3466 от 02 ноября 2015 года), произошедшем 01 ноября 2015 года в 19 часов 20 минут в районе куста № 210 Западно-Сургутского месторождения нефти ОАО «Сургутнефтегаз», в результате незаконной врезки неустановленным лицом в нефтегазопровод «т.вр.-т.вр.к.210». Разлив нефтепродуктов произошел ориентировочным объемом 0,87 м3, на площади 869 м2. В данном сообщении отсутствует полная информация о произошедшем инциденте, согласно приложению 8, 9 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.01.2011 № 5-п, а именно не представлены GPS-координаты в системе координат Пулково 1942г., градусы, минуты, секунды (широта и долгота места инцидента), не указана категория земель участка, на котором произошел инцидент.

23 ноября 2015 года Сургутским управлением по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры было проведено мероприятие по контролю (патрулирование) территории лесного фонда в границах ТО-Сургутское лесничество Сургутского участковое лесничество.

В ходе проведения патрулирования в точке с географическими координатами в системе координат WGS 84 N 61°18’48.3” Е 073°12’33.7” был обнаружен отсыпанный торфо-песчаной смесью земельный. При помощи GPS - навигатора Garmin были зафиксированы координаты отсыпанного участка лесного фонда. Со слов работников ОАО «Сургутнефтегаз», присутствовавших при проведении мероприятия по контролю (патрулирование) в лесах, на данном участке ранее был зафиксирован факт хищения нефти неустановленным лицом или группой лиц, о чем было сообщено в Службу по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры, Управлению Росприроднадзора по ХМАО - Югре, путем передачи сообщения о разливе нефти. Следов нефтепродуктов на почве и растениях не обнаружено.

На запрос Сургутского управления о категории земель, на котором произошел инцидент, ТО - Сургутское лесничество сообщило, что земельный участок, на котором произошел инцидент, расположен в квартале № 484 выделе 45, Сургутского участкового лесничества ТО - Сургутское лесничество (географические координаты WGS 84 N 61°18’48.3” Е 073°12’33.7”) и находится в аренде у ОАО «Сургутнефтегаз» согласно договору аренды лесных участков № 0467/10-16 от 03.09.2010 года.

Таким образом, должностным лицом и судьей Сургутского городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Юридическое лицо ОАО «Сургутнефтегаз» в сообщении о разливе нефти в районе куста № 210 Западно-Сургутского месторождения нефти ОАО «Сургутнефтегаз», в результате криминальной врезки в нефтегазопровод «т.вр.-т.вр.к.210», предоставило неполную информацию о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, не указав GPS-координаты системе координат Пулково 1942г., градусы, минуты, секунды (широта и долгота места инцидента), и категорию земель участка на котором произошел инцидент.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей городского суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника ОАО «Сургутнефтегаз» о том, что Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностным лицом которой вынесено оспариваемое постановление, не наделена полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении хозяйствующих субъектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору являются несостоятельными.

Согласно статье 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор, включающий в себя, в том числе, федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, субъекты Российской Федерации осуществляют государственный экологический надзор по тем объектам хозяйственной деятельности, которые не отнесла к своим объектам Российская Федерация.

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия в области лесных отношений, в том числе осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 данного Кодекса.

Пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений отнесено установление порядка организации и осуществления федерального государственного надзора в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий.

Из оспариваемого постановления следует, что административный орган не проверял опасные производственные объекты Общества, надзор за которыми осуществляют федеральные органы исполнительной власти. Нарушение установлено в связи с непредставлением полной информации об инциденте: координаты и категория земель загрязненного участка, которые Общество обязано предоставлять.

Доводы защитника указывающие, что полномочия Природнадзора Югры, как органа осуществляющего федеральный государственный лесной надзор, не применимы в конкретном деле в связи с тем, что статья 23.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не включает в перечень административных дел, подлежащих рассмотрению Природнадзором Югры, дела об административных правонарушениях предусмотренные статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может повлечь отмену судебного акта и постановления должностного лица.

Так, частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении среди прочих является поступление из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2015 года в административный орган поступили сведения о разливе нефти, произошедшем 01 ноября 2015 года в 19 часов 20 минут в районе куста № 210 Западно-Сургутского месторождения нефти ОАО «Сургутнефтегаз», в результате криминальной врезки в нефтегазопровод «т.вр.-т.вр.к.210», при этом в предоставленных ОАО «Сургутнефтегаз» сведениях, отсутствует полная информация о произошедшем инциденте (не указаны данные о координатах разлива нефти и категории земель участка, на котором произошел разлив нефти).

Данные сведения получены административным органом, как органом осуществляющим федеральный государственный лесной надзор, то есть в рамках имеющихся полномочий.

Однако полномочия Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Природнадзор Югры) не ограничиваются осуществлением федерального государственного лесного надзора.

В соответствии с положением о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (утверждённым Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.08.2012 № 299-п) Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Природнадзор Югры) является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики, нормативному правовому регулированию и оказанию государственных услуг в сфере охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления, охраны атмосферного воздуха и водных объектов, региональному государственному экологическому надзору (за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения, в области охраны атмосферного воздуха, в области использования и охраны водных объектов, в области обращения с отходами), федеральному государственному надзору (в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в области лесных отношений), а также функции в области экологической экспертизы на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При названных обстоятельствах, административный орган, получив сведения, указывающие на наличие состава административного правонарушения, вынес оспариваемое постановление в рамках своих полномочий, что соответствует как вышеназванным нормам права, так и части 1 статьи 28.3, статье 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о противоречии положений Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 5-п от 14.01.2011 (далее – Постановление № 5-п) приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 156 от 03.03.2003, а также неисполнимости положений постановления № 5-п в части предоставления информации о состоянии окружающей среды являются ошибочными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

С точки зрения потребностей гражданина, юридических лиц и государственных органов, в контексте принятия экологически значимых решений и защиты законных прав и интересов разных субъектов такая информация может содержать данные:

- о состоянии воды, воздуха, фауны, флоры, земли, почвы, недр, природных ландшафтов и комплексов;

- об экологической угрозе или риске для здоровья и жизни людей;

- о химических, физических и биологических воздействиях на состояние окружающей среды и их источниках;

- о деятельности, отрицательно влияющей или могущей повлиять на природные объекты и человека;

- о мерах по охране окружающей среды, в том числе правовых, административных и иных мерах;

- о деятельности государственных органов, юридических лиц и граждан-предпринимателей в сфере распоряжения природными ресурсами, природопользования, охраны окружающей среды, обеспечения соблюдения и защиты экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц, если необходимость осуществления такой деятельности установлена законодательством России.

По смыслу ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под экологической информацией понимается информация о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду. Несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц (органов) либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации.

Таким образом, законодатель относит к информации о состоянии окружающей среды любые сведения о её состоянии и состоянии её компонентов. При этом для того, чтобы выяснить компонент, о котором предоставляется информация, необходимо конкретизировать его местоположение (при этом сведения о месте нахождения природного ресурса должны быть общедоступными).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте.

В силу п. 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240 (далее – Правила), организации имеющие опасные производственные объекты, обязаны, в том числе, немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организовывать работу по их локализации и ликвидации.

Во исполнение указанных Правил Министерством природных ресурсов Российской Федерации издан приказ № 156 «Об утверждении Указаний по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации», который содержит требования к лицам, эксплуатирующим опасные производственные объекты, предоставлять информацию об авариях.

В соответствии с названными нормативными правовыми актами Правительством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято Постановление от 14.01.2011 № 5-п «О требованиях по разработке Планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», согласно которому в случае разлива установлены требования по оповещению организациями контролирующих органов по указанным фактам, являющихся чрезвычайными ситуациями. При этом указанный нормативный акт разработан с учетом территориальной специфики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (заболоченность и отдаленность территорий, труднодоступность местностей региона).

Анализ норм Постановления Правительства ХМАО-Югры от 14.01.2011 № 5-п и приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 03.03.2003 № 156 позволяет прийти к выводу, что указанными нормативными правовыми актами урегулированы правоотношения в сфере осуществления мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Данные нормы имеют один объект правового регулирования. Нормы Постановления Правительства ХМАО-Югры от 14.01.2011 № 5-п «О Требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» действуют только на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Нормы приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 03.03.2003 № 156 «Об утверждении Указаний по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации», распространяют свое действие на всю территорию Российской Федерации.

Таким образом, Постановление Правительства ХМАО-Югры от 14.01.2011 № 5-п является специальной нормой по отношению к приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 03.03.2003 № 156 (общая норма) в рассматриваемом случае.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела, Природнадзор Югры правомерно руководствовался положениями Постановления Правительства ХМАО-Югры № 5-п «О Требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Указанным постановлением Правительства ХМАО-Югры № 5-п утверждены две формы предоставления сведений об аварии (инциденте): оперативное сообщение (приложение 8) и типовая форма (приложение 9). Формами предусмотрено предоставление сведений о долготе, широте места аварии (инцидента) в системе координат Пулково 1942 г., градусов, минут, секунд, а также категории земель.

Сведения, предоставляемые оперативным сообщением, должны быть направлены в госорганы незамедлительно с момента выявления аварии, тогда как сведения, содержащиеся в типовой форме, устанавливаются в результате проведения Обществом ликвидационных работ.

Таким образом, нормы Постановления Правительства ХМАО-Югры № 5-п предоставляют возможность предприятиям проанализировать состояние окружающей среды и предоставить полную и объективную информацию, в том числе о координатах места аварии, категории загрязненных земель и т.д.

Положения Постановления Правительства ХМАО-Югры № 5-п «О требованиях по разработке Планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» действуют на всей территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры относительно всех предприятий, осуществляющих разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку, хранение нефти и нефтепродуктов.

Таким образом, действующим законодательством на ОАО «Сургутнефтегаз» возложена обязанность при сообщении информации о состоянии окружающей среды указывать сведения о долготе, широте места аварии (инцидента) в системе координат Пулково 1942 г., (градусы, минуты, секунды), а также категорию земель, на которой произошел инцидент.

Следует отметить, что требования Постановления Правительства ХМАО-Югры № 5-п в части указания в сведениях об аварии категории земель и координат места загрязнения не противоречат нормам Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 03.03.2003 №156, а только конкретизируют информацию о состоянии окружающей среды, предоставляемую в госорганы, с целью идентификации участка на местности.

Доводы заявителя указывающие, что поскольку Природнадзором Югры в вину ОАО «Сургутнефтегаз» вменено нарушение требований о предоставлении информации в соответствии с Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 14.01.2011 N 5-п, то есть фактически вменено нарушение норм, установленных нормативным актом субъекта Российской Федерации, то привлечение ОАО «Сургутнефтегаз» к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречит положениям ст. 1.3.1 данного Кодекса, так как согласно данной статье установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов отнесено к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях и устанавливается законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, а не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 1.1.); к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса).

Законы субъектов Российской Федерации исходя из статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации - не должны противоречить федеральным законам, в том числе и Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей природной среды и природопользования урегулирована в восьмой главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из наименования этой главы следует, что сфера действия конкретных юридических составов в области охраны окружающей природной среды и природопользования имеет не только широкую направленность и распространяется на все виды хозяйственной, научно-технической и иной деятельности при осуществлении которых могут возникнуть факторы, представляющие опасность для человека и окружающей среды в целом, отдельных ее элементов, но и распространяется на законодательство субъектов Российской Федерации, поскольку рассчитана на регламентацию отношений, возникающих в связи с совершением административных правонарушений в рамках статьи 71 и 72 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, ОАО «Сургутнефтегаз» обоснованно привлечено к административной ответственности, а его действиям дана верная юридическая оценка по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы, приведенные ОАО «Сургутнефтегаз» в свою защиту, оценены должностным лицом и судьей первой инстанции, их выводы мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, не являвшихся предметом рассмотрения должностного лица и судьи городского суда, которые могли повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в рассматриваемой жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 декабря 2015 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 марта 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» Логиновской Л.А. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова