Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО ЧОП «Амурский оружейный двор партнер» Лохова Ю.И. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении ООО ЧОП «Амурский оружейный двор партнер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО ЧОП «Амурский оружейный двор партнер» - Лохов Ю.И. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом не дана оценка вменяемому составу административного правонарушения. Кроме того, посещение инспектора ЦЛРР Росгвардии ЛИ офиса юридического лица, а также имеющийся в материалах дела рапорт сотрудника ЦЛРР от 25.07.2017 года, не являются доказательствами надлежащего извещения о дате, месте составления протокола об административном правонарушении.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивал в полном объеме, дополнительно указал, что офисы ООО ЧОП «Амурский оружейный двор партнер» и ООО «Амурский оружейный двор» находятся по одному адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 133. На момент предоставления уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, он не являлся сотрудником ООО ЧОП «Амурский оружейный двор партнер», не был уполномочен получать корреспонденцию, второй представитель также не мог выйти за рамки порученных ему действий. Сотруднице Росгвардии сообщили номер телефон КС, который в ходе телефонного разговора подтвердил, что он находится в командировке, но имелась возможность вручить повестку КС после приезда его из командировки. Данных о надлежащем изведении руководителя юридического лица о составлении протокола не имеется.

В ходе судебного разбирательства руководитель ООО ЧОП «Амурский оружейный двор партнер» КС подтвердил, что во время нахождения в пути следования в командировку ему звонила представитель отдела Росгвардии по Амурской области, он пояснил, что вернется 27 июля и свяжется с ней. Когда ему позвонил Лохов Ю.И., сообщив о том, что приносили извещение о составлении административного протокола, он не давал Лохову Ю.И. распоряжения получать извещения и какую-либо иную корреспонденцию.

В судебном заседании представитель административного органа полагала, что материалы дела содержат сведения о принятии всех разумных мер по уведомлению юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в том числе, по телефону, что подтверждается детализацией звонков. Адрес ООО ЧОП «Амурский оружейный двор партнер», а также электронный адрес были указаны в заявлении о выдаче лицензии на частную охранную деятельность. Сотрудник Росгвардии Свидетель №1 пыталась известить генерального директора ООО ЧОП «Амурский оружейный двор партнер» о составлении протокола по месту нахождения организации (ул. Амурская, д. 133), но корреспонденцию не приняли. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в июле 2017 года лично относила уведомление о составлении административного протокола для вручения директору КС в ООО ЧОП «Амурский оружейный двор партнер», где Лохов Ю.И. отказался принимать данные документы. Как ей стало известно директор ООО ЧОП «Амурский оружейный двор партнер» находился в тот момент командировке и запретил кому-либо получать любую корреспонденцию, о чем она доложила своему руководству, акт об отказе в принятии уведомления о составлении административного протокола, она не составляла.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что в конце июля 2017 года она находилась на рабочем месте в офисе по адресу: г.Благовещенск. ул.Амурская, д.133, она является бухгалтером ООО ЧОП «Амурский оружейный двор партнер» и начальником отдела кадров ООО «Амурский оружейный двор», офисы данных организаций находятся по одному адресу. В указанный период времени в офис прибыла сотрудник Отдела ЦЛРР Свидетель №1 и спросила директора ООО ЧОП «Амурский оружейный двор партнер» КС, который на тот момент находился в командировке. Был приглашен Лохов Ю.И., он позвонил по громкой связи КС, который указал Лохову Ю.И. корреспонденцию не получать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя начальника Отдела Росгвардии по Амурской области – начальником ЦЛРР от 05 мая 2017 года ООО ЧОП «Амурский оружейный двор партнер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей. Копия постановления получена ООО ЧОП «Амурский оружейный двор партнер» 05.05.2017 года, следовательно постановление вступило в законную силу 16.05.2017 года. Срок для уплаты административного штрафа, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, истек 17.07.2017 года (с учетом того, что 15 и 16 июля 2017 года являлись выходными днями).

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 21 сентября 2017 года ООО ЧОП «Амурский оружейный двор партнер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа по указанному выше постановлению в установленный законом срок.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ООО ЧОП «Амурский оружейный двор партнер» в совершении данного правонарушения, судья не усматривает, так как она подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт неоплаты штрафа юридическим лицом не оспаривается. Кроме того, судом учитывается, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у юридического лица имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом лицо также не воспользовалось.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, уже являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, не согласиться с которым оснований не имеется.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его местонахождения (регистрации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о нахождении руководителя в командировке и не извещении юридического лица, с учетом пояснений свидетелей, представленных материалов дела, по мнению суда, административным органом приняты надлежащие меры по извещению ООО ЧОП «Амурский оружейный двор партнер» о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление о привлечении ООО ЧОП «Амурский оружейный двор партнер» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением норм законодательства РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны мотивы принятого решения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Административное наказание назначено с учетом положение ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО ЧОП «Амурский оружейный двор партнер», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда А.В. Швец