Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу начальника ОНД по г. Саки и Сакскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 12 августа 2016 года по делу №5-990/2016,

у с т а н о в и л :

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 12 августа 2016 года по делу №5-990/2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив Зебра», прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ОНД по г. Саки и Сакскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление Сакского районного суда Республики Крым от 12 августа 2016 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что материалы дела содержат надлежащие доказательства повторного нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив Зебра» обязательных требований правил и норм пожарной безопасности.

Проверив доводы жалобы, заслушав начальника ОНД по г. Саки и Сакскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно частей 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений; нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, а также нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям – влечет, предусмотренное указанными нормами административное наказание.

Частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 25 июля 2016 года в 10 часов 00 минут по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив Зебра», расположенного по адресу: <адрес>А, с целью контроля за исполнением предписания № 13/1/11 от 28.06.2016 г., выданного сотрудниками государственного пожарного надзора, установлено, что ООО «Центр молодежных инициатив Зебра» повторно нарушены обязательные требования правил и норм пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, СП 9.13130.2009 «Огнетушители. Требования к эксплуатации». Действия (бездействие) Общества с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив Зебра» квалифицированы по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о квалификации действий по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.

Так, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ должно заключаться в повторном нарушении требований пожарной безопасности со ссылкой на нормативные правовые акты, которыми регламентируются правила и требования по обеспечению пожарной безопасности и указанием на вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания в отношении привлекаемого лица.

Из представленных заявителем к жалобе документов усматривается, то постановление главного государственного инспектора г. Саки и Сакского района по пожарному надзору капитана внутренней службы ФИО2 № 8/2016/14 от 14.07.2016 г., которым Общество с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив Зебра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч.8 ст. 20.4 КоАП РФ, вступило в законную силу 29.07.2016 г.

Учитывая, что ООО «Центр молодежных инициатив Зебра» на момент составления протокола об административном правонарушении от 25.07.2016 г. не являлось привлеченным к административной ответственности по ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, составление в отношении Общества административного материала по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, не основано на законе.

Установив указанные факты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Общества с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив Зебра» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, Верховный Суд Республики Крым соглашается с выводом судьи районного суда о неправильной квалификации должностным лицом действий Общества по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, прекратив производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив Зебра», суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Административные правонарушения, предусмотренные частью 5 и части 1, 3, 4, 8 статьи 20.4 КоАП РФ, имеют единый родовой и непосредственный объекты посягательства, а также единые мотивы и условия их совершения и санкции ч.ч. 1,3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривают менее строгое наказание по сравнению с санкцией ч. 5 указанной статьи.

Учитывая изложенное судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 12 августа 2016 года по делу №5-990/2016, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив Зебра», подлежит отмене.

При этом в данном случае вопрос о переквалификации действий Общества при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в апелляционной инстанции не может быть решен, поскольку положения статьи 30.7 КоАП РФ не допускают возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление Сакского районного суда Республики Крым от 12 августа 2016 года по делу №5-990/2016 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения и постановить решение, отвечающее требованиям ст. ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

Жалобу начальника ОНД по г. Саки и Сакскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 12 августа 2016 года по делу №5-990/2016 – удовлетворить.

Постановление Сакского районного суда Республики Крым от 12 августа 2016 года по делу №5-990/2016 - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

Копия верна

Судья: ФИО1

Пом.судьи: ФИО3

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: ФИО1

Пом.судьи: ФИО3

Оригинал решения подшит в материалы административного дела № и находится в производстве Сакского районного суда Республики Крым

Судья: ФИО1

Пом.судьи: ФИО3