Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 13 июля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 13.07.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО2 просит отменить вынесенное в отношении него постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку постановление от 13.07.2021 не содержит сведений о том каким именно требованиям и какого ГОСТа не соответствует показатель эффективности торможения автомобиля. Указывает, что ГОСТ Р 51709-2001. «Государственный стандарт РФ. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» отменен с 01.02.2018 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 18.07.2017 № 708-ст.

Указывает, что при вынесении постановления административным органом не было принято во внимание, что ФИО2 не имел возможности при ежедневном визуальном осмотре транспортного средства оценить эффективность торможения, которую можно установить только при проверке на специальном стенде. По мнению ФИО2 дисбаланс разности тормозных сил мог возникнуть в процессе передвижения транспортного средства от места выпуска на линию до пункта технического осмотра. При привлечении ФИО2 к административной ответственности, не был соблюден установленный законом порядок.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу, указал, что 13.05.2021 при выпуске автобуса водителя А.В.А. на линию он проверил, что тормоза работают, ручник держит. В этот день автомобиль пассажиров не перевозил, сразу был направлен на тех. осмотр. Рапорт о правонарушении составил инспектор С.И.Д., а протокол об административном правонарушении составил Х.А.С.

Допрошенный в качестве свидетеля гос. инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД по гор. Магнитогорску Челябинской области Х.А.С. в судебном заседании показал, что 13.05.2021 он находился на пункте технического осмотра, где была выявлена неисправность тормозной системы автомобиля АО «Прокатмонтаж», препятствующая эксплуатации транспортного средства, в связи с чем водитель автомобиля, а затем должностное лицо, ответственное за его техническое состояние были привлечены к административной ответственности. Правонарушение было выявлено непосредственно Х.А.С. Инспектор С.И.Д. составил рапорт в соответствии с требованиями внутреннего приказа ГИБДД.

Свидетель С.И.Д. дал в судебном заседании аналогичные пояснения.

Свидетель А.В.А. в судебном заседании показал, что утром он прошел медицинский осмотр, затем ФИО2 проверил исправность его автомобиля: световые приборы, тормоза, после чего А.В.А. поехал на ПТО для тех. осмотра, однако сотрудники ГИБДД сказали ему приехать после обеда. Он поехал домой, приехал после обеда на ПТО, там была выявлена неисправность тормозной системы. В отношении него был составлен протокол, после чего он автомобиль не эксплуатировал.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 и свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 настоящего Кодекса, или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в невыполнении требований п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещающих должностному лицу выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Статьей 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (ч. 1). Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (ч. 2).

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов.

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении 13 мая 2021 года А.В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством ГАЗ А65R35 с государственным регистрационным знаком <***> с заведомо неисправной тормозной системой.

13 мая 2021 года инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску Х.А.С. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица, контролера технического состояния автотранспортных средств АО «Прокатмонтаж» ФИО2 по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 Приложения N 1 (Обязательные требования безопасности транспортных средств, предъявляемые при про ведении технического осмотра к транспортным средствам отдельных категорий) Постановления Правительства РФ N 1434 от 15.09.2020 "Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" показатели эффективности тормозной системы и устойчивости транспортного средства должны соответствовать требованиям пунктов 1.2-

1.6, 1.8, 1.10 приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877.

Также в соответствии с п.1.4 ч.1 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) при проверках на стендах допускается относительная разность тормозных сил колес оси (в процентах от наибольшего значения) для осей транспортного средства с дисковыми колесными тормозными механизмами не более 20 процентов и для осей с барабанными колесными тормозными механизмами не более 25 процентов.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2020 NQ 741 «Об утверждении Правил организации и проведения технического осмотра автобусов», пунктом 5 Технический осмотр автобусов, в том числе повторный, проводится оператором технического осмотра, аккредитованным в установленном порядке для проведения технического осмотра в области аккредитации, соответствующей категориям транспортных средств М2 и М3 (далее оператор технического осмотра), с участием сотрудника подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которого возложены обязанности по участию в проведении технического осмотра автобусов (далее - уполномоченный сотрудник, участвующий в проведении технического осмотра автобусов), в соответствии с графиком предварительной записи, формируемым оператором технического осмотра совместно с уполномоченным сотрудником, участвующим в проведении технического осмотра автобусов, в свободном формате в режиме реального времени на официальном сайте оператора технического осмотра в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на основании заявок, представляемых владельцами автобусов (далее соответственно график, заявка).

В соответствии с Административным регламентом утвержденным Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения".

Приказом № 219 от 18.12.2018 на контролера технического состояния ФИО2, возложена обязанность в виде организации и проведении предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию, контроль и проверка технического состояния автомобилей, прицепов, механизмов дорожных машин, возвращающихся с линии на места стоянок; контролер несет ответственность за нарушение требований нормативных актов РФ. С указанной должностной инструкцией ФИО2 ознакомлен под роспись.

Судом исследована копия путевого листа № 05-01192 от 13.05.2021, согласно которому 13.05.2021 в 6:23 ФИО2 выпустил на линию автомобиль ГАЗ А65R35 с государственным регистрационным знаком <***>.

Согласно представленным суду результатам проверки тормозных систем указанного автомобиля по осям от 13.05.2021 установлено, что разница тормозных усилий задней оси, оснащенной барабанными тормозами, составила 86 %.

То есть 13.05.2021 в 6:23 ФИО2 выпустил на линию автомобиль имеющий неисправность тормозной системы, запрещающую его эксплуатацию.

Доводы ФИО2 о невозможности выявить такую неисправность без специального оборудования не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку отсутствие необходимого оборудования не может служить основанием для выпуска на линию транспортного средства, эксплуатация которого ставит под угрозу безопасность дорожного движения.

Таким образом, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации обоснованно, процессуальные требования в данном случае также не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкций ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является по своему размеру минимальным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 13 июля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

...