Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>2 <адрес> работающей учителем МОУ «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Ч. не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным обратилась ДД.ММ.ГГГГ с жалобой, в которой указала, что акт освидетельствования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был ее подписан в незаполненном виде, кроме того, инспектором ГИБДД была нарушена процедура проведения освидетельствования, так как она поставила свою подпись о согласии на прохождение данной процедуры в чистых бланках. Копий протоколов она не получала. Понятые также расписались в чистых протоколах и до конца заполнения документов не присутствовали. Кроме того, транспортное средство было остановлено без объяснений и сотрудники не представились.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена Ч.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (Л.д. 31). А ее жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением требований ст. 30.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Ч. на удовлетворении требований жалобы настаивала, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что соблюдает ПДД РФ. Свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признает.

Судьей исследованы материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы в полном объеме.

Судья, выслушав Ч., исследовав материалы дела об административном правонарушении и жалобы, полагает, что доводы жалобы опровергаются исследованными материалами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22.00 часа в отношении Ч. был составлен протокол об административном правонарушении о том, что она, ДД.ММ.ГГГГ, в 21.15 час, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, на автодороге Шипуново-Нечунаево при повороте к виадуку <адрес> управляла автомобилем со стороны <адрес> в сторону <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Данное постановление вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.3.1, ст. 3.2, ст.4.1., ст.4.3, ст. 4.5, ст. 23.1, ст.26.1, ст. 29.5, ст. 29.6, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Ч. пояснила, что действительно находилась в указанном месте в указанное время. Была остановлена сотрудниками полиции, в отношении нее было проведено освидетельствование, при котором она продувала в прибор. Присутствовали понятые. В акте освидетельствования и чеке стоит ее подпись и согласие. В тот день спиртное она не употребляла, поэтому просила производство по делу прекратить.

Судья считает, что выводы мирового судьи о виновности Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждаются следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Ч. Данный протокол подписан Ч. и сотрудником ГИБДД его составившим. Также в данном протоколе, в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется письменное объяснение и личная роспись Ч., имеется личная роспись Ч., о том, что ей разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, и что она ознакомлена с данным протоколом.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Ч. В данном акте указано, что исследование проведено в 21.28 часа, с применением технического средства измерения прибором - «<данные изъяты>», заводской номер прибора №. Последняя поверка прибора ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора <данные изъяты> что в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. В данном акте имеется личная подпись Ч., что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она согласна и о том, что копию акта освидетельствования получила. Данный акт подписан также сотрудником ГИБДД его составившим и заверен подписями двух понятых.

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Ч. В данном протоколе указано, что у нее имеется признак опьянения - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Данный протокол подписан Ч., заверен подписями двух понятых, и подписью сотрудника ГИБДД, составившим данный протокол. Также в нем имеется личная роспись Ч., о том, что копию данного протокола она получила.

- письменным рапортом сотрудника ГИБДД- М. от ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями свидетелей К. и Е., которые дали аналогичные друг другу показания о том, что они ехали по виадуку <адрес>, их остановил сотрудник полиции и предложил быть понятыми при освидетельствовании Ч. на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии женщина продула в трубочку. Прибор показал примерно 0,207. После чего они расписались в протоколах и уехали. Показания прибора и процедуру освидетельствования они видели лично.

- пояснениями самой Ч., которая пояснила, что в чеке и акте подпись, и запись «Согласна» сделана ее рукой. Показания прибора видела лично.

Судья считает, что вышеуказанные протоколы, иные материалы дела об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.

Порядок проведения освидетельствования Ч. на состояние алкогольного опьянения, порядок оформления результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствует порядку, установленному Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вышеуказанные доказательства получили полную, всестороннюю и объективную оценку в обжалованном постановлении.

К доводам Ч. о том, что она расписывалась в чистых протоколах судья относится критически, поскольку она не была лишена права и возможности об этом указать в письменном объяснении протокола об административном правонарушении, в отдельном письменном объяснении либо в ином установленном порядке.

Таких объяснений, заявлений Ч. при составлении протокола об административном правонарушении, при составлении иных материалов не делалось.

Судьей не могут быть приняты доводы о том, что понятые расписались в чистых протоколах, поскольку нет оснований не доверять их устным показаниям, в которых они пояснили, что в их присутствии Ч. продула в трубочку и показания прибора установили примерно 0,207 мг/л.

Судья считает, что действия сотрудников ГИБДД по остановке транспортного средства не имеют правового значения.

На основании изложенного судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, совершённого Ч., наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно назначено наказание, с учётом личности виновной ее имущественного положения, смягчающих обстоятельств, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Ч., которой назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а жалобу Ч.- без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в порядке установленном КоАП РФ.

Судья Е.Г. Зинкова