Гражданский кодекс часть 1

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., с участием ФИО1, а также представителя прокуратуры Холкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка №1 Уйского района от Дата по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области от Дата по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обжаловал его в районный суд, где просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, ссылаясь в обоснование на то, что отсутствовало само событие административного правонарушения, а в его действиях отсутствовал вменяемый ему состав административного правонарушения, что в суде первой инстанции не были доказаны обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи от Дата, так как, каких-либо оскорбительных слов в неприличной форме в адрес В.в.В.А.Дата он не высказывал.

ФИО1 в судебном заседании вину свою в оскорблении Дата<данные изъяты>В.в.В.А. в неприличной форме не признал, доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе, полагает, что отсутствует само событие правонарушения, что слова «бездарь», «коррупционер» не являются оскорбительными, выраженными в неприличной форме, это личная оценка человека, у него не было никакого умысла оскорблять В.ва.В.А.

Представитель прокуратуры Уйского района Холкина Е.Ю. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, виновность ФИО1 в оскорблении главы района В.в.В.А. доказанной.

Потерпевший В.в.В.А. в судебное заседание не явился, извещен(л.д.64).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Дата около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь возле здания <данные изъяты> публично высказал в адрес <данные изъяты>В.в.В.А. слова оскорбления в неприличной форме, а именно, назвал его «бездарь», «придурок», «коррупционер», что обозначает отрицательную оценку его личности и его деятельности, тем самым унизил честь и достоинство потерпевшего В.в.В.А. в неприличной форме, оскорбив его своими высказываниями.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего В.в.В.А., свидетелей М.ой.Е.Н., К.ва.В.Н., Е.на.В.Н., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний(л.д.46), данными в судебном заседании мирового судьи, которые последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего В.в.В.А. в части высказывания в адрес последнего ФИО1 Дата прилюдно в присутствии <адрес>Д.о.Б.А., сотрудников полиции и иных лиц слов «бездарь», «коррупционер», «дурак»; аудиозаписью и видеозаписью(л.д.45), а также постановлением прокурора от Дата о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении(л.д.1-5), копией письменного заявления В.в.В.А. от Дата в адрес прокурора о привлечении ФИО1 к ответственности(л.д.6).

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако, по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть, в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из показаний потерпевшего В.в.В.А., допрошенных в судебном заседании мирового судьи М.ой.Е.Н., К.ва.В.Н., Е.на.В.Н. следует, что слова ФИО1 «бездарь», «коррупционер», «придурок», «у него ни ума, ни фантазии», были произнесены в адрес потерпевшего В.в.В.А. прилюдно, в присутствии сотрудников полиции и иных лиц, которые последний воспринял как оскорбление его личных качеств, выраженных в неприличной форме.

Объяснения потерпевшего В.в.В.А., показания свидетелей М.ой.Е.Н., К.ва.В.Н., Е.на.В.Н. получены с соблюдением требований ст. 17.9, 25.2, 25.6 КоАП РФ, являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательства вины ФИО1

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы, что отсутствовало само событие административного правонарушения суд находит несостоятельным.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 оскорбил В.в.В.А. в неприличной форме, унизив честь и достоинство потерпевшего, что выражалось в том, что ФИО1 в присутствии <данные изъяты>Д.о.Б.А., а также сотрудников полиции и иных посторонних граждан, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к <данные изъяты>В.в.В.А. высказал в адрес последнего слова «бездарь», «придурок», «коррупционер», негативно характеризующие В.в.В.А. в глазах окружающих.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ вынесено прокурором Уйского района Челябинской области в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1-5).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 принимал участие в судебном заседании и обосновывал свою позицию по делу, то есть, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не было допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта мирового судьи, поскольку направлено на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, а также оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Довод жалобы ФИО1 о том, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является необоснованным и не может повлечь отмену принятого по делу постановления, поскольку выводы мирового судьи основаны на совокупности доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, на основании внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировым судьей установлены все существенные по делу обстоятельства данного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, поскольку суд считает, что обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента оглашения.

Председательствующий: _________________ Неежлева Л.С.