Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося "данные о личности", привлекавшегося к административной ответственности,

поданную им на постановление мирового судьи на судебном участке № Ленинградской области, от 23.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи на судебном участке № Ленинградской области, от 23.12.2016 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь водителем транспортного средства, повторно совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и это не является случаем, предусмотренным частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 42 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной «№ с регистрационным знаком № в границах <адрес> на 123 км автодороги Санкт-Петербург – Псков, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и это запрещено п. 1.3, п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, и не является случаем, предусмотренным частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления ФИО1 указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление суда вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Также ФИО1 указывает, что суд необоснованно отказал ему в ходатайстве об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и желание иметь защитника.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 показал, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, так в рапортах сотрудников ГИБДД указаны противоречивые сведения о месте совершения им правонарушения, дорожного знака «Обгон запрещен» он не видел, считает, что совершил обгон в разрешенном месте.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в указанном правонарушении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных судьей доказательствах, полно и правильно изложенных в постановлении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 42 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной «№ с регистрационным знаком № в границах <адрес> на 123 км автодороги Санкт-Петербург – Псков, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и это запрещено п. 1.3, п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 03.12.2016, составленным, согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление указанного протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Также, вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается доказательствами, получившими надлежащую оценку мирового судьи, а именно: схемой нарушения ПДД; рапортом инспектора ДПС ОР № 4 ДПС ГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО А. рапортом инспектора ДПС ОР № 4 ДПС ГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО Ж. схемой дислокации дорожных знаков и линии разметки; распечаткой ИЦ УГИБДД; видеозаписью допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения; постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № №, вступившим в законную силу 27 мая 2016 года, о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за совершенное административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями инспектора ДПС А.. о том, что он визуально наблюдал как водитель ФИО1 управляя автомобилем «№ с регистрационным знаком № на 123 км автодороги Санкт-Петербург – Псков, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершая обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», и это запрещено п. 1.3. п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, данное нарушение было зафиксировано на видео регистратор патрульного автомобиля.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения 03 декабря 2016 года около 18 часов 42 минут в границах <адрес> также подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколом об административном правонарушении и приложенной к нему схемой, дислокацией дорожных знаков и линии разметки, рапортом инспектора ДПС ОР № 4 ДПС ГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО Ж,., показаниями инспектора ДПС А.

Приведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи на судебном участке № Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений закона не имеется.

Доводы ФИО1 о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, и о допущенных при производстве по делу судом первой инстанции процессуальных нарушениях, проверены при рассмотрении жалобы, и своего объективного подтверждения не нашли.

В материалах дела имеется собственноручная расписка ФИО1 от 23 декабря 2016 года о разъяснении ему его прав о возможности ознакомления со всеми материалами дела и пользовании юридической помощью защитника.

Факт разъяснения ФИО1 его прав в процессе также подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что судом ему повторно были разъяснены его права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1, 25.5 КоАП РФ, при этом он добровольно отказался от помощи защитника, и не заявил каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и необходимостью оказания ему юридической помощи.

Выводы судьи первой инстанции не вызывают сомнений в своей правильности, объективности и обоснованности. Существенных нарушений норм административного законодательства при производстве по делу, которые могли бы, безусловно, повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Из вышеизложенного следует, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи на судебном участке № Ленинградской области от 23.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: