Гражданский кодекс часть 1

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Жуков О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю на постановление о прекращении исполнительного производства по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2021 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района по делу по делу об административном правонарушении № 5-219/2021 от 07 июня 2021 года о назначении административного наказания в виде дисквалификации должностному лицу – директору ООО «Славич» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от 07 июня 2021 года, по делу № 5-219/2021, вынесенным мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края, должностное лицо – директор ООО «Славич» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч. 5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

ФИО1 обратился к мировому судье с ходатайством о прекращении постановления о назначении указанного административного наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 было удовлетворено. Прекращено исполнение постановления о назначении административного наказания в отношении должностного лица – директора ООО «Славич» ФИО1 по ст. 14.25 ч. 5 КоАП РФ.

Будучи несогласными с принятым решением Межрайонная ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 08 ноября 2021 года о прекращении исполнительного производства, в которой просила указанное постановление отменить.

Заявленные требования мотивированы необоснованностью принятого мировым судьей решения.

В судебном заседании представитель заявителя не явился. Представил заявление, в котором жалобу поддержал, просил рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3.2 ст. 31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено судом, в адрес мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края поступило ходатайство ФИО1, о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу № 5-219/2021 в связи с тем, что 13 августа 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об исключении из реестра юридических лиц ООО «СЛАВИЧ», ОГРН <***>, запись № 2212300948198, в связи с чем возможно применение положения п. 3.2 ст. 31.7 КоАП РФ.

Однако, с данной позицией согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 состоялось 07.06.2021 года.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 5-219/2021. Исходя из положений КоАП РФ, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, производство по делу считается оконченным.

Ходатайство ФИО1 поступило после окончания производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, не может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 19.12.2011 №1 ММВ-7-6/941@ «Об организации работы налоговых органов по формированию и ведению реестра дисквалифицированных лиц» исключение сведений о дисквалификации осуществляется на основании поступившего в адрес ФКУ «Налог- Сервис» ФНС России заверенной копии вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции об отмене постановления о дисквалификации.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не является обстоятельством, исключающим возможность привлечения лица к административной ответственности и исполнения административного наказания, в связи с тем, что субъектом административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ является должностное лицо юридического лица, а не юридическое лицо. На дату совершения ФИО1 30.03.2021года административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ - ООО «СЛАВИЧ» являлось «действующим» юридическим лицом.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица возможности занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, с момента вступления Постановления № 5-219/2021 в законную силу 30 июня 2021 года ФИО1, прекратил полномочия должностного лица ООО «СЛАВИЧ». Соответственно исключение ООО «СЛАВИЧ» из ЕГРЮЛ не препятствует исполнению административного наказания в отношении ФИО1, так как наличие дисквалификация является препятствием для замещения руководящих должностей ФИО1 в иных юридических лицах.

Кроме того, регистрирующим органом было принято решение об исключении ООО «СЛАВИЧ» из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязанностей в период исполнения функций должностного лица ООО «СЛАВИЧ».

Учитывая указанное, постановление мирового судьи подлежит отмене, как принятое с нарушением норм действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края от 08 ноября 2021 года о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 5-219/2021 от 07 июня 2021 года о назначении административного наказания в виде дисквалификации должностному лицу – директору ООО «Славич» ФИО1 – отменить.

Дело по заявлению ФИО1 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-219/2021 от 07 июня 2021 года по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ о назначении должностному лицу – директору ООО «Славич» ФИО1 административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год - направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 205 Тбилисского района.

Решение судьи Тбилисского районного суда может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/

Подлинник решения судьи Тбилисского районного суда находится в материалах дела по жалобе № 12-14/2022.