Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А, единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Чистоедова Д.В на постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица-___ Государственного комитета РС (Я) по геологии и недропользованию ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку №46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2016 года должностное лицо ___ Государственного комитета РС (Я) по геологии и недропользованию ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Чистоедов Д.В обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая, что должностное лицо ФИО1 не является субъектом правонарушения.

В судебном заседании представитель должностного лица Чистоедов Д.В доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Счетной палаты РС (Я) ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15.15.6 КоАП РФ нарушение порядка представления бюджетной отчетности (представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении ____ от ____ 2016г. в ходе внешней проверки годового отчета об исполнении государственного бюджета за 2015г. инспектором отдела по контролю расходов бюджета в хозяйственной сфере Счетной палаты РС (Я) ФИО3 был установлен факт представления Государственным комитетом РС (Я) по геологии и недропользованию годовой бюджетной отчетности для внешней проверки Счетной палатой РС (Я) с нарушением сроков, установленных бюджетных законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно ст. 264.4 Бюджетного кодекса РФ годовой отчет об исполнении бюджета до его рассмотрения в законодательном (представительном) органе подлежит внешней проверке, которая включает внешнюю проверку бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств и подготовку заключения на годовой отчет об исполнении бюджета.

Внешняя проверка годового отчета об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации осуществляется контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации с соблюдением требований Бюджетного Кодекса.

В соответствии со ст. 61 Закона РС (Я) «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)» годовой отчет об исполнении государственного бюджета до его рассмотрения в Государственном собрании (Ил Тумэн) РС (Я) подлежит внешней проверке, которая включает внешнюю проверку бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств и подготовку заключения на годовой отчет об исполнении государственного бюджета.

Внешняя проверка годового отчета об исполнении государственного бюджета осуществляется Счетной палатой Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном настоящим Законом, с соблюдением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации. Главные администраторы бюджетных средств не позднее 15 марта текущего финансового года представляют в Счетную палату Республики Саха (Якутия) согласованную с Министерством финансов Республики Саха (Якутия) годовую бюджетную отчетность для внешней проверки со следующими документами: реестрами расходных обязательств; сведениями об исполнении государственных заданий; сведениями об исполнении программных и непрограммных расходов; сведениями об исполнении публичных нормативных обязательств по каждому виду обязательства; пояснительной запиской к отчету об исполнении государственного бюджета с указанием причин неисполнения более чем на 5 процентов уточненных доходов и бюджетных ассигнований от утвержденных законом Республики Саха (Якутия).

В ходе внешней проверки годового отчета об исполнении государственного бюджета за 2015г. инспектором отдела по контролю расходов бюджета в хозяйственной сфере Счетной палаты РС (Я) ФИО3 был установлен факт представления Государственным комитетом РС (Я) по геологии и недропользованию годовой бюджетной отчетности для внешней проверки Счетной палатой РС (Я) с нарушением сроков, установленных п.3 ст.61 Закона РС (Я) «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)»

Доводы защитника о том, что обязанность по предоставлению отчетности возложена на главного бухгалтера, ФИО1 находился в отпуске, следовательно, он не является субъектом правонарушения, ответственность должны нести либо лицо, замещающее ФИО1 во время отпуска, либо главный бухгалтер, также о том, что протокол составлен после ___ с момента выявления административного правонарушения, также о том, что в протоколе ФИО1 указан как физическое лицо, своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения является не состоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее - административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая важность, охраняемых государством бюджетных правоотношений, тяжесть правонарушения, совершенного ФИО1 в данном случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, выводы мирового судьи являются обоснованными и законными, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах, установленных санкцией ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица-___ Государственного комитета РС (Я) по геологии и недропользованию ФИО1 -оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.А. Кычкина