Гражданский кодекс часть 1

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Коновалова А.И., рассмотрев жалобу адвоката Муратшиной Е.В., представителя ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 (резолютивная часть постановления от 18.06.2020 года, мотивированное постановление от 19.06.2020 года), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мировой судьей судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2020 года, мотивированное постановление изготовлено 19.06.2020 года. Согласно указанному постановлению ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: лома черного металла в количестве 22 кг. Не согласившись с постановлением адвокат Муратшина Е.В., представитель ФИО1, подала апелляционною жалобу, согласно которой постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска от 19.06.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 и п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а именно в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты. Свою жалобу заявитель мотивировал следующим. По мнению заявителя, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассматривалось в нарушении подсудности, по факту проведения сотрудниками «закупочной проверки» представителем ООО «Э.» была направлена жалоба на действия сотрудников о/у ОЭБ и ПК О МВД России в прокуратуру Самарской области. По подведомственности жалоба была рассмотрена прокуратурой г.Новокуйбышевск, которой было вынесено представление по факту выявленных нарушений, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, судом дана неверная оценка протоколам.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Муратшина Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса – адвоката Муратшину Е.В., о/у ОЭБ и ПК О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО3, судья приходит к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Суд установил, что согласно протоколу об административном правонарушении <№> от 24.04.2020 года, составленному о/у ОЭБ и ПК О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО3, 26.03.2020 года примерно в 15 часов 49 минут ФИО1, находясь на территории ООО «Э.» по адресу: <Адрес>, и являясь приемщиком, осуществил прием лома черных металлов в количестве 22 кг с нарушением правил приема, а именно: не оформил приемо-сдаточный акт, не установил личность лица, осуществляющего сдачу металла, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.14.26 КоАП РФ.

В представленных материалах имеется определение о/у ОЭБ и ПК О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.03.2020 года.

Определением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области Рыжковой Н.В. от 06.05.2020 года материалы по делу об административном правонарушении по ст.14.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области.

Мировой судьей при рассмотрении дела были опрошены представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, о/у ОЭБ и ПК О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО3, допрошен в качестве свидетеля ст. о/у ОЭБ и ПК О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО, исследованы материалы дела об административном правонарушении, представленные документы, обозрены CD-диск с фото- и видеоматериалами к протоколу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушенияхявляютсявсестороннее, полное, объективноеи своевременноевыяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что предусмотрено ст.24.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливаетналичие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Ответственность по ст.14.26 КоАП РФ наступает в случае нарушения правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под ломом и отходами цветных и (или) черных металлов понимается пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

В соответствии с п.п.9-11 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года N 369, учет лома и отходов черных металлов ведется лицом, назначенным руководителем юридического лица, осуществляющего прием указанных лома и отходов, или индивидуальным предпринимателем. Прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению № 1. Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием).Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию. Приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов (далее именуется - книга учета).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 26.03.2020 года, примерно в 15 часов 49 минут ФИО1, находясь на территории ООО «Э.» по адресу: <Адрес>, и являясь приемщиком, осуществил прием лома черных металлов в количестве 22 кг с нарушением правил приема, а именно: не оформил приемо-сдаточный акт, не установил личность лица, осуществляющего сдачу металла.

Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от 24.04.2020 года; рапортом о регистрации поступившего сообщения о происшествии от 26.03.2020 года; рапортом о/у ОЭБ и ПК О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО3 от 26.03.2020 года; типовой формой договора о полной индивидуальной материальной ответственности между ООО «Э.» и приемщиком ФИО1 от 03.02.2020 года; договором аренды земельного участка <№> от <Дата>; лицензией <№> от <Дата> ООО «Э.» на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов; материалами ОРМ «проверочная закупка», протоколом изъятия вещей и документов от <Дата>; протоколом осмотра помещений, территорий (с фототаблицей) от 26.03.2020 года; протоколом изъятия вещей и документов от 26.03.2020 года и иными материалами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ опровергается материалами дела, в том числе воспроизведенной в судебном заседании мировым судьей видеозаписью, из которой следует, что сам ФИО1 не отрицает того обстоятельства, что являясь приемщиком, осуществил прием лома черных металлов с нарушением правил приема, а также показаниями о/у ОЭБ и ПК О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО и ФИО3, из которых следует, что они являлись очевидцами указанного обстоятельства.

Как следует, из книги учета приемо-сдаточных актов ООО «Э.», какие-либо записи за 26.03.2020 года и более раннее время, отсутствуют.

Вместе с тем, сомнений в достоверности внесенных в протокол об административном правонарушении <№> от 24.04.2020 года, а также в протоколы изъятия вещей и документов, осмотра помещений, территорий от 26.03.2020 года сведений, а также оснований для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку протоколы изъятия вещей и документов, осмотра помещений, территорий от 26.03.2020 года были составлены с применением фотофиксации, что предусмотрено п.6 ст.25.7 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Осмотр помещения, а именно пункта приема лома ООО «Э.» был осуществлен о/у ОЭБ и ПК О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО3, которым составлен протокол осмотра помещений, территорий от 26.03.2020 года, с участием о/у ОЭБ и ПК О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО

Статья 27.8 КоАП РФ не предусматривает обязательного присутствия при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов законного представителя юридического лица.

Ссылка представителя лица, привлекаемого к административной ответственности на то, что настоящий материал по делу об административном правонарушении не подведомственен мировому судье, является несостоятельной, поскольку определением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области Рыжковой Н.В. от 06.05.2020 года установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, процессуальные действия по установлению обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, процессуальное оформление, не потребовали значительных временных затрат, в связи с чем материалы по делу об административном правонарушении по ст.14.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья правомерно посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.14.26 КоАП РФ, для граждан с конфискацией изъятого лома черного металла в количестве 22 кг.

Поскольку на изъятые 26.03.2020 года весы <№>, руководством ООО «Э.» представлены товарный чек и руководство по эксплуатации, мировой судья обосновано возвратил данные весы владельцу ООО «Э.». Изъятые 26.03.2020 года журналы регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов, книгу учета приемо-сдаточных актов, книгу учета приемо-сдаточных актов лома цветных металлов, журнал производственного радиационного контроля входящего лома, журнал производственного радиационного контроля входящего цветного лома, журнал регистрации отгруженных лома и отходов цветных металлов на площадке ООО «Э.», также подлежали возвращению ООО «Э.».

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя ФИО1, также следует отметить, что применение мер прокурорского реагирования в отношении сотрудников О МВД России по г.Новокуйбышевску не может расцениваться судом в качестве предрешающего, поскольку Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в п.1 ст.21, п.3 ст.22, ст.ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст.17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер – нормативный или ненормативный – носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст.46 Конституции Российской Федерации. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в п.3 разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры. С учетом изложенного представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ. Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкций.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 по делу об административной правонарушении <№>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 адвоката Муратшиной Е. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ А.И. Коновалова