Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора Советского района города Казани Фатыхова М.Х. на определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани, от <дата изъята> о возврате протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

определением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району городу Казани, от <дата изъята> в отношении ФИО2, протокол об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и другие материалы дела возвращены в отдел полиции <номер изъят> «Танкодром» Управления МВД России по городу Казани для устранения недостатков.

Основанием для возвращения материалов дела об административном правонарушении послужил факт отсутствия установленного размера ущерба, имеющиеся в материалах дела сведения о размере причиненного ущерба, являются противоречивыми, поскольку имеется нескольку сумм, не позволяющих определить размер причиненного ущерба.

Возвращая протокол об административном правонарушении мировой судья, ссылаясь на положения 4 части 1 статьи 29.4, статьи 26.1 КоАП РФ указал на невозможность рассмотрения дела по существу, поскольку материалы дела представлены не полно.

Не согласившись с данным определением, прокурор Советского района города Казани подал протест в суд, в котором ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от <дата изъята> и возвращении дела мировому судье на новое рассмотрение, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных норм.

В судебном заседании помощник прокурора Советского районного суда города Казани Купкенова З.Р. протест поддержала по основаниям, изложенным в письменном виде, просила удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ), т.е. устанавливается состав административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как усматривается из представленных должностным лицом материалов дела ФИО2 <дата изъята> в 19 часов 02 минуты, находясь в магазине «Зара», расположенном по Проспекту Победы дом 141 города Казани, совершил мелкое хищение товара на общую сумму 1885,48 рублей.

В подтверждение вышеуказанного административного правонарушения представлены следующие доказательства: рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, из которого следует ФИО3 совершил хищение в магазине «Зара» на сумму 1885,48 рублей; копия заявления ФИО4 из которого следует, она просит привлечь к ответственности ранее неизвестного гражданина, который совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Зара» на общую сумму 2999 рублей; копия справки от <дата изъята>, из которой следует, что стоимость похищенного товара из магазина «Зара» составляет 2999 рублей; протокол доставления; обязательство о явке; копия паспорта ФИО3; фотоснимок из торгового зала; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; видеодиск; протокол осмотра места происшествия.

Возвращая протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу для устранения недостатков, мировой судья в определении указал, что материалы дела не содержат сведений об установлении размера ущерба, исходя из фактической стоимости товара, информация о котором и его стоимости была доведена до потребителей в торговом зале магазина (на ценниках), сведений о том, что ФИО3 знал о стоимости товара из накладных инвойсов и справок, свидетельствующих лишь о стоимости товара без НДС, не представлено.

Согласно разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Принимая во внимание требования статьи 26.1 КоАП РФ, из которой следует, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. устанавливается состав административного правонарушения, предусмотренный санкцией части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, мировой судья с учетом противоречивых доказательств, представленных в материалы дела, признал невозможным рассмотрение дела.

Указанные выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены для устранения недостатков обоснованно, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи, в том числе по доводам протеста, не имеется.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, в отношении ФИО2, изменению или отмене не подлежит. Таким образом, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани, от <дата изъята> о возврате в отдел полиции <номер изъят> «Танкодром» Управления МВД России по городу Казани протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, оставить без изменения.

Протест прокурора Советского района города Казани оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьи 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В. Мельникова

Решение15.06.2022