Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского районного суда <адрес> Галяутдинова Е.Р. с участием представителя МУП «Коммунальщик» <адрес> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО5, представителя Управления Россельхознадзора по <адрес>, Ямало-Ненецкому и <адрес>м по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Коммунальщик» <адрес>ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела земельного надзора и организационно - контрольной деятельности Управления Россельхознадзора по <адрес>, Ямало-Ненецкому и <адрес>м ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП «Коммунальщик» <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела земельного надзора и организационно-контрольной деятельности Управления Россельхознадзора по <адрес>, Ямало-Ненецкому и <адрес>м ФИО3 юридическое лицо МУП «Коммунальщик» <адрес> (далее по тексту – предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Директор МУП «Коммунальщик» <адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что собственником земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время является Администрация Тюменского муниципального района. В МУП «Коммунальщик» <адрес> указанный объект в хозяйственное ведение не передавался. Распоряжением администрации Тюменского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственное ведение предприятия передан лишь полигон твердых бытовых отходов (шлагбаум и вагончик), расположенный на указанный земельном участке, по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Коммунальщик» <адрес> деятельность по размещению (утилизации) отходов на данном объекте не осуществляет. Данный земельный участок с 1986 года используется для размещения свалки нечистот на основании Государственного акта на право пользования землей, выданного Богандинскому поселковому Совету народных депутатов в бессрочное пользование. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Богандинским МУП «Коммунальщик» указанный земельный участок эксплуатировался и на основании лицензии осуществлялась деятельность по сбору, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. В настоящее время указанный земельный участок эксплуатируется как свалка самовольно как юридическими, так и физическими лицами. Заявитель полагает, что собственник земельного участка (администрация Тюменского муниципального района <адрес>) и пользователь (Богадинское МУП «Коммунальщик») не осуществляли мероприятий, направленных на соблюдение требований закона, допустив порчу земли путем загрязнения. Доводы административного органа о том, что действия предприятия привели к порче земли, считает необоснованными, поскольку накопление в почве вредных веществ наступило в результате эксплуатации свалки иными юридическими и физическими лицами. Также в жалобе ставится вопрос об отмене предписания № в части разработки проекта и проведении рекультивации на земельном участке с кадастровым номером №.

Представитель МУП «Коммунальщик» <адрес>ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что в настоящее время подготовлены документы для получения лицензии на хранение и захоронение отходов, а также для производства контроля за использованием свалки.

Заслушав мнения представителя МУП «Коммунальщик» <адрес>, представителя административного органа, просившего отказать в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ, Земельного кодекса РФ, приказа и.о. руководителя федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по <адрес>, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономному округам ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№о/д «Об утверждении планового (рейдового) задания» с целью выявления признаков нарушения законодательства РФ, ДД.ММ.ГГГГ произведен плановый осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе осмотра обнаружено и отражено в акте планового (рейдового) осмотра, обследования №Р от ДД.ММ.ГГГГ, что в границах земельного участка на площади 20 971 кв.м. размещен полигон твердых бытовых отходов, к которому ведет грунтовая подъездная дорога, на пересечение которой с границей полигона имеется производственно-бытовое помещение и шлагбаум. В нарушение п. 4.7, 4.20, 4.21, 4.23 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», п.3.7, 3.12, 4.4, 5.7 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» размещение твердых бытовых отходов осуществляется в зоне складирования полигона с послойным уплотнением, размещение отходов 4 класса опасности в пределах земельного участка на суммарной площади выше 0,5 гектара, система канав, дождевая канализация, дренажная система в зоне складирования полигона, гидроизоляция дна и стен ложа карьера, котлован с целью получения грунта для промежуточной и окончательной изоляции уплотненных твердых бытовых отходов отсутствуют, грунт из котлована по периметру полигона в отвалы не складируется, присутствуют многочисленные следы сжигания твердых бытовых отходов, плодородный слой почвы на участке складирования отходов визуально не определяется вследствие его полного перекрытия инертными материалами (твердыми бытовыми отходами). На момент осмотра на полигоне осуществляли разгрузку автомобили КАМАЗ с регистрационными номерами <***>, Р587ЕС 72, один из которых принадлежит МУП «Коммунальщик» <адрес>, второй - МУП ЖКХ <адрес>. Вышеуказанный полигон твердых бытовых отходов не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов в <адрес>.

Выявленные факты нарушений земельного законодательства послужили основанием для внеплановой выездной проверки, согласованной с органами прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по <адрес>, Ямало-Ненецкому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении МУП «Коммунальщик» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения свалки нечистот. О проведении проверки юридическое лицо было уведомлено.

По окончании проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного надзора и организационно-контрольной деятельности Управления Россельхознадзора по <адрес>, Ямало-Ненецкому и <адрес>м ФИО7 в отношении МУП «Коммунальщик» <адрес> составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому предприятие допустило порчу земель путем загрязнения (опасное содержание индекса энтерококков и коли-индексов, превышение ОДК меди в 13 раз, ОДК свинца в 8-10 раз, ПДК бензапирена в 1,9 раз) на площади 20 971 кв.м. в результате использования земельного участка с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли и нарушения правил обращения с отходами производства и потребления (размещение отходов на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов, размещение полигона твердых бытовых отходов на заболачиваемой и подтопляемой территории, отсутствие лицензии на размещение отходов, отсутствие гидроизоляции дна и стен полигона, наличие следов сжигания отходов), а именно: п.п.2 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 1,2 ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Кроме того, в адрес МУП «Коммунальщик» <адрес> внесено представление ДД.ММ.ГГГГ№ для устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, составляют противоправные действия, нарушающие правила в том числе, юридических лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований по сохранению плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления.

Как следует из положений ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды, здоровья населения, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О критериях значительного ухудшения экологической обстановки в результате использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли» указанным критернием является, в том числе, размещение отходов производства и потребления 1 - 4 классов опасности в пределах земельного участка на суммарной площади от 0,5 гектара и выше является.

В соответствии с п. 4.20, 4.21, 4.23 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» для перехвата поверхностного стока в зоне складирования полигона предусматривается система нагорных канав и дождевая канализация, а для отвода фильтрата - дренажная система, в проекте полигона по всему периметру зоны захоронения должны быть предусмотрены кольцевой канал и кольцевой вал высотой не менее 2 м. Для предотвращения попадания загрязнений в водоносный горизонт, грунты предусматривается гидроизоляция дна и стен ложа уплотненными глинистыми, грунтобитумно-бетонными, асфальтобетонными, асфальтополимербетонными и другими материалами, имеющими санитарно-эпидемиологическое заключение.

Согласно п. 3.7, 3.12, 4.4, 5.7 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» по всей площади участка предусматривается устройство котлована с целью получения грунта для промежуточной и окончательной изоляции уплотненных твердых бытовых отходов, грунт котлована складируется в отвалах по периметру полигона. Для использования болотистых и заливаемых паводковыми водами участков под полигон на них должна устраиваться подсыпка инертными материалами на высоту, превышающую на 1 м. максимальный уровень поверхностных или паводковых вод, на территории полигона не допускается сжигание твердых бытовых отходов, и должны быть приняты меры по недопустимости по их самовозгоранию, в ограде полигона устраивается шлагбаум у производственно-бытового здания.

Из материалов дела следует, что распоряжением №-ро главы администрации МО <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ полигон твердых бытовых отходов, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 72:17:0105001:64 закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Коммунальщик» <адрес>, который относится к землям сельскохозяйственного назначения, располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером 72:17:0105001:58, находится в собственности администрации Тюменского муниципального района <адрес> и относится к видам угодий: болото осоковое, кустарник.

Согласно лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности от ДД.ММ.ГГГГ №(72)-2615-СТ основными видами работ, выполняемыми МУП «Коммунальщик» <адрес> в составе лицензионного вида деятельности является сбор и транспортирование отходов 1-4 класса опасности, то есть деятельность по размещению (хранению и захоронению) отходов данной лицензией не предусмотрена. Тогда как п. 30 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществление деятельности по размещению отходов 1-4 классов опасности требуется лицензия.

Кроме того, в нарушение п.п. 6, 7 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» указанный полигон твердых бытовых отходов не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов в <адрес>.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ отобраны образцы почвы, по результатам исследования которых заключением эксперта № установлено ухудшение качества земель, характеризующиеся наличием загрязняющих биологических агентов и химических веществ (опасное содержание индекса энтерококков и коли-индексов, превышение ОДК меди в 13 раз, ОДК свинца в 8-10 раз, ПДК бензапирена в 1,9 раз). Микробиологическое загрязнение одновременно с химическим загрязнением негативно сказывается на функционировании почвенных микробоценозов и представляет опасность для окружающей среды, в связи с загрязнением (порчей) земли утратили свою первоначальную ценность и необходимо выполнение комплекса восстановительных работ.

Утверждение заявителя о невиновности в правонарушении опровергается материалами дела об административном правонарушении, а именно актом планового (рейдового) осмотра, обследования №Р, актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблицами, карточками учета транспортных средств, протоколом отбора образцов (проб) почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами испытаний №№, исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что МУП «Коммунальщик» <адрес> осуществляет деятельность по размещению отходов потребления 4 класса опасности в пределах земельного участка на суммарной площади выше 0,5 гектара без лицензии.

Фото таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вывоз отходов на указанный полигон твердых бытовых отходов мусоровозом, принадлежащем МУП «Коммунальщик» <адрес>, а также мусоровозами, принадлежащими Кулаковскому, Горьковскому, Чикчинскому МО <адрес>, МУП ЖКХ «Боровский», ООО «Егерь». Объяснениями водителя мусоровоза, принадлежащего МУП «Коммунальщик» <адрес>, ФИО9, подтвердившего факт вывоза мусора на полигон отходов. Его объяснения о том, что он по собственной инициативе вывез мусор на полигон, не исключают ответственности предприятия, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями своих работников.

Данные обстоятельства доказывают, что МУП «Коммунальщик» <адрес> совершило противоправные действия, нарушающие правила, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований по сохранению плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления.

То обстоятельство, что МУП «Коммунальщик» <адрес> не является собственником земельного участка, на котором расположен полигон твердых бытовых отходов, в силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ не освобождает его от обязанности осуществлять мероприятия по охране земель. МУП «Коммунальщик» <адрес>, в ведении которого находится полигон твердых бытовых отходов, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, обязано соблюдать правила и нормы по охране земли от порчи, на которой расположен указанных полигон отходов. В связи с чем, доводы заявителя о том, что существенное снижение плодородия земель вызвано действиями собственника земельного участка и его прежнем владельцем, являются несостоятельными.

Представленные с жалобой санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ о соблюдении предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, а также гидрологическое заключение от 2017 о том, что размещение полигона твердых бытовых отходов соответствует требованиям нормативных документов при его эксплуатации на подземные воды не относятся ни ко времени, ни к событию вмененного МУП «Коммунальщик» п Винзили правонарушения, а поэтому не имеют правового значения.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из указанной нормы следует, что основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Сведений о том, что МУП «Коммунальщик» <адрес> были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах дела не имеется. Более того, с жалобой заявителем представлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению и сдачи заявки о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке производственной программы на полигон твердых бытовых отходов, расположенный 1,3 км юго-западнее <адрес>, которые также подтверждают возможность юридического лица для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств административным органом правильно сделан вывод о виновности МУП «Коммунальщик» <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2, 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, назначено минимально возможное наказание в соответствии со ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оснований для применения ч.3.2 ст. 4.1, ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает. В связи с изложенным, постановление является законным и обоснованным.

Требование жалобы об отмене предписания государственного инспектора отдела земельного надзора и организационно-контрольной деятельности Управления Россельхознадзора по <адрес>, Ямало-Ненецкому и <адрес>м ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ не подлежит рассмотрению, поскольку его обжалование Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела земельного надзора и организационно-контрольной деятельности Управления Россельхознадзора по <адрес>, Ямало-Ненецкому и <адрес>м ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП «Коммунальщик» <адрес> - оставить без изменения, жалобу директора МУП «Коммунальщик» <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Тюменского районного суда

<адрес> (подпись) Е.Р. Галяутдинова

Решение вступило в законную силу « » _________2018 года.

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<адрес> Е.Р. Галяутдинова