Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу и.о. генерального директора АО «Волгостальмонтаж» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 № 34/12-1624-И/33-26 от 05 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении и.о. генерального директора АО «Волгостальмонтаж» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 от 05 февраля 2020 года и.о. генерального директора АО «Волгостальмонтаж» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением и.о. генерального директора АО «Волгостальмонтаж» ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу. В обосновании жалобы указывает на то, что АО «Волгостальмонтаж» относится к субъектам малого предпринимательства и в соответствии с Федеральным Законом от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен запрет на проведение плановых проверок субъектов малого бизнеса. Проведение плановой проверки субъекта малого предпринимательства в нарушение требований о моратории является грубым нарушением требований Закона № 294-ФЗ и влечет за собой отмену результатов такой проверки. В связи, с чем просит отменить постановление должностного лица № 34/12-1624-И/33-26 от 05 февраля 2020 года и производство по делу прекратить. В случае признания и.о. генерального директора АО «Волгостальмонтаж» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в материалах дела не содержится данных о том, что в результате совершения административного правонарушения наступили вредные последствия или же существовала реальная угроза их наступления. АО «Волгостальмонтаж» исключено из СРО «Строительный комплекс Волгоградской области» и уже долгое время не заключает контракты с контрагентами, тем самым фактически не осуществляет основной вид своей деятельности, о чем свидетельствует уведомление о прекращении членства в СРО «Строительный комплекс Волгоградской области» от 28 августа 2019 года. Также соответствующее административное правонарушение ФИО1 ранее не совершалось и не сопряжено с систематическим характером допущенных им нарушений в ущерб охраняемым законом правоотношениям. Санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено минимальное наказание в виде предупреждения, однако должностным лицом и.о. генерального директора АО «Волгостальмонтаж» ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Считает, что наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей является чрезмерным. При вынесении решения просит суд учесть характер нарушения, не повлекшим опасности для жизни и здоровья людей, а также то, что данное правонарушение совершено ФИО1 впервые, отсутсвют отягчающие обстоятельства, предприятие АО «Волгостальмонтаж» отнесено к субъектам малого предпринимательства и на момент рассмотрения дела, выявленные нарушения устранены и у ФИО1 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. На основании чего в случае признания его виновным и не применения судом положений ст. 2.9 КоАП РФ назначит минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде предупреждения

В дополнении к жалобе указывает на то, что должностным лицом не учтено, что АО «Волгостальмонтаж» не осуществляет основной вид своей деятельности, что подтверждается заявлением о прекращении членства в СРО.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и.о. генерального директора АО «Волгостальмонтаж» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО3

Представитель и.о. генерального директора АО «Волгостальмонтаж» ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы и дополнение к жалобе поддерживает по основаниям в них указанным.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известна, заявлений не представлено.

Выслушав, лиц участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу положений статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно статье 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (абзац 1).

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения (абзац 2).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (абзац 3).

Требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты установлены Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 290н.

В соответствии с пунктом 4 названных Правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя; допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды; даботникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил предоставление работникам средств индивидуальной защиты, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии с пунктом 13 названных Правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Исходя из смысла вышеизложенных правовых норм, обязанностью работодателя является своевременная выдача средств индивидуальной защиты их учет и контроль. Но работодатель обязан не только своевременно выдать средства индивидуальной защиты, но и организовать надлежащий учет и контроль за их выдачей.

Судом установлено, что на основании распоряжения Руководителя Государственной инспекции труда Волгоградской области № 34/12-14419-И/33-26 от 26 ноября 2019 года была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Волгостальмонтаж», расположенного по адресу: <адрес>, в период с 02 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в Волгоградской области ФИО4 с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год. И.о. генерального директора АО «Волгостальмонтаж» является ФИО1.

По результатам проведенной проверки в отношении АО «Волгостальмонтаж» были установлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, которые были отражены в акте проверки № 34/12-16099-И/33-26 от 27 декабря 2019 года

Согласно акту проверки № 34/12-16099-И/33-26 от 27 декабря 2019 года при исследовании личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) работников предприятия выявлены ряд нарушений государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации:

- в нарушение требований ч. 1 ст. 221 Трудового кодекса РФ, п. 5,13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 года № 290-н, Приказа ФИО5 № 477 от 16 июля 2007 года «От утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а так же на работах, выполняемых в особо температурных условиях или связанных с загрязнением» допущенные к работе в АО «Волгостальмонтаж» работники не были обеспечены средствами индивидуальной защиты: ФИО6 (газорезчик) не были выданы рукавицы брезентовые или краги сварщика, очки защитные или щиток защитный, наколенники, респиратор, ботинки кожаные с жестким подноском, жилет сигнальный 2 класса защиты, зимой дополнительно – перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами, жилет сигнальный 2 класса защиты, сапоги кожаные утепленные с жестким подноском; ФИО7 (машинист крана) не были выданы рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, наушники противошумные (с креплением на каску) или вкладыши противошумные, жилет сигнальный 2 класса защиты, на наружных работах зимой дополнительно: перчатки с защитным покрытием, морозостойкие, с шерстяными вкладышами и жилет сигнальный 2 класса защиты, ботинки кожаные утепленные с жестким подносом или валенки с резиновым низом. Также ФИО7 не был обеспечен защитной каской с застегнутым подбородочным ремнем, в нарушение п. 113 Приказа Минтруда России № 155н от 28 марта 2014 года «Об утверждении Привал по охране труда при работе на высоте».

28 января 2020 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 был составлен протокол № 34/12-1195-И/33-26 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении и.о. генерального директора АО «Волгостальмонтаж» ФИО1 по факту невыдачи работникам АО «Волгостальмонтаж» средств индивидуальной защиты:

- газорезчику ФИО6 с июля 2019 года не были выданы рукавицы брезентовые или краги сварщика, очки защитные или щиток защитный, наколенники;

- машинисту крана ФИО7 с июля 2019 года не были выданы рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, наушники противошумные ( с креплением на каску) или вкладыши противошумные, что является нарушением требований ст. 22 ТК РФ, абз. 9 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ч. 1 ст. 221 ТК РФ и п. 5 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 года № 290н.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказа № 12 от 19 июня 2019 года и.о. генерального директора АО «Волгостальмонтаж» назначен ФИО1

Таким образом, ФИО1, занимая должность и.о. генерального директора АО «Волгостальмонтаж», будучи ответственным за соблюдение в деятельности предприятия действующего законодательства, обязан был принять все зависящие от него меры для соблюдения требований трудового законодательства.

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований законодательства должностное лицо не обеспечило работников АО «Волгостальмонтаж» ФИО6 и ФИО7, средствами индивидуальной защиты.

Должностное лицо, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии и.о. генерального директора АО «Волгостальмонтаж» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Так постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 № 34/12-1624-И/33-26 и.о. генерального директора АО «Волгостальмонтаж» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ

Суд находит несостоятельными доводы жалобы и.о. генерального директора АО «Волгостальмонтаж» ФИО1 об отмене постановления в связи с тем, что проверка должностным лицом была проведена в нарушение ФЗ №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающего запрет на проведение плановых проверок субъектов малого предпринимательства.

Так согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства АО «Волгостальмонтаж» не является субъектом малого предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Должностным лицом правомерно не назначено наказание и.о. генерального директора АО «Волгостальмонтаж» ФИО1 в виде предупреждения, поскольку при совершении административного правонарушения возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, так как работники не были обеспечены в полном объеме средствами индивидуальной защиты, поскольку не обеспечение работников, в том числе занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда необходимыми средствами индивидуальной защиты, может привести к несчастному случаю на производстве.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку правонарушение является формальным, само по себе отсутствие вредоносных последствий не означает его малозначительности. С учетом характера совершенного правонарушения и социальной значимости охраняемых общественных отношений, направленных на обеспечение гарантий права на труд в надлежащих условиях, правонарушение к малозначительным отнесено быть не может.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так в силу ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия должностного лица и.о. генерального директора АО «Волгостальмонтаж» ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, порядок его привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении и.о. генерального директора АО «Волгостальмонтаж» ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В то же время имеются основания для изменения постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 № 34/12-1624-И/33-26 от 05 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении и.о. генерального директора АО «Волгостальмонтаж» ФИО1

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам смягчающим обстоятельства по данному делу являются признание должностным лицом вины, принятии мер по устранению выявленных нарушений, совершение правонарушения впервые и ненамеренный характер действий, повлекший возникновение нарушений.

Вместе с тем, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 указанные требования закона в полном объеме выполнены не были.

При назначении наказания и.о. генеральному директору АО «Волгостальмонтаж» ФИО1 государственным инспектором не было учтено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ранее за аналогичное правонарушение и.о. генерального директора АО «Волгостальмонтаж» ФИО1 не привлекался, свою вину признал, что в силу части 2 статьи 4.3 КоАП РФ является смягчающим административную ответственность основанием.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также учитывая имущественное положение и.о. генерального директора АО «Волгостальмонтаж» ФИО1, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает правомерным изменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 № 34/12-1624-И/33-26 от 05 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении и.о. генерального директора АО «Волгостальмонтаж» ФИО1, в части размера наказания: снизить административный штраф до 2 000 рублей, что будет достаточным для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 № 34/12-1624-И/33-26 от 05 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении и.о. генерального директора АО «Волгостальмонтаж» ФИО1 изменить в части назначения наказании: снизить размер назначенного и.о. генеральному директору АО «Волгостальмонтаж» ФИО1 административного штрафа до 2 000 (двух тысяч) рублей.

В остальной части Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 № 34/12-1624-И/33-26 от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, а жалобу и.о. генерального директора АО «Волгостальмонтаж» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И. Костюк