Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» ФИО1 на постановление судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июня
2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июня 2021 года ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор
ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования»
ФИО1, выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что наказание является чрезмерно суровым, а вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела не подтверждена, клиент уведомлён о привлечении лица для осуществления с Заемщиком по Договору микрозайма взаимодействия, на возврат просроченной задолженности путём электронного сообщения на электронную почту Заемщика, что предусмотрено условиями договоров, с которыми согласились стороны.

Жалоба подана заявителем с соблюдением срока, установленного
ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО2, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При этом недопустимо толкование правовых норм, в сторону ухудшающую положение подчинённой (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное, означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и право применения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путём направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путём вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

В уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства пли месту пребывания должника, обязательно указываются: информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах; наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке её погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции: 21 января 2021 года в УФССП России по Нижегородской области поступило обращение ФИО4Ао совершении неправомерных действий со стороны неизвестных ей лиц, осуществляющих с ней взаимодействие по вопросу просроченной задолженности перед ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

17.02.2021 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования за № 9/21/32/52-АР. В результате проведения административного расследования установлено, что между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО4 заключён договор потребительского займа № УФ-906/2757858 от 16.11.2020 года.

Согласно п. 16 индивидуальных условий договора потребительского займа № УФ-906/2757858 от 16.11.2020 года, способ обмена информацией между Кредитором и Заёмщиком определён - в соответствии со сведениями, указанными заёмщиком в заявке о предоставлении микрозайма от 16 ноября 2020 года, в п. 4 которой, в том числе указана электронная почта заёмщика ФИО4: [адрес].

В п. 14.9 общих условий договора являющиеся неотъемлемой частью договор микрозайма № УФ-906/2757858 указано, что в случае привлечения Займодавцем иного лица (агента) для осуществления с Заёмщиком взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, Займодавец в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты указанного привлечения иного лица (агента) уведомляет об этом Заёмщика. Займодавец уведомляет Заёмщика об указанном привлечении иного лица (агента) путём направления Заёмщику соответствующего уведомления посредством электронной почты (e-mail - сообщения) на контактный адрес электронной почты, указанный Заёмщиков в Заявке-анкете при оформлении Договора.

22.11.2020 года по данному договору микрозайма образовалась просроченная задолженность. ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на основании агентского договора №2/2016 от 01.12.2016 года поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма
ООО «<данные изъяты>» с 07.12.2020 года по 25.01.2021 года (с 15 часов 50 мин.). Также на основании агентского договора № 1/2019 от 17.05.2019 года ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма ООО«<данные изъяты>» с 25.01.2021 года (с 15 часов 51 мин.) по день предоставления сведений в работе.

На основании вышеуказанных условий договора микрозайма на электронный адрес клиента ФИО4 - [адрес], указанный в заявке-анкете 07.12.2020 года в 10 часов 31 мин. было направлено уведомление о привлечении третьего лица ООО «<данные изъяты>» для осуществления с заёмщиком по договору микрозайма взаимодействия, направленного возврат просроченной задолженности.

Так же на электронный адрес клиента ФИО4 - [адрес], указанный в заявке-анкете 26.01.2021 года в 10 часов 31 мин. было направлено уведомление о привлечении третьего лица
ООО «<данные изъяты>» для осуществления с заёмщиком по договору микрозайма взаимодействия, направленного возврат просроченной задолженности.

Однако, исходя из смысла главы 2 Общих условий договора микрозайма с условием о новации задолженности в заёмное обязательство от 16 ноября 2020 года, Заёмщик является стороной, заключившей Договор.

В связи с изложенным, предусмотренные договором микрозайма
от 16 ноября 2020 № УФ-906/2757858 между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» ФИО4 положения п. 14.9 общих условий, п. 16 индивидуальных условий договора, части способа информирования заёмщика кредитором не подлежат применению в части правоотношений, складывающихся между кредитором и должником в случае уведомления должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности в порядке ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ.

Таким образом, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», являясь Кредитором, 07.12.2020 года в 10 часов 31 мин. и 26.01.2021 года в 10 часов 31 мин (по московскому времени) со своей электронной почты: loan@oneclokcmoney.ru, направило на электронную почту [адрес], принадлежащую ФИО4, - уведомления о привлечении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. При этом вышеназванное уведомление по почте заказным письмом с уведомлением ФИО4 не направлялось, под расписку последней не вручалось. Тем самым ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» нарушило требования, установленные ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования»
к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении
№ 49/21/19/52-АП от 24 мая 2021 года; заявлением ФИО4; фотоматериалами; сообщением ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования»; предложением о заключении договора микрозайма № УФ-906/2757858 от 16.11.2020 года; агентским договором № 1/2019 от 17 мая 2019 года, агентским договором № 2/2016 от 01 декабря 2016 года заключённого ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» с ООО «<данные изъяты>», и другими материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Общество в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ должно было принять меры к недопущению нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, иное бы противоречило принципам осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности и принципам наказания. Общество не приняло все зависящие от него меры по предотвращению вменяемого правонарушения, соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, хотя такая возможность у него имелась.

С учётом изложенного, вывод судьи Сормовского районного суда
г. Нижнего Новгорода о доказанности вины ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении.

Вина ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые суд правильно счёл достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ пришёл к мотивированным и обоснованным выводам по делу. Доказательства исследованы судьёй в полном объёме, выводы по исследованным в судебном заседании доказательствам приведены в мотивировочной части постановления суда.

Что касается доводов жалобы о том, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела не подтверждена, ФИО4 была уведомлена иным способом о привлечении лиц для осуществления с Заемщиком по Договору микрозайма взаимодействия, на возврат просроченной задолженности путём электронного сообщения на электронную почту Заемщика, что предусмотрено ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, п. 14.9 общих условий договора, п. 16 индивидуальных условий Договора микрозайма, не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичны тем, которые были учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде, являлись предметом проверки судебной инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в обжалуемом судебном постановлении.

Суд вышестоящей инстанции отмечает, что по смыслу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ соглашение, предусматривающее иной способ уведомления Должника, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности, а поэтому соглашение заключённое до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, условия которых существенно отличаются от требований, установленных Федеральным законом № 230-ФЗ, и применение их при взыскании просроченной задолженности не имеют иных целей, кроме как злоупотребление правом, и является способом уклонения от установленных Федеральным законом № 230-ФЗ обязанностей Общества.

При этом договор микрозайма № УФ-906/2757858 между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» ФИО4 и являющиеся его неотъемлемой частью общие условия заключены и согласованны сторонами - 16 ноября 2020 года, в статусах определяющих положение каждого из участников правоотношений (Займодавец и Заёмщик).

Исследуя материалы дела и содержание документов приложенных к жалобе заявителя, в частности соглашение №21291252551112 от 29 ноября 2020 года (л.д.193), судья вышестоящей инстанции отмечает, что наличие такого соглашения не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вменённого административного правонарушения.

Поскольку данное соглашение было размещено в личном кабинете должника в 1 день образования задолженности, которым является 22 ноября 2020 года, что не отрицается заявителем жалобы, акцепт оферты, определяющий вступление в силу данного соглашения пунктом 2.2. соглашения №21291252551112, должен быть принят лицом, с которым заключается указанное соглашение, в установленном законом порядке, с учётом необходимости ознакомления последнего с содержанием соглашения и возможности на основании ч. 4. ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ в любой момент отказаться от исполнения указанного в части соглашения.

При этом объективных сведений о том, что ФИО4 ознакомилась и добровольно согласилась с содержанием соглашения № 21291252551112 от 29 ноября 2020 года, материалы дела не содержат, равно, как и не представлено таковых заявителем жалобы.

Иных письменных соглашений, основанных на положениях действующего законодательства и содержащих условия подлежащие исполнению правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ, между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах и непосредственно самой ФИО4 не заключено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Порядок привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности, как и подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении, соблюдены.

Административное наказание ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были истолкованы в пользу Общества, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального либо материального права, влекущих безусловную отмену постановления судья, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков