Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киргизовой Г. Г. на постановление 48 НИ № 041855 от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску от 06.02.2020 года, Киргизова Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Киргизова Г.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что она не осуществляла трудовую деятельность в качестве помощника пекаря в «Ульяна +». Пришла в тот день проверить ФИО свою родную сестру. В 2012 году она получила вид на жительство, однако в 2019 году вид на жительство был аннулирован.

Защитник Мусина Р.Ш. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме, пояснила, что Киргизова Г.Г. в пекарне «Ульяна +» никогда не работала, там работала ее сестра ФИО2. В тот день она пришла к сестре и находилась в раздевалке на втором этаже. Ее доверитель является гражданкой Таджикистан, ранее она обращалась в фирму для получения гражданства, передала им деньги, но ее обманули, поставили печать в паспорт «вид на жительство», затем выяснилось, что они работали на незаконных основаниях. Она не сдавала экзамен на русский язык. Сотрудники продержали Киргизову Г.Г. всю ночь, таких объяснений она не давала, в том числе, ей не был представлен переводчик. В протоколе об административном правонарушении, указано что она владеет русским языком, но она расписалась там, где было сказано расписаться. Материалами дела не установлено, нуждалась ли она в переводчике или нет, свидетели говорят, что она там никогда не работала. Русский язык она не знает, видео, имеющееся в деле, этого не подтверждает. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО суду показала, что <дата> к ней на работу пришла ее сестра Киргизова Г.Г., которая хотела попросить у нее деньги, но, так как было много работы, она попросила сестру подождать на втором этаже. Производственный цех находится на 1 этаже, где она работала. В тот день она работала вдвоем с ФИО 2 На фотографии это она, а не Киргизова Г.Г. Сотрудники полиции поднялись на второй этаж, где была ее сестра, с ними она не поднималась. У сестры сотрудники попросили документы, сфотографировали второй этаж, спустились вниз, и забрали сестру. В полиции сестру запугали, сказав, что депортируют. Ей известно, что Киргизова Г.Г. сдавала документы на вид на жительство, что было дальше, ей не известно. Киргизова Г.Г. школу закончила в Таджикистане, на таджикском языке, русский язык знает плохо, плохо пишет, юридическую документацию не может читать. Сейчас ее сестра находится в Таджикистане, приехать не может, почта там не работает.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО 1 суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, ему принадлежит пекарня «Ульяна +». Киргизову Г.Г. он видел один раз на улице, когда она приходила к сестре, они разговаривали на улице, но она у него не работала. <дата> в пекарне был уже после того, как приехала ФМС, когда подъехал, сотрудники были на улице. Сотрудники ФМС объяснили ему, что якобы у него в пекарне гражданка Узбекистана без документов. Он был удивлен, поскольку у него работает только две человека ФИО и ФИО 2 Затем он с сотрудниками зашли в пекарню, где увидел ФИО и ФИО 2 , на втором этаже была Киргизова Г.Г. Он поинтересовался у ФИО , что тут делает ее сестра, на что последняя ответила, что сестра пришла к ней за деньгами. Составлялся ли в отношении Киргизовой Г.Г. протокол, ему не известно, также он не слышал, говорила ли она что-нибудь.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО 2 суду показала, что Киргизову Г.Г. она увидела в первый раз <дата>. На нее тоже составили протокол об административном правонарушении. В тот вечер работала она и ФИО , Киргизова Г.Г. не работала, пришла к ним лишь за час до этого, сидела на втором этаже и ждала сестру. С Киргизовой Г.Г. она разговаривала только на таджикском языке, так как последняя не умеет говорить на русском языке. У Киргизовой Г.Г. сотрудники спрашивали документы, и она не могла им ответить.

В судебное заседание Киргизова Г.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, составленной работником аппарата суда.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя административного органа не имеется.

В связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела в полном объеме, доводы жалобы, выслушав защитника, допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску от 06.02.2020 года получена Киргизовой Г.Г. 06 февраля 2020 года, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении.

Согласно входящего штемпеля, жалоба на указанное постановление поступила в Нижневартовский городской суд 17.02.2020 года, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Таким образом, срок для обжалования постановления начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску не пропущен.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 год № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 названного нормативно-правового акта иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 указанного закона иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

Статьей 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы. Подготовка предложений по определению потребности в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, утверждению квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности и квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, разрешений на работу осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации. Определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, осуществляется в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Потребность в привлечении иностранных работников по отдельным видам экономической деятельности и их количество устанавливаются прогнозом социально-экономического развития субъекта Российской Федерации на соответствующий период и учитываются при подготовке высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) предложений о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории субъекта Российской Федерации. При подготовке прогноза социально-экономического развития субъекта Российской Федерации на соответствующий период трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений данного субъекта Российской Федерации вправе направлять соответствующие предложения.

В целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, а также в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства Правительство Российской Федерации вправе устанавливать квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, разрешений на работу как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. Формирование квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, разрешений на работу, распределение указанной квоты по субъектам Российской Федерации и профессионально-квалификационным группам, увеличение или уменьшение размера указанной квоты и установление ее резерва осуществляются в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Квоты, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, могут устанавливаться в зависимости от профессии, специальности, квалификации иностранных граждан, страны их происхождения, а также в зависимости от иных экономических и (или) социальных критериев с учетом региональных особенностей рынка труда. Указанные квоты не распространяются на иностранных граждан - квалифицированных специалистов, трудоустраивающихся по имеющейся у них профессии (специальности) в соответствии с перечнем профессий (специальностей, должностей), утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию занятости населения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере социально-экономического развития и торговли.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2019 № 750-рп «Об одобрении установления на 2020 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» установлен на 2020 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56).

В соответствии с частью 2 статьи 18.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, <дата> в 15 часов 20 минут в ходе проведения мероприятий в рамках ранее зарегистрированного в ОП-1 КУСП № 1923 от 05.02.2020 года, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданка Республики Таджикистан Киргизова Г. Г., <дата> года рождения, осуществляла трудовую деятельность в качестве помощника пекаря, а именно изготавливала различные заготовки для приготовления выпечки, в нарушении требований пункта 1.7 Распоряжения Правительства Ханты-Мансийского округа-Югры от 28.12.2019 года № 750-рп которым установлен на 2020 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков.

Указанные действия Киргизовой Г.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Киргизовой Г.Г. указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г. Нижневартовска от 06.02.2020 года; протоколом 48 НИ № 041855 от 06.02.2020 года; письменными объяснениями Киргизовой Г.Г. от 06.02.2020 года; копией документа, удостоверяющего личность; фототаблицей; видеозаписью.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение Киргизовой Г.Г. требований ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п. 1.7 Распоряжения Правительства Ханты-Мансийского округа-Югры от 28.12.2019 ода № 750-рп «Об одобрении установления на 2020 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять им не имеется.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к физическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы Киргизова Г.Г. также не обращалась.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.

Также обоснованно должностным лицом положена в основу вывода о виновности Киргизовой Г.Г. во вмененном ей административном правонарушении имеющаяся в материалах дела фототаблица, которая фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в силу ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Представленные доказательства обоснованно признаны административным органоном допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Киргизовой Г.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. она, осуществляла трудовую деятельность в качестве помощника пекарни, а именно изготавливала различные заготовки для приготовления выпечки, в нарушении требований Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2018 года № 128 «Об одобрении установления на 2020 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности, отклоняютя судом.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт осуществления трудовой деятельности Киргизовой Г.Г. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску, согласно которому в ходе проведения мероприятий в рамках ранее зарегистрированного КУСП № 1923 от 05.02.2020 года, совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Нижневартовску и УУП ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> был выявлен факт нарушения миграционного законодательства.

Кроме того, в своих письменных объяснениях гражданка Республики Таджикистан Киргизова Г.Г. указала, что работает помощником пекаря в пекарни «Ульяна +». Оснований не доверять данным письменным показаниям у суда не имеется.

Судья не принимается во внимание доводы жалобы о том, что Киргизова Г.Г. не владеет русским языком, не обеспечено право пользоваться услугами переводчика, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении Киргизова Г.Г. русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствует ее подпись. Вместе с тем, Киргизовой Г.Г. в объяснениях от 06.02.2020 года собственноручно написано «с моих слов записано верно, мной прочитано».

Жалоба, поданная в Нижневартовский городской суд, составленная на русском языке, также подписана Киргизовой Г.Г., без указания на её представителя либо защитника, поданное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие также составлено на русском языке и подписано Киргизовой Г.Г., без указания на то, что это переводы документов.

В силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика предоставлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Киргизова Г.Г. не относится к лицам, не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, поскольку в поданной жалобе указала на то, что она в сентябре 2012 года получила вид на жительство, что в силу статьи 15.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком.

Суд относится критически к доводам жалобы о том, что Киргизова Г.Г. не работала в пекарне, а зашла проведать родную сестру, поскольку они противоречат объяснению, данному ранее ею, а также представленной видеозаписи, из которой усматривается, что на первом этаже находятся две женщины, осуществляющие свою трудовую деятельность в форменной одежде – в фартуке и косынке, одна из которых Киргизова Г.Г., а другая ФИО Данный довод расценивается судом как способ самозащиты.

Также суд критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку их объяснения противоречат материалам дела. В частности, свидетель ФИО указывает на то, что на фотографии изображена она, а не Киргизова Г.Г., однако при сравнении из приобщенных фотографий, а также фотографии из документа, удостоверяющего личность, исходя из комплектаций и очертаний лиц, усматривается, что на фотографии запечатлена именно Киргизова Г.Г., а не ФИО

Показания свидетеля ФИО 2 о том, что в тот день она была там и осуществляла свою трудовую деятельность, объективно ничем не подтверждены, трудового договора, приказа о приеме на работу, табеля учета рабочего времени суду не представлено.

Ссылка защитника на приобщенный к материалам дела протокол об административном правонарушении в отношении ФИО 2 , который якобы подтверждает факт нахождения ФИО 2 в пекарне в рассматриваемый период, не состоятельны, поскольку протокол подтверждает, что ею совершено административное правонарушение, из данного протокола не усматривается, что она находилась в тот день в пекарне и осуществляла свои трудовые обязанности.

Вместе с тем, ФИО 2 лично допрошена в судебном заседании, в материалах дела приобщена копия документа, удостоверяющего её личность с фотографией, и при визуальном сопоставлении с осмотренной видеозаписью у суда нет сомнений в том, что на видеозаписи запечатлена именно Киргизова Г.Г., а не ФИО 2

Кроме того, свидетель ФИО является родственницей лица, привлекаемой к административной ответственности, свидетель ФИО 1 является ее работодателем, ФИО 2 знакомой, и их поведение расценивается судом как помощь Киргизовой Г.Г. избежать административной ответственности.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Довод жалобы о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении не обоснован. Указанный процессуальный документ составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Киргизовой Г.Г. в его совершении, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе, не установлено.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 48 НИ № 041855 от 06.02.2020 года о признании Киргизовой Г. Г., <дата> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Киргизовой Г. Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд ХМАО – Югры.

Судья подпись