Гражданский кодекс часть 1

Судья Кулебакского городского суда Нижегородской области Зуева Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу заведующей <данные изъяты> сад <№*****><данные изъяты>ФИО1 на постановление № <№*****> вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 о привлечении должностного лица - заведующую <данные изъяты> «<данные изъяты><№*****><данные изъяты> городского округа город Кулебаки Нижегородской области ФИО1 к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением об административном правонарушении № <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2, должностное лицо -заведующая <данные изъяты><№*****><данные изъяты> городского округа город Кулебаки Нижегородской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, заведующая <данные изъяты><№*****><данные изъяты>ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, применить в отношении нее нормы малозначительности по совершенному правонарушению, освободить от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы указывает, что муниципальный контракт является одноэтапным, поэтому размещать информацию об его исполнении она должна в конце года, по окончании исполнения контракта. Полагает, что действующим законодательством предусмотрено для формирования отчета одновременно два основания одновременно: дата приемки результата и даты оплаты. Также указывает, что в процессе рассмотрения дела уже в УФАС по Нижегородской области отчеты по фактам ежемесячной фактической поставки тепловой энергии в рамках контракта были размещены, но только с целью не усугубления ситуации по привлечению к административной ответственности. В процессе рассмотрения дела, ее действия были переквалифицированы. Фактически ее действия по размещению отчетов об исполнении этапов контракта можно расценить как признание вина, что и явилось основанием применения в отношении ФИО1 квалификации административного правонарушения по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ. Полагает, что возможно применить в отношении нее малозначительности по совершенном у правонарушению и освобождение ее от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по доводам, указанным в ней, просила применить в отношении нее малозначительность совершенного административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление вынесено <ДД.ММ.ГГГГ>. Как следует из приложенных документов, указанное постановление получено ФИО1<ДД.ММ.ГГГГ>. Жалоба направлена в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть в срок, предусмотренный действующим законодательством.

В соответствии со ст.ст.2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта РФ установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьями 24.5, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, подлежащие выяснению по делу об административных правонарушениях.

В силу ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжаловано в вышестоящий суд. При рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении жалобы установлено, что Кулебакской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения МБДОУ «<данные изъяты><№*****> «<данные изъяты>» городского округа город Кулебаки Нижегородской области требований Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупок для государственных нужд.

<ДД.ММ.ГГГГ> и.о. Кулебакского городского прокурора Нижегородской области Хруновой Е.Ю. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- заведующей <данные изъяты><№*****> «<данные изъяты> городского округа город Кулебаки Нижегородской области ФИО1 по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ, то есть несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений об исполнении этапов контракта в федеральный орган исполнительной власти, представление которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующей <данные изъяты><№*****><данные изъяты>» ФИО1, действия должностного лица были переквалифицированы на п.1.4. ст.7.30 КоАП РФ, что не противоречит действующему законодательству, так как право окончательной юридической квалификации действия(бездействия) лица Кодекс об административных правонарушениях относит к полномочиям лица(органа) рассматривающего дело.

Постановлением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 должностное лицо- заведующая <данные изъяты><№*****><данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Согласно п.8 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

Между <данные изъяты> «<данные изъяты><№*****> «<данные изъяты>» городского округа город Кулебаки Нижегородской области и <данные изъяты>» <ДД.ММ.ГГГГ> заключен контракт № <№*****> на теплоснабжение и горячее водоснабжение.Согласно <данные изъяты> указанного контракта расчетным периодом принимается один календарный месяц. Расчет по данному контракту производится заказчиком платежными поручениями на основании счета и акта поданной –принятой тепловой энергии поставщика до <данные изъяты> каждого месяца, следующего за расчетным.

Из данного контракта следует, что исполнение и оплата происходила поэтапно, что следует и из платежных поручений <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, счет- фактурами, актами оказанных услуг.

Данные обстоятельства опровергают доводы жалобы о том, что контракт № <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> являлся одноэтапным.

Согласно части 9 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23 или 44 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

На основании части 11 статьи 94 указанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.

В соответствии с пунктом 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1093, отчет размещается заказчиком в единой информационной системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг; в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ФИО1 как заведующая <данные изъяты> «<данные изъяты><№*****><данные изъяты> городского округа город Кулебаки Нижегородской области, выполняющая организационно- распорядительные функции являлся должностным лицом, ответственным за опубликование отчетов по итогам заключенных муниципальных контрактов в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, отчеты об исполнении отдельных этапов контракта от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№*****> размещены заказчиком <ДД.ММ.ГГГГ>, тогда как должны были быть опубликованы <ДД.ММ.ГГГГ>; <ДД.ММ.ГГГГ>; <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть с нарушением действующего законодательства.

Факт нарушения должностным лицом- заведующей <данные изъяты> «<данные изъяты><№*****> «<данные изъяты>» ФИО1, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" нашел подтверждение при рассмотрении дела, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП Р. Источники доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности в совершении административного правонарушения, являются законными, надлежащими, прямыми, предметными и первоначальными.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не усматривается. То обстоятельство, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, должностным лицом совершено впервые, существенной угрозы охраняемым общественным интересам не наступило, основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не является.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2, при рассмотрении дела допущено не было. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 о привлечении должностного лица -заведующую <данные изъяты> «<данные изъяты><№*****> «<данные изъяты>» городского округа город Кулебаки Нижегородской области ФИО1 к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление об административном правонарушении № <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 в соответствии с которым, должностное лицо- заведующая <данные изъяты><№*****> «<данные изъяты> городского округа город Кулебаки Нижегородской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты><№*****> «<данные изъяты>» городского округа город Кулебаки Нижегородской области ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии указанного решения в Нижегородский областной суд.

Судья Т.В.Зуева