Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., с участием защитника Исрафиловой А.А. представителя по доверенности -Коротких В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО « ЭсГраунд» Исрафиловой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Костромы от 28 февраля 2018 года, которым директор ООО « ЭсГраунд»

Исрафилова Анна Александровна <дата> года рождения, <...>, проживающая по адресу <...>, имеющей на иждивении ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес> поступила жалоба директора ООО «ЭсГраунд» Исрафиловой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Костромы от 28 февраля 2018 года, которым директор ООО « ЭсГраунд» Исрафилова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждение.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, просит обжалуемое постановление отменить, в обоснование указано, что действующее законодательство Российской Федерации в сфере средств массовой информации не содержит понятие «джингл», «анонс», «заставка», а также каких-либо требований к порядку размещения, данных элементов оформления эфира радиоканала.

Положениями действующего законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации не установлено каких-либо ограничений по поводу невключения выходных данных, джинглов, заставок, анонсов, отбивок в процентное соотношение тематических направлений вещания СМИ. Не содержит таких ограничений и выданная Обществу лицензия.

В соответствии с разъяснениями Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о порядке подсчета объема вещания телеканала (радиоканала), изложенных в Письме от ..., при проведении лицензирующим органом проверки соблюдения объемов вещания телеканала (радиоканала) учитывается, что общий объем вещания СМИ включает в себя рекламу в объеме, установленном законодательством о рекламе, и передачи, распространяемые в рамках телеканала (радиоканала). В случае распространения по лицензии двух средств массовой информации объем вещания регионального СМИ подсчитывается путем сложения:

времени, затраченного на вещание непосредственно телепередач (радиопередач);

рекламных блоков в "окнах" регионального вещания;

рекламных блоков в "окнах" для размещения в эфире сетевого партнера "региональных рекламных блоков", если они сопровождаются выходными данными регионального СМИ, его наименованием и (или) логотипом. Если в эфире сетевого партнера размещается региональная реклама, которая не сопровождается наименованием, логотипом и (или) выходными данными регионального СМИ, такая реклама в общий объем регионального СМИ не включается и относится к объему вещания СМИ сетевого партнера.

Вместе с тем, при анализе соблюдения процентного соотношения направлений вещания, указанных в лицензии, из общего объема вещания СМИ исключается эфирное время, затраченное на рекламу, и данный объем принимается за 100%.

При этом ограничений по поводу невключения выходных данных, заставок, джинглов, отбивок, анонсов в процентное соотношение направлений вещания СМИ указанные разъяснения не содержат.

Методические рекомендации по организации и проведению систематического наблюдения при исполнении государственной функции по контролю за соблюдением лицензиатами лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания от <дата>., на основании которых Управлением Роскомнадзора по Кировской области производился подсчет, также не содержат положений по поводу невключения джиглов, заставок, анонсов в процентное соотношение направлений вещания, а лишь дублируют разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникация о порядке подсчета объема вещания телеканала (радиоканала), изложенных в Письме от ... (пункт 27).

Судом также не принято во внимание, то обстоятельство, что указанные методические рекомендации разработаны с целью оказания практической помощи должностным лицам роскомнадзора и его территориальным органам (пункт 1). На вещателей положения данных рекомендаций не распространяются, что неоднократно пояснялось суду.

Официально опубликована указанная методика не была, что свидетельствует о том, что данная методика носит рекомендательных характер и не является нормативным правовым актом. Доказательств, свидетельствующих о непринятии директором Общества необходимых и достаточных мер по соблюдению лицензионных требований и условий в сфере радиовещания непосредственно связанных с осуществлением радиовещания, о возможности исполнения, указанных Управлением Роскомнадзора по Кировской области рекомендаций, в материалах дела не имеется, что свидетельствует об отсутствии вины директора Общества во вмененном ей правонарушении.

Кроме того, в судебном заседании указывалось, что согласно подсчетов Управления Роскомнадзора по Кировской области, представленных в материалы дела, при включении в подсчет концепции вещания «джинглов», «заставок», «анонсов», процентное соотношение в программной концепции вещания будет соответствовать лицензии.

Просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исрафилова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила защитника действующего на основании доверенности.

Защитник Короткина В.И. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Управление Роскомнадзора по Кировской области своего представителя не направили, просили рассмотреть жалобу без их участия, направили отзыв, согласно которого указали в ходе анализа записи эфира СМИ « ......» за период с 00.00 4.12.20017 год по 24.00 <дата> год установлено, что процентное соотношение программной концепции вещания по направлению информационное, равно 20%, не соответствует указанном в лицензии 25 %, процентное соотношение программной концепции вещания по направлению музыкальное, равно 80%, не соответствует указанном в лицензии 75 %. Следовательно, ООО « ЭсГраунд» нарушает процентное соотношение в программной концепции вещания определенное приложением № к лицензии. Как видно из концепции вещания, установленной лицензией к музыкальному и информационному направлению относятся именно программы. Выходные данные СМИ, композиционные заставки, джинглы по направлениям вещания разделить невозможно, соответственно эти данные программную концепцию вещания не составляют и при подсчете исключаются из общего объема вещания.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, обозрев административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст. 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 408-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии подпунктом 37 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и первым абзацем статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В статье 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" определено, что перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025, к числу лицензионных требований отнесено соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии; вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Как следует из представленных материалов, управлением проведено плановое систематическое наблюдение в отношении общества, в ходе которого выявлены нарушения лицензионных условий, выразившихся в несоблюдении программной направленности телеканала или нарушение программной концепции вещания, а именно

Управлением Роскомнадзора по Кировской области на основании приказа №-нд от <дата> было проведено плановое систематического наблюдения в отношении ООО «ЭсГраунд», которое является учредителем средства массовой информации (СМИ) радиоканала «... Рим», осуществляет деятельность в соответствии с лицензией от <дата> РВ № и свидетельством о регистрации средства массовой информации от <дата>. ООО « ЭсГраунд» осуществляет деятельность по радиовещанию радиоканала «......» объем вещания 15 часов в неделю». По результатам анализа записи эфира за период с 00:00 <дата> по 24:00 <дата> установлено, что процентное соотношения программной концепции вещания по направлению «информационное», равной 20 %, не соответствует указанному в лицензии (25%); процентное соотношение программной концепции вещания по направлению «музыкальное», равной 80 %, не соответствует указанному в лицензии (75 %). Таким образом, процентные соотношения в программной концепции вещания по направлениям вещания СМИ «......» учредителем которого является ООО « ЭсГраунд» не соответствуют предусмотренным лицензией серии РВ № от <дата>.

По факту нарушения в отношении общества составлены акт систематического наблюдения и протокол по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Ответственным лицом за нарушение лицензионных условий является должностное лицо директора ООО «ЭсГраунд» Исрафилова А.А.

Вина должного лица подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами : протоколом по делу об административном правонарушении от <дата>, приказом от <дата>, в соответствии с которым на должность директора ООО «ЭсГраунд» назначена Исрафилова А.А.; приказом №-нд от <дата> Руководителя Роскомнадзора по Кировской области ФИО6 о проведении планового систематического наблюдения в отношении ООО «ЭсГраунд» с целью выполнения Плана деятельности Управления Роскомнадзора по Кировской области на 2017 год; свидетельством о регистрации СМИ от <дата>, лицензией, актом систематического наблюдения № № от <дата>, в соответствии с которым со стороны ООО «ЭсГраунд» выявлено несоблюдение объемом вещания: по результатам анализа записи эфира за период с 00:00 <дата> по 24:00 <дата> установлено, что процентное соотношения программной концепции вещания по направлению «информационное», равной 20 %>, не соответствует указанному в лицензии (25%>); процентное соотношение программной концепции вещания по направлению музыкальное», равной 80 %>, не соответствует указанному в лицензии (75 %), и другими материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек. Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, являются допустимыми, получены в установленном законом порядке.

Доводы об отсутствии вины должного лица в совершении административного правонарушения суд находит не состоятельными, поскольку по результатам систематического наблюдения установлено, что процентное соотношение программной концепции вещания по направлению информационное, равно 20%, не соответствует указанном в лицензии 25 %, процентное соотношение программной концепции вещания по направлению музыкальное, равно 80%, не соответствует указанном в лицензии 75 %.

К музыкальному и информационному направлению вещания относятся именно программы. Их продолжительность и подсчитывалась в ходе проведения систематического наблюдения, что не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод о виновности директора ООО «ЭсГраунд» Исрафилова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1КоАП РФ, и вынесено законное и обоснованное постановление.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ нет. Административное наказание назначено с соблюдением требованием статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией статьи, является наиболее мягким.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Свердловского судебного рай она №3 г. Костромы от 28 февраля 2018 года о признании директора ООО «ЭсГраунд» Исрафиловой Анны Александровны признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ от - оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО « ЭсГраунд» Исрафиловой Анны Александровны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: Е.В. Молодова