Гражданский кодекс часть 1

Судья Ессентукского городского судаФИО4 рассмотрев жалобу представителя ООО «Российское Авторское Общество» ФИО1 на постановление инспектора отдела МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении неустановленного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Российское Авторское Общество» ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП отдела МВД России по края за № был зарегистрирован материал проверки, по факту поступившего обращения представителя Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) ФИО1 действующего на основании доверенности. В тексте обращения ФИО1 сообщил о возможных противоправных действиях, выразившихся в несоблюдении действующего законодательства об авторском праве АЗС «ЭКО ОЙЛ», помещение которого расположено по адресу:. В действиях должностного лица, организовавшего деятельность АЗС «ЭКО ОИЛ», помещение которого расположено по адресу:, формально усматривались признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, а именно нарушения исключительных прав авторов музыкальных произведений способом их публичного исполнения без согласия авторов музыкальных произведений и заключенного Лицензионного договора с РАО, аккредитованной на осуществление деятельности в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения. В рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, поступившее представителю РАО ДД.ММ.ГГГГ вх. № с требованием предоставить объяснение ФИО1 по существу направленного заявления, флэш накопитель с видеозаписью зафиксированного правонарушения; расшифровки зафиксированных записей; сведения о признании потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ представителем РАО в адрес отдела МВД России по края направлен ответ на определение об истребовании сведений ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью вложения который, согласно почтового идентификатора почты России № был получен отделом МВД России по края ДД.ММ.ГГГГ В ответе были разъяснены нормы материального и процессуального права, согласно которых нарушения авторских прав квалифицируется как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, сумма причиненного ущерба правообладателям в размере не менее 5 000 руб., помимо всего прочего приложена карта памяти micro sd 8 Гб с записью документирования представителем РАО факта публичного исполнения музыкальных произведений, имевшего место 12.11.2021г. в помещении АЗС «ЭКО ОЙЛ» расположенной по адресу. Также, приложены объяснения заявителя ФИО1 и лица, осуществляющего запись вышеуказанного факта публичного использования произведений - ФИО2ДД.ММ.ГГГГ вх. № и вх. № из отдела МВД России по края повторно были получены определения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, которые содержали требования, аналогия;, требованиям Определения от ДД.ММ.ГГГГ - на которые также был направлен ответы с разъяснениями. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении № прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов инспектором ГИАЗ ОМВД России по указано, что отсутствуют акт расшифровки записи (экспертное заключение) с указанием перечня исполнителей чьи музыкальные произведения публично исполнялись без соответствующего разрешения (договора). Инспектор ГИАЗ ОМВД России по , в нарушении положений ст. 26.1 КоАП РФ не установил, кто организовал публичное исполнение произведений в помещении АЗС «ЭКО ОЙЛ», расположенной по адресу:есть ли у этого лица соответствующий договор с правообладателями. Помимо всего прочего, в нарушении положений главы 27 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, не произвел осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, по смыслу ст. 27.8 КоАП РФ. К материалам дела приобщена видеозапись факта публичного использования музыкальных произведений в помещении АЗС «ЭКО ОЙЛ», а также объяснения лица осуществившего вышеописанное документирование ФИО2, которые постановлении не нашли свою оценку в качестве доказательств. Кроме того, приобщено объяснение лица, сообщившего о правонарушении, ФИО1 К материалам дела для целей идентификации музыкальных произведений публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи: приобщены полномочия РАО по видеофиксации бездоговорного использования произведений (БИП), в которых поименованы двенадцать произведений из которых восемь произведений подпадают под правовую охрану РАО, с указанием исполнителей, авторов и композиторов, а также их правообладатели и ОКУП из реестров РАО формируемые в соответствии с требования законодательства. Оценка вышеуказанного документа полномочий РАО по БИП, также не нашли своего отражения в спорном постановлении, а напротив, должностным лицом указано на то, что представителем РАО не предоставлены сведения об исполнителях музыкальных произведений, которые в силу действующего законодательства являются обладателями смежными с авторскими правами на исполнение произведения.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба представителя ООО «РАО» ФИО1 подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КРФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из анализа приведенных норм КРФ об АП следует, что постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд, а в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью I настоящей статьи, указанный срок по ходатайству липа, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

10-дневный срок обжалования указанного выше постановления был пропущен ввиду того, что жалоба была подана с нарушением требований предусмотренных ст. 30.14 Кодекса РФ об АП.

В связи с пропуском срока обжалования постановления по уважительной причине, а именно тем, что письмо с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № было направлено простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля почты России на лицевой стороне конверта, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля почты России оборотной стороне конверта и получено представителем РАО ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Нахожу ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления инспектора отдела МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Материалами дела, установлено, что в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, поступившее представителю РАО ДД.ММ.ГГГГ вх. № с требованием предоставить объяснение ФИО1 по существу направленного заявления, флэш накопитель с видеозаписью зафиксированного правонарушения; расшифровки зафиксированных записей; сведения о признании потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ представителем РАО в адрес отдела МВД России по края направлен ответ на определение об истребовании сведений ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью вложения который, согласно почтового идентификатора почты России № был получен отделом МВД России по края ДД.ММ.ГГГГ

В ответе были разъяснены нормы материального и процессуального права, согласно которых нарушения авторских прав квалифицируется как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, сумма причиненного ущерба правообладателям в размере не менее 5 000 руб., помимо всего прочего приложена карта памяти micro sd 8 Гб с записью документирования представителем РАО факта публичного исполнения музыкальных произведений, имевшего место 12.11.2021г. в помещении АЗС «ЭКО ОЙЛ» расположенной по адресу.

Также, приложены объяснения заявителя ФИО1 и лица, осуществляющего запись вышеуказанного факта публичного использования произведений - ФИО2ДД.ММ.ГГГГ вх. № и вх. № из отдела МВД России по края повторно были получены определения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, которые содержали требования, аналогия;, требованиям Определения от ДД.ММ.ГГГГ - на которые также был направлен ответы с разъяснениями.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении № прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании доводов инспектором ГИАЗ ОМВД России по указано, что отсутствуют акт расшифровки записи (экспертное заключение) с указанием перечня исполнителей чьи музыкальные произведения публично исполнялись без соответствующего разрешения (договора).

Письмо с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № было направлено простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля почты России на лицевой стороне конверта, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля почты России оборотной стороне конверта и получено представителем РАО ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении автозаправочной станции (АЗС) «Эко Ойл» расположенной по адресу:представителем ООО РАО был задокументирован факт публичного исполнения музыкальных произведений с текстом, входящих в репертуар РАО с помощью технического средств.

Документирование факта нарушения авторских прав было произведено по смыслу самозащиты гражданских прав, установленных статьей 12 ГК РФ. Представитель в РАО производя фиксацию воспользовался правом на сбор и получение доказательств неправомерного (бездоговорного) использования исключительных врав правообладателей.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений статей 1242, 1244, 1245 ГК РФ и разъяснений данных пунктами 18 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» аккредитованная организация вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования, необходимые для защиты прав, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени, действуя без доверенности, подтверждая свое право на обращение - свидетельством о государственной аккредитации.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. Статья 1229 ГК РФ устанавливает, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Для законного использования результата интеллектуальной деятельности необходимо заключать соответствующие договоры о выплате вознаграждения с правообладателем и/или аккредитованной организацией, тогда как бездоговорное использование такого результата влечет как гражданско-правовую, так и административную ответственность.

Инспектор ГИАЗ ОМВД России по , в нарушении положений ст. 26.1 КоАП РФ не установил, кто организовал публичное исполнение произведений в помещении АЗС «ЭКО ОЙЛ», расположенной по адресу:есть ли у этого лица соответствующий договор с правообладателями.

В нарушении положений главы 27 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, не произвел осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, по смыслу ст. 27.8 КоАП РФ.

К материалам дела приобщена видеозапись факта публичного использования музыкальных произведений в помещении АЗС «ЭКО ОЙЛ», а также объяснения лица осуществившего вышеописанное документирование ФИО2, которые постановлении не нашли свою оценку в качестве доказательств.

Кроме того, приобщено объяснение лица, сообщившего о правонарушении, ФИО1

Вместе с тем, к материалам дела для целей идентификации музыкальных произведений публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи: приобщены полномочия РАО по видеофиксации бездоговорного использования произведений (БИП), в которых поименованы двенадцать произведений из которых восемь произведений подпадают под правовую охрану РАО, с указанием исполнителей, авторов и композиторов, а также их правообладатели и ОКУП из реестров РАО формируемые в соответствии с требования законодательства. Оценка вышеуказанного документа полномочий РАО по БИП, также не нашли своего отражения в спорном постановлении, а напротив, должностным лицом указано на то, что представителем РАО не предоставлены сведения об исполнителях музыкальных произведений, которые в силу действующего законодательства являются обладателями смежными с авторскими правами на исполнение произведения.

При указанных обстоятельствах следует вывод о том, что не основанное на достаточных доказательствах по делу постановление об отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения не соответствует задачам административного производства, что обязывает отменить состоявшееся по делу постановление.

Указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела инспектора группы по исполнению административного законодательства отдела МВД России по ФИО3 необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.

Поскольку на данный момент годичный срок давности привлечения неустановленного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КРФоАП для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение соответствующему должностному лицу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении №.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, - отменить.

Вернуть дело об административном правонарушении должностному лицу ГИАЗ отдела МВД России по на новое рассмотрение.

Жалобу представителя ООО «РАО» удовлетворить.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано ввой суд в течение 10 дней со дня получения копии решении через Ессентукский городской суд.

Судья: ФИО4