Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Тюрина Е.А., ..., на постановление по делу об административном правонарушении от Дата№... Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата№... Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) Тюрин Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 11.4 КоАП РФ, Нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В вину Тюрину Е.А. поставлено следующее. Дата Тюрин Е.А. осуществлял видеосъемку участка местности на территории Адрес с помощью беспилотного летательного аппарата без соответствующего разрешения Пермского центра обслуживания воздушного движения, нарушив пункт 49, подпункт «а» пункта 147 Федеральных правил воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 г. №138.

Тюрин Е.А. не согласился с постановлением должностного лица и подал жалобу в суд на постановление по делу об административном правонарушении от Дата№... Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ( УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, привел в обоснование следующее. В мотивировочной части административный орган в нарушении статьи 29.10 КоАП РФ не указывает на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не формулирует мотивированное решение по делу, на основании которого выносит соответствующее постановление и признает Тюрина Е.А. виновным. Объяснения не были взяты, а указанные в оспариваемом постановлении, содержат указание на другое место и дату совершения. Полагает, что нарушено его право на защиту, рассмотрено в г. ..., в отсутствие Тюрина Е.А., ходатайство об отложении рассмотрения дела не было удовлетворено. Тюрин Е.А. в жалобе привел ссылки на положения частей 3,4 статьи 1.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Тюрин Е.А. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что в его собственности находился квадрокоптер № в настоящее время он продал квадрокоптер. О том, что для полета беспилотного летательного аппарата необходимо разрешение, ему известноДата он находился в Адрес планировал проводить съемку проводившегося там ... для своих личных целей,, квадрокоптер был у него в руках, съемка производилась с помощью аппарата и пульта, пульт находился в автомобиле ... Положил квадрокоптер на площадку, на землю(на траву), пошел к автомобилю, в салоне находилась настройки, потом подошли сотрудники полиции, не дали ему снимать, пояснили, что задержан по поводу полета квадрокоптера. Возможно какой – то беспилотный летальный аппарат совершал полет, но он не запускал, квадрокоптер был у него в руках, снимал с рук. Определение о назначении даты и времени рассмотрения дела получил Дата приехать в г. ... не смог, работал, ... В пояснениях сотрудников полиции имеются противоречия, в отличии от его показаний.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в дополнении к доводам Тюрина Е.А. указал, что не доказан факт управления Тюриным Е.А. квадрокоптером, не установлен номер, который осуществлял полет, считает, что данные обстоятельства образуют неустранимые сомнения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Прокурор полагала, что постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания Тюрину Е.А. является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Вина Тюрина Е.А. доказана совокупностью исследованных доказательств.

Должностное лицо извещено, в судебное заседание не явилось, представлены материалы, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления. В отзыве на жалобу должностное лицо ... Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) Е.В.Б. указал следующее.

Приведены ссылки на пункт 49, 147 Федеральных авиационных правил использования воздушного пространства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138, и приведены положения указанных правовых норм. Разрешение на видеосъемку и использование беспилотным летательным аппаратом Тюрин Е.А. не получал, что подтверждается письмом ... План полета на использование воздушного пространства в ... не поступал, местный режим для обеспечения для обеспечения безопасности полёта беспилотного летательного аппарата( БПЛА) не устанавливался, разрешение на использование воздушного пространства не выдавалось, разрешение на полеты органами местного самоуправления не выдавалось. Воздушное пространство в данном районе г. ... относится к классу «С». В постановлении о назначении административного наказания от Дата№ дата и место совершения правонарушения Тюриным Е.А. Дата указана в доказательствах вины, в материалах дела имеется мотивированное решение о назначении административного наказания в отношении Тюрина Е.А. и мотивированное определение от Дата№ об отказе в удовлетворении ходатайства Тюрина Е.А. Объяснения Тюрина Е.А. в материалах дела имеются, Тюрин Е.А. в объяснениях от Дата поясняет, что Дата на Адрес осуществлял съемку с рук камерой беспилотного летательного аппарата. Взлет в воздух не осуществлял». Однако, из показаний сотрудников УМВД ...Д.В.Р. и В.Ю.В. следует, что непосредственное управление БПЛА Дата на территории Адрес осуществлял Тюрин Е.А. за что и был задержан сотрудниками полиции. То есть Тюриным Е.А. осуществлено действие, содержащее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ, что послужило основанием для возбуждения

Исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ, от Дата№... Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отмене, изменению не подлежит.

Удовлетворить соответствующее ходатайство или отказать в его удовлетворении - это право судьи, предусмотренное частью 2 статьи 25.1 и статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное решение он вправе принимать на основании фактических обстоятельств дела. Тюрин Е.А. был заблаговременно Дата извещен о времени, месте рассмотрения дела, при наличии желания позволяло ему явится к Дата либо иным способом реализовать процессуальные права, обстоятельств экстраординарного характера, исключающих, делающих невозможным явку для рассмотрения дела в Управление Ространснадзора им не представлено, данный вопрос находился под контролем самого Тюрина Е.А. и зависел от его свободного волеизъявления.

Вина Тюрина Е.А в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: -

- постановлением заместителя Пермского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении Тюрин Е.А. извещен уведомлением от Дата№, которое вручено ему лично Дата, о чем имеется его подпись, таким образом, Тюрин Е.А. имел возможность представить объяснения при возбуждении дела об административном правонарушении, Тюрин Е.А. по своему усмотрения распорядился своими правами и не явился в указанное время, дату – Дата в Пермскую транспортную прокуратуру Адрес тем самым доводы Тюрина Е.А. о том, что ему не предоставили возможность дать объяснения по существу предъявленного обвинения, не состоятельны, Тюрин Е.А. возможность явиться в Пермскую транспортную прокуратуру и дать объяснения, также не был лишен направить объяснения в письменной форме;

- материалами наблюдательного производства № Пермской транспортной прокуратуры по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 11.4 КоАП РФ в отношении Тюрина Е.А. :

- информацией начальника Центра Организации воздушного движения Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» Федерального агентства воздушного транспорта от Дата№В.С.И., согласно которого план полета беспилотного летательного аппарата под управлением Тюрина Е.А. на Дата с использованием воздушного пространства на территории ... в ... не поступал. Разрешение на использование воздушного пространства для данного беспилотного летательного аппарата не выдавалось;

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Перми Д.С.Г. от Дата в котором указано, что в ходе исполнения обязанностей по охране общественного порядка, общественной безопасности на территории Адрес в, была выявлена группа молодых людей, которыми был запущен летательный аппарат с видеоаппаратурой и дистанционным управлением «Квадрокоптер», находились у автомобиля ... Квадрокоптер осуществлял полет над проводимым ... потом приземлился в ... Район приземления квадрокоптера был оцеплен сотрудниками полиции, к квадрокоптеру подбежал молодой человек, персональные данные которого были установлены, им являлся Тюрин Е.А., ... Тюрин Е.А. пояснил, что квадрокоптер принадлежит ему, управление летательным аппаратом осуществлял он. Тюрин Е.А. был задержан и передан сотрудникам полка патрульно – постовой службы полиции для дальнейшего доставления в дежурную часть ОП ... для принятия решения о наличии в действиях Тюрина Е.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.4 КоАП РФ «Нарушение правил использования воздушного пространства»;

- показаниями в судебном заседании свидетеля оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Перми Д.С.Г. который подтвердил ранее указанные в рапорте от Дата обстоятельства, пояснил, что находился Дата на территории Адрес выполнял задачи по охране общественного порядка, общественной безопасности, увидел беспилотный летательный аппарат, который совершал полет над ... непосредственно над проходившим ... Одновременно с тем, как он увидел полет, поступило распоряжение на проведение проверки и установление лиц, причастных к осуществлению полета беспилотного летательного аппарата. Летательный аппарат квадрокоптер осуществлял полет в единственном числе, иных летательных аппаратов над территорией ... не было. Внезапно квадрокоптер осуществил посадку на лужайку, от которой сотрудники полиции были на расстоянии не более 15 – 20 метров, сотрудники полиции незамедлительно выдвинулись к месту посадки летательного аппарата, к которому подошел гражданин, персональные данные которого были установлены позднее, им оказался Тюрин Е.А., пояснивший, что беспилотный летательный аппарат принадлежит ему. Сомнений относительно того, что квадрокоптер, который совершал полет и тот, который совершил посадку, был одним и тем же у него нет, он наблюдал за полетом, посадкой летательного аппарата, а после посадки именно к указанному квадрокоптеру подошел Тюрин Е.А., который был задержан и передан сотрудникам патрульно – постовой службы;

- рапортом оперуполномоченного УУР УМВД России по г. Перми С.В.Б. от Дата в котором указано, что в ходе исполнения обязанностей по охране общественного порядка, общественной безопасности на территории Адрес была выявлена группа молодых людей, которыми был запущен летательный аппарат с видеоаппаратурой и дистанционным управлением «Квадрокоптер», находились у автомобиля ... Квадрокоптер осуществлял полет над проводимым ... потом приземлился в «... Район приземления квадрокоптера был оцеплен сотрудниками полиции, к квадрокоптеру подбежал молодой человек, персональные данные которого были установлены, им являлся Тюрин Е.А., ... Тюрин Е.А. пояснил, что квадрокоптер принадлежит ему, управление летательным аппаратом осуществлял он. Тюрин Е.А. был задержан и передан сотрудникам полка патрульно – постовой службы полиции для дальнейшего доставления в дежурную часть ОП ... для принятия решения о наличии в действиях Тюрина Е.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.4 КоАП РФ «Нарушение правил использования воздушного пространства»;

- рапортом старшего наряда инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Д.В.Р. от Дата, в котором указано, что в ходе выполнения задач по охране общественного порядка, общественной безопасности на территории Адрес поступила информация о том, что незаконно используется беспилотный летательный аппарат с функцией видеозаписи, прибор используется с управлением из автомобиля ... Прибыв к указанному транспортному средству выяснилось, что непосредственное управление квадрокоптером осуществлял Тюрин Е.А., ..., который был доставлен в ОП ... для проведения проверки.

Согласно ст. 11 Воздушного кодекса Российской Федерации использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов)

Согласно части 5 статьи 32 ВК РФ Беспилотное воздушное судно - воздушное судно, управляемое, контролируемое в полете пилотом, находящимся вне борта такого воздушного судна (внешний пилот).

В соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства (ст. 16 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, которые устанавливают порядок использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства.

В соответствии с Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138:

Пункт 49 Авиационные работы, парашютные прыжки, демонстрационные полеты воздушных судов, полеты беспилотных летательных аппаратов, подъемы привязных аэростатов над населенными пунктами, а также посадка (взлет) на расположенные в границах населенных пунктов площадки, сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной информации, выполняются при наличии у пользователей воздушного пространства разрешения соответствующего органа местного самоуправления, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - разрешения соответствующих органов исполнительной власти указанных городов. При этом, пунктом 116 Федеральных правил использования воздушного пространства, утвержденных постановлением Правительства от 11.03.2010 № 138, для беспилотных летательных аппаратов предусмотрен только разрешительный порядок использования воздушного пространства независимо от класса воздушного пространства. Для этого пользователем воздушного пространства или его представителем в органы обслуживания воздушного движения представляется план полета воздушного судна, который должен содержать информацию, определенную в пункте 110 Федеральных правил использования воздушного пространства.

Разрешение на использование воздушного пространства беспилотным летательным аппаратом выдают органы обслуживания воздушного движения.

Для получения указанного разрешения необходимо обратиться с заявкой в зональный центр обслуживания воздушного движения, входящий во ФГУП «Госкорпорация ОрВД». Для Пермского края это Екатеринбургский Зональный центр Единой системы организации воздушного движения. Заявку следует оформить заблаговременно, затем необходимо получить утвержденный план полета.

Наличие у пользователя разрешения на использование воздушного пространства можно проверить в Пермском центре обслуживания воздушного пространства у диспетчер группы обеспечения воздушного движения и руководитель полетов районного центра Единой системы организации воздушного движения. Требования правых актов Тюриным Е.А. выполнены не были.

Использование воздушного пространства беспилотным летательным аппаратом осуществляется посредством установления временного и местного режимов, а также кратковременных ограничений в интересах пользователей воздушного пространства, организующих полеты беспилотным летательным аппаратом. Пользователь воздушного пространства, организующий полеты беспилотных летательных аппаратов в радиусе 50 км от аэродрома Пермь (Большое Савино), обязан не менее чем за 5 суток до начала деятельности направить в Главный центр Единой системы организации воздушного движения (г. Москва) представление на установление временного режима полетов; над остальной территорией Пермского края, обязан направить в Зональный центр Единой системы организации воздушного движения (г. Екатеринбург) представление на установление местного режима полетов.

Представление на установление временного или местного режимов с отметками Главного или Зонального центра ЕС ОрВД, должно быть у пользователя воздушного пространства. Полеты беспилотных летательных аппаратов над населенными пунктами выполняются при наличии у пользователей воздушного пространства разрешения соответствующего органа местного самоуправления. Разрешение соответствующего органа местного самоуправления должно быть оформлено в письменном виде и, как правило, должно находиться на руках у пользователя воздушного пространства.

К нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации относятся:

а) использование воздушного пространства без разрешения соответствующего центра Единой системы при разрешительном порядке использования воздушного пространства, за исключением случаев, указанных в пункте 114 настоящих Федеральных правил (пункт 147 Федеральных правил);

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Тюриным Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 11.4 КоАП РФ. Использование квадрокотпера марки ... Тюрин Е.А. собственноручно указал в объяснениях от Дата вопреки доводам защитника, для состава административного правонарушения не имеет значение установления номера, поскольку данное не предусмотрено требованиями правового акта. Тюрин Е.А. использовал беспилотный летательный аппарат, который совершал полет, без получения разрешения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ, - нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния,

Материалами дела, указанными доказательствами факт правонарушения установлен с достаточной достоверностью. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции Д.С.Г..,Ч.Т.М.., в судебном заседании, рапорту С.В.Б. оснований у суда не имеется, доказательства не противоречивы, последовательны. Вопреки доводам защитника, неустранимых сомнений не имеется. БПЛА совершал полет, осуществил посадку, данный БПЛА принадлежал Тюрину Е.А., что подтверждается материалами дела.

Доводы Тюрина Е.А. оцениваются судом как допустимый способ защиты, реализацией прав, установленных статьей 55 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, согласно которой каждый вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний, оцениваются как способ защиты, имеющий целью ухода от административной ответственности при очевидности совершенного правонарушения

Задачей законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав, свобод человека и гражданина, охрана общественной безопасности, общественного порядка. Привлечение к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, не может ставиться в зависимости от того согласно ли это лицо с квалификацией правонарушения, согласно ли оно быть подвергнутым административному наказанию, или желает избежать его. Иной подход искажает саму суть правосудия, принцип равенства всех перед законом и судом.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", - « Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания»; ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента, если такой срок установлен в соответствии с федеральным законом, наступает при наличии факта совершения административного правонарушения, то есть не предполагает наступление фактического ущерба охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающем ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении постановления должностным лицом эти требования закона были выполнены.

При таких обстоятельствах, оснований, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции части 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДатаАдрес... Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б.Г.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тюрина Е.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Шерстюков