Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области жалобу заведующей МБДОУ – детский сад «Искорка» ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении заведующей МБДОУ – детский сад «Искорка» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Оренбургской области заведующая МБДОУ – детский сад «Искорка» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а именно в том, что являясь должностным лицом – заведующей МБДОУ детского сада «Искорка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производила начисления к заработной плате работников (которая не может быть ниже установленного размера) установленного нормативным актом районного коэффициента, тем самым допустила нарушение ст. 148 ТК РФ.

На основании указанного постановления заведующая МБДОУ детский сад «Искорка» ФИО3 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ФИО3 – ФИО2 подала жалобу в которой указала, что субъектом административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КОАП РФ является должностное лицо, субъективная сторона характеризуется умышленной и неосторожной формой вины, однако в действиях (бездействии) заведующей детского сада «Искорка» не усматриваются признаки вины не умышленной не по неосторожности, так как согласно договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ведением бухгалтерского учета занимается <данные изъяты>, в том числе начислением заработной платы работникам детских садов также осуществляет <данные изъяты>, следовательно субъектом административного правонарушения ФИО3 не является. Кроме того, согласно ст.ст.129, 133 ТК РФ заработная плата состоит из трех частей: основной (тарифная ставка, разряд, оклад), компенсационных и стимулирующих доплат, а в совокупности всех этих составных частей она не должна быть менее 5205 рублей (МРОТ), в том числе и уральских коэффициент, таким образ ни каких нарушений трудового законодательства при начислении заработной платы допущено не было. В связи с этим, просит признать незаконными и отменить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление государственной инспекции труда в Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставила.

Представитель ФИО3 – ФИО2 в судебном заседание доводы и основания жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель государственной инспекции труда в Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах не явки не предоставил. Ранее предоставлял ходатайство о направлении дела для рассмотрения жалобы по существу в районный суд по месту рассмотрения дела.

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Прокурор Тоцкого района извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки не предоставил.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

Государственной инспекцией труда в Оренбургской области правильно определены обстоятельства совершенного заведующей МБДОУ – детский сад «Искорка» ФИО3 административного правонарушения.

Согласно исследованным материалам дела, пояснениям ФИО3 изложенным в своей жалобе, в письменных объяснениях, постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному уполномоченным лицом <данные изъяты>, выписки из приказа <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность заведующей МБДОУ «Искорка» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ, устава МБДОУ детский сад «Искорка», табелей и расчетных листов, ФИО3 являясь должностным лицом - заведующей МБДОУ детского сада «Искорка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производила начисления к заработной плате работников (которая не может быть ниже установленного размера) установленного нормативным актом районного коэффициента, тем самым допустила нарушение ст.148 ТК РФ.

За данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что субъектом административного правонарушения заведующая МБДОУ детский сад «Искорка» ФИО3 не является, так как согласно договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ведением бухгалтерского учета занимается <данные изъяты>, в том числе начислением заработной платы работникам детских садов также осуществляет <данные изъяты>, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно п.2.1 Договора об оказании услуг на ведение бухгалтерского учета от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> исполняет муниципальную функцию начисление и выплата в установленные сроки заработной платы работникам заказчика.

Согласно п.2.6 Договора об оказании услуг на ведение бухгалтерского учета от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ детский сад «Искорка» своевременно оформляет первичные документы для начисления заработной платы и пособий работникам, стипендии учащимся и других выплат по состоянию на 1 сентября, совместно с представителем бухгалтерии проводит тарификацию педагогических работников и составляет проект бюджета на следующий календарный год.

Согласно п.2.10 данного Договора МБДОУ детский сад «Искорка» несет ответственность за достоверность предоставляемой отчетности и первичной документации.

Согласно п.1.7 Устава МБДОУ детский сад «Искорка» учреждение самостоятельно осуществляет финансово – хозяйственную деятельность, может иметь самостоятельный баланс и расчетный счет, открытый в установленном порядке, печать установленного образца, штамп и бланки со своим наименованием.

Согласно п.7.5 Устава заведующий учреждения в том числе осуществляет прием на работу и расстановку кадров, поощряет работников учреждения, налагает взыскания и увольняет с работы.

В соответствии с п.7.20 Устава МБДОУ детский сад «Искорка» заработная плата работников учреждения устанавливается трудовыми договорами в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, установленной коллективным договором, нормативными правовыми актами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативно – правовыми актами муниципального образования Тоцкий район.

Согласно коллективному договору МДОУ детский сад «Искорка» на 2011-2014 года работодатель, то есть заведующая ФИО3, обязуется ходатайствовать о своевременном получении заработной платы, при этом согласно регистрационной карте коллективного договора минимальная тарифная ставка (оклад) определяется не ниже установленного федеральным законом, соглашением о МРОТ в Оренбургской области.

Указанные выше обстоятельства дают суду основания полагать, что ФИО3 являясь должностным лицом, и работодателем, обязана осуществлять контроль за своевременностью и правильностью начисления и выплаты заработной платы работникам учреждения.

В связи с этим вывод государственной инспекции труда в Оренбургской области о совершении ФИО3 административного правонарушения и квалификацию данного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, суд находит обоснованными, законными и правильными.

Довод жалобы о том, что размер заработной платы должен составлять не меньше минимального размера оплаты труда, т.е. 5205 рублей с учетом уральского коэффициента в размере 15% судом расценивается как ошибочное понимание заявителем требований законодательства.

Из совокупности анализа статей 129, 135 ТК РФ следует, что размер месячной заработной платы работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных климатических условиях, не может быть ниже минимального размера, указанного в части первой ст.133 ТК РФ, а доплата к заработной плате в виде установленного коэффициента за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями должна производиться сверх указанного минимального размера оплаты труда. Данная доплата никак не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работы, а именно за работу и проживание с неблагоприятными климатическим условиями. Из этого следует, что установленная ст.133 ТК РФ минимальная заработная плата работников, выполняющих одинаковые трудовые функции в местностях с нормальными и неблагоприятными климатическими условиями, не может быть одинаковой.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе заведующей МБДОУ детский сад – «Искорка» ФИО3, в части обжалования постановления прокурора Тоцкого района Оренбургской области о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – прекращено.

При назначении наказания, определении его вида и размера государственной инспекцией труда в Оренбургской области обоснованно и мотивированно были учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Государственная инспекция труда в Оренбургской области приняла во внимание длительность нарушения в виде неустранения нарушений правил начисления заработной платы работникам.

Государственная инспекция труда в Оренбургской области в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ установила и приняла во внимание наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и отсутствие отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств,

На основании указанных обстоятельств государственная инспекция труда в Оренбургской области обоснованно пришла к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, будет соразмерным совершенному правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального закона влекущих отмену итогового постановления по делу, как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление государственной инспекции труда в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении заведующей МБДОУ детский сад – «Искорка» ФИО3, которым она подвергнута по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу заведующей МБДОУ детский сад – «Искорка» ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись А.В.Градов