Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев жалобу А.Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области, от __.__.______г. о признании А.Г.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ***,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области, от __.__.______г.А.Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере ***.

А.Г.Н. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление о назначении административного наказания, указав, что забор был установлен на земельном участке, находящемся в её собственности и границы которого установлены кадастровым инженером Б.С.Н., а экспертное заключение «Норд Эксперт» и выводы комиссии администрации не являются доказательствами по делу.

В судебное заседание А.Г.Н. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, её ходатайство об отложении дела слушанием определением судьи оставлено без удовлетворения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие А.Г.Н.

Также в судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания защитник К.Ю.В. и свидетель Б.С.Н., вызванные в судебное заседание по ходатайству А.Г.Н.

Присутствовавший в судебном заседании потерпевший П.А.В. настаивал на привлечении А.Г.Н. к административной ответственности, указав, что на протяжении многих лет А.Г.Н. всячески чинит ему препятствия во владении и пользовании его земельным участком, в том числе игнорируя ранее принятые решения суда. Указал, что забор до настоящего времени находится на его территории, чем продолжают нарушаться его права, как собственника земельного участка.

Заслушав П.А.В., проверив материалы настоящего дела об административном правонарушении, изучив материалы гражданского дела № *** и рассмотрев жалобу по существу, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ст. 35 п. 1 и п. 2 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что А.Г.Н. самовольно установила забор на земельном участке, принадлежащем П.А.В., расположенному рядом с его частным домом по адресу: <адрес>, чем нарушается право собственности П.А.В. на земельный участок. Нарушение данного права продолжает существовать и на момент рассмотрения дела Красноборским районным судом Архангельской области, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пояснениям А.Г.Н. забор ею был установлен в соответствии с границами, определенными межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Б.С.Н.__.__.______г.. Возведенные конструкции забора были обнаружены __.__.______г.П.А.В., о чем в этот же день им было написано заявление начальнику ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский».

Виновность А.Г.Н. во вменяемом правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № *** от __.__.______г.;

объяснениями С.Н.А. от __.__.______г., из которых следует, что А.Г.Н. самовольно заняла часть участка П.А.В., самовольно отгородив часть его территории в свою пользу;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от __.__.______г.;

- решением Красноборского районного суда Архангельской области от __.__.______г. с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от __.__.______г., которыми исковые требования А.Г.Н. к П.А.В. о понуждении к устранению выявленных нарушений границ смежного земельного участка, наложении обязанности по сносу строений, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставлен без удовлетворения, при этом установлено, что земельные участки истца и ответчика с кадастровыми номерами № *** и № *** имею наложение друг на друга общей площадью 7,89 м.кв., при этом спорные амбар с пристройкой находятся на пресечении земельных участков;

- копией свидетельства на право собственности на землю, выданного П.В.И. от __.__.______г.№ ***, копией договора временного пользования землей сельскохозяйственного названия от __.__.______г.№ ***, копией свидетельства о государственной регистрации права от __.__.______г. выданного на имя П.А.В. на земельный участок с кадастровым номером № ***. Все указанные документы подтверждают наличие права собственности у потерпевшего на земельный участок по адресу: <адрес>;

- заключением эксперта ООО «Норд Эксперт» № *** от __.__.______г., которым фактически определено местоположение границ земельных участков, принадлежащих А.Г.Н. и П.А.В., а также установлено, что земельные участки накладываются друг на друга на строении – амбар, при этом имеют общую площадь наложения, равную всего 7, 89 кв.м.;

- протоколом заседания комиссии по осмотру и обмеру земельного участка от __.__.______г., согласно которому было выявлено ограждение (деревянный забор) со стороны границы земельного участка П.А.В. и земельного участка с кадастровым номером № ***А.Г.Н., отсутствующее по состоянию на __.__.______г.. При обмере участка в месте расположения ограждения, установлено, что площадь земельного участка, расположенного между фактическими границами земельного участка П.А.В. по состоянию на __.__.______г. и зафиксированным ограждением по результатам проведенного обмера составила примерно 41,6 кв. м.

При этом следует отметить, что А.Г.Н. участвовала в качестве истца при разрешении гражданского дела № ***, знакомилась с материалами дела, знала о содержании судебного решения и определения суда апелляционной инстанции, осознавала, что обстоятельства, установленные указанными судебными актами, вступившими в законную силу, являются для неё обязательными, но вопреки этому она вопреки установленному законом порядку осуществляет свое предполагаемое право собственности на часть земельного участка, принадлежащего П.А.В.

При этом А.Г.Н., являясь дееспособной, не могла не осознавать, что границы её земельного участка, определенные кадастровым инженером Б.С.Н. от __.__.______г., выходят за рамки границ, определенных заключением эксперта ООО «Норд Эксперт» № *** от __.__.______г., и увеличивают площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами № *** и № ***, установленную решением Красноборского районного суда Архангельской области от __.__.______г. и определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от __.__.______г..

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о том, что А.Г.Н. было допущено самоуправство.

Такие действия А.Г.Н. мировой судья правильно квалифицировал по ст. 19.1 КоАП РФ.

При этом суд находит несостоятельными доводы жалобы о том, что экспертное заключение «Норд Эксперт» и выводы комиссии администрации не являются доказательствами по делу.

Так, доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заключение эксперта № *** от __.__.______г., данное экспертом ООО «Норд Эксперт» С.Н.Ю., и протокол от __.__.______г. заседания комиссии по осмотру и обмеру земельного участка с кадастровым номером № ***, принадлежащего на праве собственности П.А.В., содержат все признаки доказательств по делу об административном правонарушении, указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их порочности судом не установлено, при этом заключение эксперта содержит в себе выводы специалиста по поводу размеров и взаимном расположении друг относительно друга двух земельных участков, а протокол заседания комиссии отражает реально сложившуюся ситуацию с возведением забора на земельном участке, принадлежащем потерпевшему, во взаимосвязи с выводами названного заключения эксперта.

На основании изложенного выше, суд приходит к тому, что сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 19.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения обжалуемого постановления не истёк.

Наказание с учётом положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ назначено в пределах санкции статьи 19.1 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области, от __.__.______г.№ *** оставить без изменения, а жалобу А.Г.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова