Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора и борьбы с браконьерством управления по охране и использованию объектов животного мира Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО8. от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора и борьбы с браконьерством управления по охране и использованию объектов животного мира Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО5 № 42 от 12 февраля 2021 года должностное лицо ООО «Охотничье хозяйство «Акиндиновское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что в отсутствии контроля за соблюдением установленных правил, нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, непринятия мер по контролю за действиями лиц, осуществляющих выдачу разрешений на добычу лося в о/х «Акиндиновское» (Ильинского участка) <адрес>, 15 сентября 2020 года на территории Пермского края <адрес> (о/х «Акиндиновское» Ильинского района Пермского края) было выдано разрешение (серии №№) на добычу лося во время гона (срок охоты - с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г.) сверх лимита добычи видов охотничьих ресурсов.

Действиями должностного лица ООО «Охотничье хозяйство «Акиндиновское» ФИО1 нарушен Указ губернатора Пермского края от 29 июля 2020 года № 111 «Об утверждении лимита добычи видов охотничьих ресурсов на территории Пермского края на период с 1 августа 2020 года по 1 августа 2021 года». За указанное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора и борьбы с браконьерством управления по охране и использованию объектов животного мира Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО2 от 12 февраля 2021 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу. Требования мотивирует тем, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследованы материалы дела в полном объеме, так как ООО «Охотничьим хозяйством «Акиндиновское» не превышен лимит добычи видов охотничьих ресурсов, а именно разрешений на добычу копытных животных, поскольку ООО «Охотничье хозяйство «Акиндиновское» в установленные сроки 27 апреля 2020 года подало заявку в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края на установление квот добычи охотничьих ресурсов на ФИО3 участок ООО «Охотничье хозяйство «Акиндиновское» ФИО3 участок на период с 1 августа 2020 года до 1 августа 2021 года, на которую в установленный срок было получено 24 разрешения на добычу лося в соответствии с квотами, указанными в Заявках, в связи с чем ООО «Охотничье хозяйство «Акиндиновское» выдало 3 разрешения на добычу лося-самца в период гона, в том числе разрешение № со сроком охоты с 1 по 30 сентября 2020 года. После подачи заявки, Министерство никаких возражений по поводу запрашиваемой квоты либо ее изменения по видам в адрес ООО «Охотничье хозяйство «Акиндиновское» не направляло, в связи с чем у Бурылова отсутствовали основания полагать, что его заявка была как-то изменена.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, также добавил, что при получении в августе 2020 в Министерстве самих разрешений, он указал такое же количество по квоте, что и в заявке, каких-либо возражений не получил, поскольку сами разрешения одинаковые, он не подозревал, что квота была изменена.

Представитель ФИО1 - Вдовиченко Е.С. настаивал на отмене оспариваемого постановления. Пояснил, что разрешение на добычу лося выдается в соответствии с Порядков № 379 от 29.08.2014 года. Квоты устанавливаются исключительно на основании заявки, без заявки, квота не устанавливается. В связи с пандемией заявка на установление квот ООО «Охотничье хозяйство «Акиндиновское» была подана 27 апреля 2020, а не 15 апреля 2020, как установлено Порядком. Однако в течение 10 дней в адрес охотхозяйства каких-либо отказов в установлении заявленной квоты либо об изменении квоты от Министерства не поступало. С Указом губернатора Пермского края от 29.07.2020 ФИО1 своевременно не ознакомился, поскольку в месте нахождения охотхозяйства интернет отсутствует. Поскольку об изменении квоты по добычи лося в Ильинском районе ФИО1 не подозревал, то какой-либо умысел в его действиях отсутствует. Кроме того, административный орган в нарушение ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не учел Приказ Минприроды России № 981 от 27.11.2020 об утверждении Порядка и лимита добычи охотничьих ресурсов, которым при определении квоты отменяется установление видов добычи лося. С учетом данных положений к ФИО1 можно было применить ст. 2.9 КоАП РФ, признав данное правонарушение малозначительным. При назначении наказания административный орган не учел материальное положение ФИО1, который является пенсионером, заработную плату как директор не получает. Также не обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, было учтено повторное совершение аналогичного правонарушения, хотя ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. С доводами жалобы не согласен, в возражениях указал, что событие административного правонарушения имеется. В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» квота добычи охотничьих ресурсов определяется в соответствии с заявками, предоставленными юридическими лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения. В соответствии с п. 11 данного Закона в случае несогласия юридического лица с установленной квотой добычи охотничьих ресурсов они вправе обжаловать соответствующее решение в судебном порядке, что ФИО1 сделано не было. Указом губернатора Пермского края от 29.07.2020. № 111 «Об утверждении лимита добычи видов охотничьих ресурсов на территории Пермского края на период с 01.08.2020 по 01.08.2021» для ООО «Охотничье хозяйство «Акиндиновское» (ФИО3 участок) квота добычи лося определена в размере 14 особей, в том числе 2 особи - самцы во время гона, однако должностными лицами охотхозяйство было выдано три разрешения на добычу данного вида лося. Поскольку ФИО1 является директором охотхозяйства, т.е. должностным лицом ответственным за выдачу разрешений, то в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно нарушение правил пользование объектами животного мира.

Выслушав ФИО1 и его защитника, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Объективная сторона ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ выражается в нарушении правил пользования объектами животного мира.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Закона о животном мире пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 34 указанного Федерального закона охота является одним из видов пользования животным миром.

Статьей 33 Закона о животном мире установлено, что объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляется правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с деятельностью в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 27 Закона об охоте в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет; По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 1 Закона об охоте охотничьим хозяйством признается сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты; охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Частью 2 ст. 29 Закона об охоте установлено, что любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В статье 31 Закона об охоте указано, что выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется физическому лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в случаях осуществления им охоты в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения (подп. 5 п. 1 ч. 1); физическому лицу, указанному в части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения (п. 2 ч. 1).

Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и Порядок подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 г. № 379 во исполнении предписаний статьи 31 Федерального закона об охоте.

Согласно положениям, содержащимся в пунктах 4 и 7 Порядка оформления и выдачи разрешения, охотпользователю уполномоченным органом в пределах его полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 Закона об охоте, предоставляются бланки разрешений; бланки разрешений выдаются уполномоченным органом по заявке охотпользователя для последующей выдачи разрешений лицам, указанным в пункте 3 настоящего Порядка.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона об охоте лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года.

Частью 9 статьи 24 указанного Закона установлено, что квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 10 ст. 24 Закона об охоте в случае, если квота добычи охотничьих ресурсов в отношении закрепленного охотничьего угодья устанавливается в меньшем объеме, чем объем, определенный предусмотренной частью 9 настоящей статьи заявкой, обосновываются причины такого несоответствия.

Положениями ч. 11 ст. 24 Федерального закона № 209-ФЗ в случае несогласия юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, с установленной квотой добычи охотничьих ресурсов они вправе обжаловать соответствующее решение в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явились следующие обстоятельства.

ФИО1, как должностным лицом, в нарушение Указа губернатора Пермского края от 29.07.2020 № 111 «Об утверждении лимита добычи видом охотничьих ресурсов на территории Пермского края на период с 01.08.2020 до 01.08.2021» не принято мер по контролю за действиями лиц, осуществляющих выдачу разрешений на добычу лося в охотхозяйстве «Акиндиновское» (ФИО3 участок) Ильинского городского округа Пермского края 15.09.2020 на территории Пермского края <адрес> выдано разрешение серии № на добычу лося во время гона сроком охоты с 01.09.2020 по 30.09.2020 сверх лимита добычи видов охотничьих ресурсов.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2021 года; объяснением ФИО1, в котором он фактически вину признал; разрешением на добычу копытных животных № срок охоты с 15.09.2020 по 30.09.2020; разрешением на добычу копытных животных № срок охоты с 06.09.2020 по 30.09.2020; разрешением на добычу копытных животных № срок охоты с 01.09.2020 по 30.09.2020; разрешением на добычу копытных животных № срок охоты с 01.09.2020 по 30.09.2020; охотхозяйственным соглашением № от 29 ноября 2018 года; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; выпиской из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой ФИО1 является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, следовательно он наделен всей полнотой ответственности за руководство ООО «Охотничьего хозяйства «Акиндиновское».

Представленные доказательства оценены должностным лицом административного органа по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи.

Выводы должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами у суда оснований не имеется.

Вопреки доводам заявителя о том, что ООО «Охотничьим хозяйством «Акиндиновское» не превышен лимит добычи видов охотничьих ресурсов, а именно разрешений на добычу копытных животных, опровергается материалами дела. Согласно заявке от 27 апреля 2020 года на установление квот добычи охотничьих ресурсов в Охотхозяйстве «Акиндиновское» (ФИО3 участок) на период с 1 августа 2020 года до 1 августа 2021 года квота добычи особей лося указана в количестве 14 штук (3 особи самцы во время гона, 8 особей без разделения по половому признаку, 3 особи до 1 года).

Однако, Указом губернатора Пермского края от 29.07.2020 № 111 «Об утверждении лимита добычи видом охотничьих ресурсов на территории Пермского края на период с 01.08.2020 до 01.08.2021» для ООО «Охотничьего хозяйства «Акиндиновское» (ФИО3 участок) установлена квота добычи лося в размере 14 особей, в том числе 2 особи - самцы во время гона, 10 особей без разделения по половому признаку, 2 особи до 1 года.

При этом, ООО «Охотничьего хозяйства «Акиндиновское» 15 сентября 2020 г. ФИО6 было выдано разрешение на добычу одной особи копытного животного серии №№, по которому была произведена добыча третьей особи самца лося, то есть свыше лимита добычи, утвержденного вышеназванным Указом губернатора № 111.

Таким образом, в данном случае административное правонарушение, квалифицируемое по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, выражается в выдаче бланка разрешения свыше квоты, и считается оконченным с момента завершения действия, содержащего признаки нарушения правил охоты.

Поскольку приведенные выше нормы Федеральных законов о животном мире и об охоте устанавливают, что пользование животным миром осуществляется, в том числе при условии соблюдения региональных лимитов и нормативов, то непосредственно охотпользователь обязан соблюдать установленные правила, нормативы и нормы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Выполнение такой обязанности охотпользователя не поставлено в зависимость от каких-либо дополнительных обстоятельств, тем более находящихся в поле контроля охотпользователя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации (губернатор Пермского края, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края) реализуют свои полномочия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в частности по установлению лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи, по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также по осуществлению государственного охотничьего контроля и надзора за соблюдением охотпользователем правил охоты, лимита добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи, нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Реализация перечисленных полномочий административными органами никоим образом не ограничивает возможности юридического лица - охотпользователя, а также его должного лица по соблюдению обязанностей в названной области.

Указ Губернатора Пермского края от 29 июля 2020 года N 111 "«Об утверждении лимита добычи видом охотничьих ресурсов на территории Пермского края на период с 01.08.2020 до 01.08.2021» был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 29.07.2020, а также в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края, № 31 от 03.08.2020 года, соответственно, является общедоступным нормативным актом.

Контроль за выполнением указа возложен на заместителя председателя Правительства - министра территориального развития Пермского края (п. 4), однако оснований для вменения в обязанности должностных лиц Правительства доведения содержания данного указа непосредственно до сведения каждого из поименованных в указе охотпользователей не имеется.

Данный Указ губернатора должностными лицами ООО «Охотничьего хозяйства «Акиндиновское» в судебном порядке оспорено не было.

В связи с изложенным, доводы ФИО1 о невозможности своевременного ознакомлении с Указом губернатора № 111 суд признает несостоятельными.

Доводы защитника о применении положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ в момент рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи со вступлением в силу Приказа Минприроды России № 981 от 27.11.2020 «Об утверждении Порядка и лимита добычи охотничьих ресурсов», которым при определении квоты отменяется установление видов добычи лося, чем улучшается положение ФИО1, не основано на законе.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

То есть норма п. 2 ст. 1.7 КоАП РФ предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена санкцией статьи.

При этом Приказом Минприроды России № 981 от 27.11.2020 утвержден Порядок подготовки, принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию и составу, а сами нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях установлены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 ноября 2020 г. № 965, в соответствии с которыми норматив допустимого изъятия взрослых самцов для видов охотничьих ресурсов во время гона - не более 15% от квоты добычи.

Доводы жалобы об иных процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении административного дела, своего подтверждения не нашли.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден.

Однако доводы защитника в части размера назначенного ФИО1 наказания, заслуживают внимание.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, при назначении административного наказания ФИО1, начальником отдела государственного охотничьего надзора и борьбы с браконьерством управления по охране и использованию объектов животного мира Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края учтены в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное положение и данные о личнорсти ФИО1, обстоятельство, смягчающее административную ответственность,- признание вины, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По запросу суда Министерством было представлено постановление Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края №6/2 от 12.01.2021 г. о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ юридического лица ООО «Охотничьего хозяйства «Акиндиновское», что не может быть отнесено к обстоятельству, отягчающему административную ответственность должностного лица данного юридического лица ФИО1.

Иные доказательства наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, признание должностным лицом административного органа обстоятельством, отягчающим наказание - повторное совершение Бурыловым однородного административного правонарушения, не основано на доказательствах собранных по делу, в связи с чем ссылка на него подлежит исключению из постановления.

Таким образом, наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначенное ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения и данных о его личности, его имущественного положения подлежит снижению до минимального пределе санкции статьи.

Не имеется оснований и для признания данного административного правонарушения малозначительным.

Согласно положениям ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматриваю. Характер совершенного правонарушения, которое посягает на условия пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора и борьбы с браконьерством управления по охране и использованию объектов животного мира Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО5 № 42 от 12 февраля 2021 года подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части указания на наличие по делу обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 - повторное совершение однородного административного правонарушения, со снижением, назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора и борьбы с браконьерством управления по охране и использованию объектов животного мира Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО5 № 42 от 12 февраля 2021 года, вынесенные в отношении должностного лица ООО «Охотничьего хозяйства «Акиндиновское» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части указание на наличие по делу обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения;

- снизить назначенное наказание до 2 500 рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Ю. Стерхова

Копия верна. Судья-