Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-160/2019 по жалобе защитника ООО «Недра» Андрианова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июля 2019 года по делу №5-522-0701/2019,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ООО «Недра» признано виновным в том, что 18.04.2019 по адресу нахождения данного юридического лица: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, территория Самотлорского месторождения нефти повторно воспрепятствовало законной деятельности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №6 по ХМАО-Югре ФИО1 по проведению проверки соблюдения валютного законодательства, что повлекло невозможность проведения проверки.

Правонарушение квалифицировано по ч.3 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Недра» назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

В установленный законом срок защитник ООО «Недра» Андрианов В.А. обратился в Нижневартовский районный суд с жалобой на данное постановление, которое просил признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что невозможность проведения или завершения проверки как и само проведение проверки в отношении ООО «Недра» не подтверждены. Также, не принято во внимание, что реальная возможность исполнения запроса налогового органа в семидневный срок отсутствовала, так как в пределах города Нижневартовска не имеется специалистов, способных выполнить перевод с сербского языка. Кроме того, считает, что мировым судьей 11.07.2019 незаконно вынесено обжалуемое постановление в отсутствие представителя ООО «Недра», который находился в отпуске, что лишило ООО «Недра» права на участие в судебном разбирательстве через представителя, а также право давать объяснения по делу, представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Законный представитель ООО «Недра», извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, защитника в суд не направил. В связи с указанным, на основании ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приняла решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Недра».

На основании п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив в судебном заседании доводы жалобы и обжалуемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит изменению по следующим мотивам и основаниям.

Согласно ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Положениями ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Судьей установлено и не оспаривается по делу, что ООО «Недра» открыло счет № в банке за пределами территории Российской Федерации <данные изъяты>, о чем предоставило в Межрайонную ИФНС России №6 по ХМАО-Югре уведомление 25.08.2014.

При анализе отчета о движении денежных средств за второй квартал 2017 года по указанному счету выявлены операции по зачислению денежных средств в размере 41 922 872,83 рублей, имеющие признаки незаконных валютных операций, в частности, выявлено зачисление денежных средств в иностранной валюте от нерезидента <данные изъяты> за оказанные работы, услуги на указанный расчетный счет филиала ООО «Недра» в иностранной валюте, минуя счет в уполномоченном банке.

Судьей установлено и не оспаривалось ООО «Недра» при производстве по делу об административном правонарушении, что ООО «Недра» в связи с вышеуказанным получен запрос Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по ХМАО-Югре о предоставлении документов и информации №16-24/10021 от 03.04.2018, но в установленный срок – в течение семи рабочих дней со дня, следующего за днем получения запроса – то есть до 17.04.2019 ООО «Недра» не предоставило запрашиваемые документы и информацию, связанные с осуществлением валютных операций.

В составленном 28.06.2019 протоколе об административном правонарушении отражено, что не предоставление ООО «Недра» информации о валютных операциях в установленный в запросе срок свидетельствует о преднамеренном воспрепятствовании ООО «Недра» законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения и завершения проверки.

ООО «Недра», не оспаривая того, что не предоставило запрашиваемые документы и информацию в установленный срок, ссылается на то, что невозможность проведения или завершения Межрайонной ИФНС России №6 по ХМАО-Югре проверки не установлена, факт проведения проверки не подтвержден.

В силу п.1 ч.1 ст.23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Приказом Минфина Российской Федерации от 04.10.2011 №123н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами.

В соответствии с п.п.21, 22 Административного регламента, решение о проведении проверки оформляется в виде поручения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В зависимости от основания проведения проверки в Поручение включаются вопросы, отражающие все виды валютных операций, или имеющие тематическое содержание, отражающее отдельные виды валютных операций, или связанные с открытием (закрытием) счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, представлением учетных и отчетных документов по валютным операциям. Поручение о проведении проверки соблюдения валютного законодательства является внутренним документом налогового органа и составляется для учета и отчетности о проведенных проверках.

К протоколу об административном правонарушении в подтверждение факта и обстоятельств правонарушения приобщены поручение №8603201904030006 на проведение проверки соблюдения валютного законодательства от 03.04.2019, запрос заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №6 по ХМАО-Югре ФИО1 №16-24/10021 от 03.04.2018 в адрес ООО «Недра» и извещение о его получении ООО «Недра» от 08.04.2019.

Так, согласно поручению заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по ХМАО-Югре от 03.04.2019, проведение проверки по вопросу зачисления иностранной валюты на счета (вклады) резидентов в банках за пределами территории Российской Федерации в отношении ООО «Недра» поручено за период с 01.04.2017 по 30.06.2017.

Вышеприведенные данные свидетельствуют о том, что решение о проведении проверки принято уполномоченным должностным лицом налогового органа в пределах своей компетенции и в соответствии с Административным регламентом.

Также, из указанного запроса заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №6 по ХМАО-Югре ФИО1, полученного ООО «Недра» 08.04.2019, следует, что в течение семи рабочих дней со дня, следующего за днем получения запроса, ООО «Недра» необходимо предоставить документы (копии документов, заверенных надлежащим образом, с переводом на русский язык) и пояснения для проведения проверки соблюдения валютного законодательства, в связи с зачислением денежных средств от нерезидентов за оказанные работы, услуги в банке <данные изъяты> за период с 01.04.2017 по 30.06.2017.

Запрошенные документы и пояснения в Межрайонную ИФНС России №6 по ХМАО-Югре в установленный срок до 17.04.2019 ООО «Недра» представлены не были.

Указанное не оставляет сомнений в том, что сам факт не предоставления ООО «Недра» запрашиваемых должностным лицом административного органа документов и пояснений, повлек невозможность проведения и завершения проверки.

Несмотря на то, что защитник ООО «Недра» изначально отрицал вину, ссылаясь на недостаточность предоставленного срока для перевода документов с сербского языка на русский язык и почтовой пересылки, наличие в бездействии ООО «Недра» вмененного ему в вину состава административного правонарушения подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Доводы жалобы об отсутствии специалистов, способных выполнить перевод с сербского языка, какими-либо доказательствами не подтверждены, кроме того, об этом в срок не позднее семи рабочих дней с даты получения запроса ООО «Недра» в административный орган не сообщило.

Кроме того, являются необоснованными доводы жалобы о нарушении мировым судьей процессуальных прав ООО «Недра» на участие в судебном заседании. О дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 11.07.2019, ООО «Недра» было извещено мировым судьей заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения 08.07.2019. В удовлетворении заявленного ООО «Недра» ходатайства об отложении судебного заседания отказано обосновано, о чем мировым судьей вынесено отдельное определение. Нахождение в отпуске защитника ООО «Недра» Андрианова В.А. в дату назначенного судебного заседания, безусловным основанием к отложению судебного заседания не является, при этом, законный представитель ООО «Недра» в судебное заседание в назначенное время не явился, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, не направив в суд другого защитника ООО «Недра», который бы не находился в отпуске.

Соответственно, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Недра» не имеется.

Изложенные мировым судьей в оспариваемом постановлении доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом их достаточно для установления факта правонарушения – воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшего невозможность проведения и завершения проверки. Доказательства логичны, последовательны, противоречий в исследованных доказательствах не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется.

Нарушений процессуальных прав ООО «Недра» не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности и установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу нет.

Между тем, бездействие, совершенное ООО «Недра», квалифицировано должностным лицом и мировым судьей по ч.3 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Но с выводами должностного лица и мирового судьи о том, что приведенные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя по следующим причинам.

Должностное лицо и мировой судья, квалифицируя бездействие ООО «Недра», ссылались на факт привлечения ООО «Недра» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 20.03.2019 по делу №5-127-0701/2019.

Но в оспариваемом постановлении мирового судьи неправильно указана дата вступления постановления мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 20.03.2019 по делу №5-127-0701/2019 в законную силу – 29.04.2018. В действительности, данное постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 20.03.2019 вступило в законную силу 29.04.2019, то есть после даты инкриминируемого ООО «Недра» и рассматриваемого в настоящее время правонарушения – 18.04.2019.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным совершением правонарушения считается совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, учитывая, что на момент совершения 18.04.2019 ООО «Недра» рассматриваемого правонарушения постановление от 20.03.2019 по делу №5-127-0701/2019 еще не вступило в законную силу, данное правонарушение не образует признак повторности.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для квалификации зафиксированного правонарушения по ч.3 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тоже время, оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку бездействие ООО «Недра» содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит переквалификации с части 3 на часть 2 названной статьи.

В связи с указанным, постановление подлежит изменению, путем переквалификации бездействия ООО «Недра» с ч.3 на ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ООО «Недра», учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. В связи с указанным, судья приходит к выводу о назначении ООО «Недра» минимального в пределах санкции ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июля 2019 года по делу №5-522-0701/2019 изменить.

Переквалифицировать бездействие ООО «Недра» с ч.3 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ООО «Недра» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июля 2019 года по делу №5-522-0701/2019 ссылки на повторное совершение ООО «Недра» правонарушения и на вступление постановления мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 марта 2019 года по делу №5-127-0701/2019 в законную силу 29 апреля 2018 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июля 2019 года по делу №5-522-0701/2019 в отношении ООО «Недра» оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке, предусмотренном положениями ст.ст.30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №5-522-0701/2019

судебного участка №2 Нижневартовского судебного района.

Судья Слепнева Ю.С._______________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «________»____________________2019 г.

Секретарь суда ____________________________________