Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Барышева В.В., при секретаре Кохановой В.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр», на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО1 от 10 марта 2020 года о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО1 от 10.03.2020 года ООО «Сервисный центр» (далее ООО «СЦ») привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в неуплате в установленный законом срок штрафа в размере 10000 руб., назначенного ООО «СЦ» качестве наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ООО «СЦ» обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку копия постановления о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», направленная в адрес общества заказным почтовым отправлением, обществом получена не была. Копия постановления по делу об административном правонарушении ч.3 ст. 25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» получена ООО «СЦ» 14.02.2020 года, на момент вынесения постановления мировым судьей обществом была подана жалоба на указанное постановление в Дзержинский районный суд г. Ярославля. Копия обжалуемого постановления мирового судьи получена обществом 25.03.2020 года, в связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни, жалоба на постановление мирового судьи подана лицом, привлекаемым к ответственности, 08.04.2020 года. Общество ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, указывая на то, что пропуск срока на подачу жалобы вызван уважительными причинами.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к ответственности, по доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержала, указывая на то, что ООО «СЦ» не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ч.3 ст. 25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» инспекцией государственного технического надзора Ярославской области, не получало копию постановления инспекции государственного технического надзора Ярославской области от 05.09.2019 года, в связи с чем не имело возможности в установленный законом срок уплатить административный штраф. Вина ООО «СЦ» в неуплате административного штрафа отсутствует.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи ООО «СЦ» пропущен.

Лицом, привлекаемым к ответственности, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с невозможностью подачи жалобы в установленный срок в связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.

Исследовав доводы лица, привлекаемого к ответственности, судья полагает, что заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению в связи с наличием уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.

ООО «СЦ» пропустило срок на подачу жалобы в связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы. Пропущенный ООО «СЦ» срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Постановление от 10.03.2020 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, а так же срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены и установлены верно.

Как следует из материалов дела, постановлением № 110-1345/2019 начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области от 05.09.2019 года ООО «СЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления № 110-1345/2019 начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области от 05.09.2019 года была направлена в адрес ООО «СЦ» 16.09.2019 года, заказное почтовое отправление ООО «СЦ» получено не было, почтовое отправление возвратилось в инспекцию административно-технического надзора Ярославской области за истечением срока хранения.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в суд с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Аналогичен порядок вступления в законную силу постановлений административных органов.

Дата, когда юридическое лицо пожелало по своей инициативе получить копию постановления в данном случае не является определяющей для исчисления срока на его обжалование. Вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление, пожелало воспользоваться своим правом на получение его копии. При решении вопроса о своевременности подачи жалобы должны также учитываться вопросы соблюдения установленного порядка вручения (направления) лицу копии постановления. Непринятие лицом, которому надлежаще направляется копия постановления по делу об административном правонарушении в разумный срок мер к его получению, не может быть препятствием для вступления постановления в законную силу, так как иное являлось бы препятствием для исполнения административного наказания и противоречило бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленных в ст. 24.1 КоАП РФ.

Постановление административного органа вступило в законную силу 12.10.2019 года, срок для уплаты административного штрафа ООО «СЦ» истек 11.12.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф ООО «СЦ» уплачен не был.

Виновность ООО «СЦ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: постановлением № 110-1345/2019 начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области от 05.09.2019 года, протоколом № 110-2182/2020 по делу об административном правонарушении от 05.02.2020 года.

Доводы защитника о том, что вина ООО «СЦ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ отсутствует, поскольку общество не получило копию постановления № 110-1345/2019 начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области от 05.09.2019 года о привлечении к административной ответственности, не принимаются во внимание, поскольку юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункты 2, 3 статьи 54 указанного Кодекса). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанная позиция содержится в разъяснениях, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доказательств того, что доставка почтовой корреспонденции в адрес ООО «СЦ» не осуществлялась по вине организации почтовой связи, лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «СЦ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, основан на материалах дела об административном правонарушении и представленных доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Считаю, что ООО «СЦ» должно был не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, обязано был обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, был обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, ООО «СЦ» при необходимой внимательности и предусмотрительности имел реальную возможность для соблюдения требований КоАП РФ в части соблюдения срока уплаты административного штрафа, однако мер к уплате административного штрафа не предпринял.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности ООО «СЦ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Назначенное ООО «СЦ» наказание в полной мере соответствует закону, принято с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, степени вины, сведений о лице, привлекаемом к ответственности, соразмерно содеянному, а потому является справедливым, оснований для снижения назначенного мировым судьей наказания, не имеется. Равно как и отсутствуют основания для признания совершенного ООО «СЦ» административного правонарушения малозначительным.

Совершенное ООО «СЦ» административное правонарушение посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ; действия ООО «СЦ» по неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, свидетельствуют об уклонении общества от исполнения административного наказания, то есть от установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения, что с учетом одного лишь характера совершенного административного правонарушения свидетельствует о высокой степени общественной опасности деяния. С учетом изложенного, оценив характер совершенного ООО «СЦ» административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания такого административного правонарушения малозначительным и соответственно для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также об отсутствии оснований для снижения назначенного ООО «СЦ» административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 10 марта 2020 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО1 от 10 марта 2020 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В.Барышева