Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №024/04/7.30-2459/2019 заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО1 от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> – <данные изъяты>» - ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №024/04/7.30-2459/2019 заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО1 от 24 декабря 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой поставлен вопрос о его отмене. Указывает, что на принятие обжалуемого решения повлияло наличие практики по рассматриваемому вопросу ФАС России и судебных органов. Общедоступная практика легла в основу принятия решения о несоответствии заявки <данные изъяты> требованиям конкурсной документации. При этом, ФАС идентичные ситуации трактуются по-разному, принимаются противоположные решения, что не соответствует принципам правосудия и равенства закона. Административное наказание назначено при наличии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. По результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты> на действия конкурсной комиссии заказчика при проведении конкурса рассматривалась ФАС России, которая в решении по делу № 19/44/105/1960 от 18 июля 2019 года, в том числе, определила: передать материалы от 18 июля 2019 года №19/44/105/1960 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях. К моменту рассмотрения настоящего дела, он (ФИО2) представил в адрес Красноярского УФАС России копию уведомления ФАС России о вызове его 06 декабря 2019 года в 13.00 часов по адресу; <...> - каб.211, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, по факту совершения им действий, связанных с неправомерным признанием заявки <данные изъяты> на участие в конкурсе не соответствующей требованиям конкурсной документации. Полагает, что при наличии возбужденного административного производства ФАС России по факту одних и тех же действий, Красноярское УФАС не вправе было рассматривать дело об административном правонарушении. При разрешении вопроса о виде и размере административного наказания не учтен характер административного правонарушения и отсутствие негативных последствий. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с пунктом 7 частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, является исполнение предписаний ФАС России по делу № 19/44-105/1960 об отмене протокола проведения итогового конкурса и повторного рассмотрения заявок всех участников данного конкурса. При этом, пересмотр заявок не повлиял на результаты конкурса, заявка <данные изъяты> признана не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не выявлено. Допущенное им, как членом конкурсной комиссии <данные изъяты> нарушение, по своему характеру не имеет значительной степени общественной опасности, не повлияло на результаты конкурсного отбора и не повлекло наступление негативных последствий, Со ссылкой на положениям статьи 2.9 КоАП РФ, пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации», полагает, что правонарушение может расцениваться как малозначительное.

Представитель УФАС России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть желобу без участия указанного лица.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Кислицын Д.С. возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Заслушав в судебном заседании заявителя, прокурора, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 (одного) процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Красноярской транспортной прокуратурой во исполнение задания Западно-Сибирской транспортной прокуратуры проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в <данные изъяты> (заказчик), по результатам которой выявлено нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 20013 года № 44-ФЗ «О конкурсной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в действиях конкурсной комиссии заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме на выполнение работ по реконструкции объекта: «Реконструкция сооружения - рулежные дорожки. Удлинение магистральной рулежной дорожки до торца ИВПП с МКпос. 289° в аэропорту Красноярск (Емельяново)», извещение № 05192000016119000001.

Так проверкой установлено, что согласно протоколу подведения итогов конкурса от 09 июля 2019 года, заявка <данные изъяты> признана несоответствующей требованиям конкурсной документации и Закону о контрактной системе в связи с тем, что не содержит документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения строительных работ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №99, поскольку в составе заявки <данные изъяты> на участие в закупке предоставлена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в котором указано, что «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технических планов, при этом, указанные в данном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию технические платы в составе заявки не представлены.

Учитывая, что технический план разрабатывается в целях постанови на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства и не является документом подтверждающим наличие у участника закупки опыта выполнения работ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №99, по результатам проверки сделан вывод о том, что конкурсной комиссией неправомерно принято решение о несоответствии заявки <данные изъяты> требованиям конкурсной документации и Закону о контрактной системе, что не соответствует части 4 статьи 54.7 и нарушает часть 4 статьи 56.1 Закона о контрактной системе.

26 ноября 2019 года заместителем Красноярской транспортной прокуратуры, в отношении должностного лица – руководителя контрактной службы заказчика – первого заместителя директора заказчика ФИО2, возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку в действиях последнего, связанных с неправомерным признанием заявки <данные изъяты> на участие в конкурсе не соответствующей требованиям конкурсной документации, усмотрен состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 56.1 Закона о контрактной системе, при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 09 июля 2019 года, протоколу подведения итогов конкурса от 09 июля 2019 года, заявка <данные изъяты> признана несоответствующей требованиям конкурсной документации и Закону о контрактной системе в связи с тем, что не содержит документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения строительных работ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №99, поскольку в составе заявки <данные изъяты> на участие в закупке предоставлена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в котором указано, что «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технических планов, при этом, указанные в данном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию технические платы в составе заявки не представлены.

Согласно пункту 5 приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ от 04 декабря 2015 года, к участникам закупки на выполнение работ по строительству, и (или) реконструкции, и (или) капитальному ремонту, и (или) сносу особо опасных, технически сложных, уникальных объектов капительного строительства, искусственных дорожных сооружений (включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения в случае если начальная (максимальная) цена контракта превышает 100 млн. руб. устанавливается наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в конкурсе опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, и (или) реконструкции, и (или) капитальному ремонту, и (или) сносу одного из особо опасных, технически сложных, уникальных объектов капитального строительства искусственных сооружений (включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения). При этом стоимость такого одного исполе6нния контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (договора), на право заключить который, проводится соответствующий конкурс.

При этом, к документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительными требованиям относятся: копия исполнения контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанные документы должны быть подписаны не ранее чем за два года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию предоставляется в целях подтверждения исполнения обязательств по договору, представляемому в качестве документа, подтверждающего соответствие участника заявки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с Постановлением Правительства от 04 февраля 2015 года № 99.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим о предоставить, в том числе, технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, в том числе, технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Законом о государственной регистрации (пункт 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 10 статьи 55 Закона о контрактной системе, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Частью 11 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Законом о государственной регистрации требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о государственной регистрации недвижимости, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно пришло к выводу о том, что технический план разрабатывается в целях постановки на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства и не является документом, подтверждающим наличие у участника опыта выполнении работ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 февраля 2015 года № 99.

Данные выводы подтверждаются и решением ФАС России по делу № 19/44/105/1960 от 18 июля 2019 года, по результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты> на действия конкурсной комиссии заказчик при проведении конкурса.

Указанное решение ФАС России, как пояснил суду ФИО2, не обжаловалось.

Принимая во внимание, что технический план разрабатывается в целях постановки на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства и не является документом, подтверждающим наличие у участника закупки опыта выполнения работ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 февраля 2015 года № 99, должностное лицо УФАС России по Красноярскому краю обоснованно пришло к выводу о том, что конкурсной комиссией неправомерно было принят решение о несоответствии заявки <данные изъяты> требованиям конкурсной документации и Закону о контрактной системе, что не соответствует части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежат должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временное или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Членам комиссии по осуществлению закупок, при выполнении своих обязанностей надлежит соблюдать требования действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд на момент рассмотрения ими заявок, поступивших на участие в конкурсе.

ФИО3, согласно приказу (распоряжению) от 17 февраля 2015 года № 8-к о приеме на работу, принят на должность <данные изъяты> с 17 февраля 2015 года.

В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора от 17 февраля 2015 года № 53, ФИО2 обязан соблюдать законы, иные нормативно-правовые акты, локальные нормативные акты работодателя, условия коллективного трудового договора.

Согласно пункту 4 приказа директора Государственного предприятия Красноярского края «Центр транспортной логистики» от 09 января 2017 года № 1 «О создании контрактной службы <данные изъяты>» установлено, что руководителем контрактной службы является ФИО2

Из протокола подведения итогов в конкурсе от 09 июля 2019 года следует, что ФИО2 является председателем конкурсной комиссии по рассмотрению заявок, поступивших на участие в конкурсе, присутствовал на ее заседании, подписал указанный документ.

Действия ФИО2, как должностного лица заказчика – председателя конкурсной комиссии заказчика, выразившиеся в необоснованном признании заявки <данные изъяты> на участие в закупке работы не соответствующей требованиям конкурсной документации образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 не имел возможности рассмотреть заявку <данные изъяты> на участие в конкурсе в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, суду не представлено.

Суд соглашается с выводами должностного лица об отсутствии оснований для признания правонарушения, в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, малозначительным деянием. Обжалуемое постановление в этой части достаточно мотивировано. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо неблагоприятных последствий.

Санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере оного процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Учитывая цену контракта, которая составляет 1 825 924 072,24 руб., назначенное должностному лицу наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, является справедливым, соразмерным содеянному.

При рассмотрении настоящего дела судом, заявителем не представлено каких-либо документов, свидетельствующие о наличии смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания ФИО2 за совершенное правонарушение, и при этом не учтенных при вынесении обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, в частности, в силу того, что на момент рассмотрения настоящего дела УФАС России по Красноярскому краю, ФАС России рассматривался вопрос о составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ по аналогичному нарушению, обоснованно признаны несостоятельными. Указанному обстоятельству в обжалуемом постановлении также дана надлежащая оценка, не согласится с которой, у суда не имеется оснований. Настоящее дело заместителем Красноярского транспортного прокурора возбуждено 26 ноября 2019 года, а ФИО2 был вызван ФАС России на составление протокола на 06 декабря 2019 года, то есть, когда настоящее дело уже было возбуждено.

На момент рассмотрения настоящего дела должностным лицом административного орган и судом, заявителем не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по факту совершения им действий, выразившихся в неправомерном признании заявки <данные изъяты>» на участие в закупке работ не соответствующей требованиям конкурсной документации, в отношении ФИО2 было вынесено постановление о назначении наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №024/04/7.30-2459/2019 заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО1 от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> – первого <данные изъяты>» - ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Шлейхер