Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Д.С., рассмотрев жалобу Бабака Е.А. на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области М. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области М. от ДД.ММ.ГГГГ№, Бабак Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бабак Е.А. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая, что он противоправных действий не совершал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им было подано электронное заявление, ДД.ММ.ГГГГ сданы были соответствующие экзамены специальной подготовки, и ДД.ММ.ГГГГ по завершению нерабочих дней им была оплачена государственная пошлина. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он прошел медицинскую комиссию, и ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УУП МО МВД России «Усть-Илимский» были проверены условия надлежащего хранения оружия и боеприпасов, а ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Росгвардии было выдано новое разрешение на право хранения и ношения оружия и боеприпасов.

На рассмотрение жалобы Бабак Е.А. не явился. Будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем принимается решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие заявителя, и признать его явку необязательной.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон об оружии) установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строгое целевое использование.

Лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона об оружии.

В соответствии с пунктом 88 Приказа Росгвардии от 14 января 2020 №8 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия» (далее Административный регламент), граждане и юридические лица для продления срока действия разрешения представляют не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия лицензии и разрешения в орган государственного контроля (надзора) по месту учета оружия заявление и документы, перечень которых определен соответствующим административным регламентом по предоставлению государственной услуги.

В соответствии с пунктами 7.3 и 14 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 26 июня 2018 года №221 «Об утверждении Административного регламента ФСВНГ РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему» продление срока действия разрешения (лицензии) осуществляется в срок не более 30 календарных дней со дня регистрации заявления; основанием для отказа в предоставлении государственной услуги являются предоставление документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Административного регламента не в полном объеме, а также неуплата госпошлины.

Таким образом, в соответствии с пунктом 14 Административного Регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги являются предоставление документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Административного регламента не в полном объеме, а также неуплата госпошлины.

Срок продления разрешения (лицензии) на хранение и ношение огнестрельного орудия и патронов к нему установлен пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского оружия и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814», который составляет один месяц до окончания срока действия такого разрешения.

В соответствии с пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы с базой СЦУО «Росгвардия» было установлено, что по поданному ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуг гражданином Бабак Е.А. электронному заявлению № на продление разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия серии №№, выданного на его имя, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, оплата государственной пошлины не произведена, несмотря на неоднократное уведомление, посредством телефонного звонка о необходимости произвести оплату государственной пошлины.

При этом на основании Указа Президента РФ от 23 апреля 2021 года №242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года», дни с 1 по 10 мая 2021 года были объявлены нерабочими днями. И в первый рабочий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги по электронному заявлению №, Бабак Е.А. было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуг Бабак Е.А. вновь подал электронное заявление № для продления разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия серии №, выданного на его имя, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы с базой СЦУО «Росгвардия» был выявлен факт нарушения гражданином Бабак Е.А. установленных сроков продления разрешения на хранение и ношения оружия, предусмотренных статьями 9, 13 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно продления разрешения на хранение и ношение оружия марки <данные изъяты>, выданного на имя Бабак Е.А., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Документы на продление соответствующего разрешения по месту учета оружия, и владельцем Бабак Е.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, представлены не были. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Бабак Е.А. нарушил срок продления разрешения на хранение и ношение оружия марки <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бабак Е.А. оплату государственной пошлины по электронному заявлению № не произвел, каких либо мер, направленных на продление разрешения на принадлежащие ему оружие, кроме подачи заявления посредством портала «Госуслуг» (не представил документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсилогических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, паспорт гражданина Российской Федерации), не принял.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№; разрешением на хранение и ношение оружия серии №, выданным на имя Бабак Е.А.; рапортом инспектора (ОЛРР по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области С. от ДД.ММ.ГГГГ; медицинским заключением формы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; медицинским заключением формы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; электронным заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ; электронным заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Бабака Е.А. правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы заявителя Бабак Е.А., приведенные в жалобе не являются основанием для признания отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку в силу вышеприведенных норм закона, он был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданного разрешения) представить документы на продление соответствующего разрешения по месту учета оружия, а также произвести оплату государственной пошлины, чего им сделано не было. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ Бабаком Е.А. нарушен срок продления разрешения на хранение и ношение оружия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Бабака Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, с учетом требований части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, судья, изучив материалы дела, приходит к выводу об изменении постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом при рассмотрении дела, Бабак Е.А. ранее за однородные административные правонарушения к административной ответственности не привлекался, устранил вредные последствия административного правонарушения (подал соответствующие документы и оплатил государственную пошлину), что является смягчающим ответственность обстоятельством в силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

А потому с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, привлечения к административной ответственности впервые, а также при наличии смягчающих обстоятельств, принимается решение о замене административного наказания, назначенного Бабаку Е.А. в виде штрафа, на наказание в виде предупреждения согласно санкции части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области М. от ДД.ММ.ГГГГ№ по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабака Е.А. изменить:

- заменить ему наказание в виде административного штрафа на предупреждение, выраженное в его официальном порицании.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Бабака Е.А. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Д.С. Бахаев