Гражданский кодекс часть 1

Судья Углегорского городского суда Стародубцева М.А., с ведением протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» Ткаченко В.А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № от 15 ноября 2021 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № от 15 ноября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» (далее – ООО «БУР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Защитник ООО «БУР» Ткаченко В.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные административным органом грубые нарушения при проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

В судебном заседании защитники общества Ткаченко В.А. и ФИО2 жалобу поддержали, дополнительно указав на нарушение порядка уведомления привлекаемого к административной ответственности юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении. Ходатайствовали об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебное заседание представитель административного органа Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, законный представитель ООО «БУР» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного органа ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, а также вины ООО «БУР» в его совершении, по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под загрязняющим веществом понимается химическое вещество или смесь веществ, в том числе радиоактивных, и микроорганизмов, которые поступают в атмосферный воздух, содержатся и (или) образуются в нем и которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека.

На основании части 1 статьи 12 данного Закона в целях государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются: предельно допустимые выбросы; предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух; технологические нормативы выбросов; технические нормативы выбросов.

Статьей 14 вышеназванного Закона установлено, что выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух устанавливается предельно допустимый выброс радиоактивных веществ.

В силу положений статьи 23 указанного Закона оценка соблюдения обязательных требований в области охраны атмосферного воздуха, установленных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами РФ, законами субъектов РФ и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, осуществляется в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) и регионального государственного экологического контроля (надзора) в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Из указанных законодательных установлений следует, что обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности является наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду.

Ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения установлена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 731 «О нормативах допустимых выбросов радиоактивных веществ и нормативах допустимых сбросов радиоактивных веществ, а также о выдаче разрешений на выбросы радиоактивных веществ, разрешений на сбросы радиоактивных веществ» утверждены Правила разработки и установления нормативов допустимых выбросов радиоактивных веществ, нормативов допустимых сбросов радиоактивных веществ, а также выдачи разрешений на выбросы радиоактивных веществ, разрешений на сбросы радиоактивных веществ.

Пунктом 6 данных Правил предусмотрено, что нормативы выбросов и (или) нормативы сбросов устанавливаются разрешением на выбросы и (или) разрешением на сбросы при наличии их согласования в установленном порядке с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, подтверждающего разработку нормативов выбросов и (или) нормативов сбросов в соответствии с санитарными правилами.

Решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на выбросы и (или) разрешения на сбросы принимается уполномоченным органом или его территориальными органами на основании результатов проверок полноты и достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для получения разрешения на выбросы и (или) разрешения на сбросы, а также рассмотрения экспертного заключения на проект нормативов выбросов и (или) проект нормативов сбросов (пункт 27 Правил).

Как следует из материалов дела, в ходе контрольного надзорного мероприятия (плановой выездной проверки), проведенного в период с 29 июля по 27 августа 2021 года должностными лицами Росприроднадзора, было установлено, что ООО «БУР», осуществляет деятельность на объекте негативного воздействия на окружающую среду - Промплощадка №1 <адрес>, код объекта №, I категория негативного воздействия на окружающую среду, расположенного по адресу: <адрес>, категория риска: чрезвычайно высокая.

В процессе производственной деятельности и эксплуатации Промплощадки №1, общество осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух: горнодобывающая техника и автотранспорт (источник 6001); техническое обслуживание и сварочные работы (источник 6001); перемещение пылящих материалов (источник 6001); заправка техники (источник 6002); топливный резервуар (источник 6003); склад угля (источник 6004); отвал вскрышных пород (источник 6005); буровые установки (источник 6006, 6007); буровзрывные работы.

При этом в нарушение требований статей 22, 23, части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; статей 12, 14, части 1 статьи 22 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», специальное разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у общества отсутствует.

Таким образом, ООО «БУР» осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

На основании постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от 15 ноября 2021 года ООО «БУР» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с выбросом обществом вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него без специального разрешения.

Доказательствами, подтверждающими совершение ООО «БУР» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 25 октября 2021 года; пояснительной запиской к расчету декларации о плате за НВОС за 2020 год от 09 марта 2021 года; договором № от 28 сентября 2021 года; расчетом нормативов допустимых выбросов <адрес> утвержденным генеральным директором общества 09 июля 2020 года; отчетом по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух <адрес> утвержденным генеральным директором общества 09 июля 2020 года; актом плановой выездной проверки № от 27 августа 2021 года; Формой №2-ТП (воздух), которые являются достоверными и допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 указанного Кодекса.

Доводы защитника общества о том, что им предпринимаются все необходимые действия по получению соответствующего разрешения, не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Указанные в судебном заседании обстоятельства, в частности длительность процедуры получения разрешения, не являются исключительными и непредвиденными, находящимися вне контроля общества.

Заявитель мог не приступать к эксплуатации источников загрязнения окружающей среды без получения разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Из материалов дела следует, что на момент проведения контрольного надзорного мероприятия (плановой выездной проверки) указанного выше разрешения у ООО «БУР» не имелось, между тем общество продолжало осуществлять производственную деятельность, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, то есть факт правонарушения имел место.

При указанных обстоятельствах, вывод должностного лица Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора о наличии в действиях ООО «БУР» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод защитника ООО «БУР» о нарушении порядка уведомления привлекаемого к административной ответственности юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении судья находит несостоятельным, поскольку общество 27 сентября 2021 года было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БУР» административным органом допущено не было, при вынесении постановления были соблюдены все требования законодательства, нарушений прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, действия юридического лица квалифицированы верно, в связи с чем, обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Оснований для переоценки выводов должностного лица, изложенных в оспариваемом постановлении, не имеется, наказание юридическому лицу назначено с учетом требований статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Вопреки утверждению защитника общества, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия.

Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от 15 ноября 2021 года и удовлетворения жалобы защитника общества не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № от 15 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» - оставить без изменения, жалобу защитника Ткаченко В.А. - без удовлетворения.

Судья Углегорского

городского суда М.А. Стародубцева