Гражданский кодекс часть 1

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Ханова Алёна Азатовна, рассмотрев жалобу Васильковой МЮ на постановление Врио начальника отделения в г. Нефтекамске УФСБ России по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении бухгалтера ООО «Кронос+» (№ юридический адрес г<адрес> ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения г. Нефтекамск Республики Башкортостан, проживающую по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.13 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 2 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио начальника отделения в г. Нефтекамске УФСБ России по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № бухгалтер ООО «Кронос+» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 13.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Постановлением от 07.07.2021 по делу об административном правонарушении № установлено, что бухгалтер <данные изъяты> ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, по неосторожности, допустила нарушение требований нормативных актов в области защиты информации.

Не согласившись с постановлением, бухгалтер ООО «Кронос+» ФИО2 подала жалобу в суд, где указала, что наложенное на нее наказание неправомерно, незаконно, вынесено с нарушением норм административного права и процессуальных норм. Для ИП ФИО3 уполномоченным представителем для предоставления налоговой отчетности являлся ООО «Кронос+», о чем имеется доверенность. Представитель налогоплательщика не оказывает услуг по шифрованию информации, деятельность уполномоченного представителя по оказанию услуг по передаче отчетности в контролирующие органы не подлежит обязательному лицензированию. Налоговая декларация передавалась через оператора электронного документа оборота ОАО «ИнфоТеКС Интернет Траст», имеющего лицензию ФСБ России от 24.09.2019 на основании договора-оферты за абонентскую плату. Также в жалобе указано, что в отношении ФИО2 не был составлен протокол, протокол ей не вручен, врученное постановление не имеет подписи и даты. Постановление не мотивировано, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствуют доказательства виновности. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании должностное лицо отделения в г. Нефтекамске УФСБ России по Республике Башкортостан ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 13.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за занятие видами деятельности в области защиты информации (за исключением информации, составляющей государственную тайну) без получения в установленном порядке специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) в соответствии с федеральным законом обязательно (обязательна). Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией средств защиты информации или без таковой.

Согласно части 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктами 2, 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности). Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 1 части 1 статьи Закона № 99-ФЗ подлежит лицензированию, в том числе, деятельность по выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 308 от 11.03.2003 функции в части лицензирования деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляет Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

В пункте 25 Перечня, являющегося приложением Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 313 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее - Положение) в качестве лицензируемого вида деятельности указано предоставление услуг по шифрованию информации, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну, с использованием шифровальных (криптографических) средств в интересах юридических и физических лиц, а также индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в помещении ООО «Кронос+» по адресу: <адрес>, на основании постановления первого заместителя начальника УФСБ России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «Кронос+» осуществляет деятельность по оказанию физическим и юридическим лицам услуг по ведению налогового учета и составления налоговой отчетности.

Так, в помещении ООО «Кронос+» на письменном столе обнаружен системный блок черного цвета, процессор <данные изъяты> На данном компьютере установлена операционная система Windows 7, на которой используется программное обеспечение <данные изъяты> предназначенное для электронного документооборота физических и юридических лиц с налоговыми органами с использованием средств шифрования и криптографической защиты информации. Также на указанном компьютере установлены компоненты специализированного программного комплекса <данные изъяты>

<данные изъяты> предназначено для электронного документооборота физических и юридических лиц с налоговыми органами с использованием средств шифрования и криптографической защиты информации.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 № выдал доверенность ООО «Кронос+» в лице директора ФИО5 на представление интересов организации в органах ФНС России. ООО «Кронос+» в лице бухгалтера организации ФИО2, назначенной приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответственной за эксплуатацию ТКС, ДД.ММ.ГГГГ осуществила формирование и представление «налоговой декларации по налогу, уплачиваемой в связи с применением упрощенной системы налогообложения» в отношении ИП ФИО3 в Межрайонную инспекцию ФНС России № 29 по Республике Башкортостан посредством <данные изъяты>

При передаче документов информация зашифровывалась с использованием <данные изъяты> а также создавался защищенный с использованием шифровальных (криптографических) средств канал связи для передачи информации.

Врио начальника отделения в г. Нефтекамске УФСБ России по Республике Башкортостан ФИО1 пришел к выводу, что ФИО2, назначенная приказом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кронос+» ответственной за эксплуатацию ТКС, организовала деятельность по предоставлению услуг в области шифрования информации, защищенной с использованием шифровальных (криптографических) средств в интересах ИП ФИО3

Изложенные в жалобе доводы ФИО2 о том, что ею, как представителем налогоплательщика, не оказывались услуги по шифрованию информации, деятельность уполномоченного представителя по оказанию услуг по передаче отчетности в контролирующие органы не подлежит обязательному лицензированию, основаны на неверном толковании закона, исходя из следующего.

Налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации). Указанная норма закрепляет роль специализированных операторов связи в документообороте между налогоплательщиками и налоговыми органами.

С 01.01.2014 налоговые декларации в электронной форме могут быть представлены только через оператора электронного документооборота (далее - ЭДО). 03.06.2014 Минюстом был зарегистрирован Приказ ФНС России от <данные изъяты> «Об утверждении Требований к оператору электронного документооборота», в соответствии с которым участниками электронного документооборота являются налогоплательщики, плательщики сборов, налоговые агенты (далее - абоненты электронного документооборота), их представители и налоговые органы, а также операторы ЭДО.

При этом одним из требований к оператору ЭДО является наличие лицензий ФСБ России, в том числе на выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, технического обслуживания шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств.

Пунктом 2 «Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 313 (ред. от 21.12.2020), определено, что к шифровальным (криптографическим) средствам (средствам криптографической защиты информации), включая документацию на эти средства, относятся, в том числе:

- средства шифрования - аппаратные, программные и программно-аппаратные шифровальные (криптографические) средства, реализующие алгоритмы криптографического преобразования информации для ограничения доступа к ней, в том числе при ее хранении, обработке и передаче;

- средства электронной подписи;

- средства кодирования - средства шифрования, в которых часть криптографических преобразований информации осуществляется с использованием ручных операций или с использованием автоматизированных средств, предназначенных для выполнения таких операций;

- программные шифровальные (криптографические) средства - программы для электронных вычислительных машин и их части, в том числе содержащие ключевую информацию, обеспечивающие возможность преобразования информации в соответствии с алгоритмами криптографического преобразования информации в программно-аппаратных шифровальных (криптографических) средствах, информационных системах и телекоммуникационных системах, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств;

- программно-аппаратные шифровальные (криптографические) средства - устройства и их компоненты (за исключением информационных систем и телекоммуникационных систем), в том числе содержащие ключевую информацию, обеспечивающие возможность преобразования информации в соответствии с алгоритмами криптографического преобразования информации с использованием программ для электронных вычислительных машин, предназначенных для осуществления этих преобразований информации или их части.

Из опроса ФИО2 следует, что она занимается составлением налоговой отчетности за юридических и физических лиц, а также отправкой их по каналам телекоммуникационной связи. ДД.ММ.ГГГГ осуществила формирование и представление «налоговой декларации по налогу, уплачиваемой в связи с применением упрощенной системы налогообложения» ИП ФИО3 в Межрайонную инспекцию ФНС России № 29 посредством «<данные изъяты> предназначенного для электронного документооборота с использованием средств шифрования и криптографической защиты. При этом лицензия на оказание услуг в области шифрования информации, технического обслуживания шифровальных (криптографических) средств, информационных и телекоммуникационных систем ООО «Кронос+» не оформлялась.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается материалами дела:

1) Протоколом об административном правонарушении № в отношении ФИО2;

2) Постановлением первого заместителя начальника УФСБ России по Республике Башкортостан от 24.06.2021 на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»;

3) Протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 30.06.2021;

4) Актом опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

5) Копией приказа № 4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 ответственной за отправку отчетов по ТКС;

6) Заверенной копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

7) Заверенной копией квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ

8) Заверенной копией извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме;

9) Заверенной копией извещения о получении электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ

10) Заверенной копией сертификата ключа проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ

11) Заверенной копией акта приема-передачи абонентского комплекта ПО, средств криптографической защитой от ДД.ММ.ГГГГ

12) Заверенной копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Кронос+» от 20.12.2012;

13) Заверенной копией выписки из ЕГРЮЛ от 30.06.2021

14) Заверенной копией Устава ООО «Кронос+».

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении № составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2, в протоколе имеются ее подписи, имеется подпись о получении протокола. По существу правонарушению ФИО2 давала письменные пояснения. Также материалами дела подтверждено получение 07.07.2021 ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №

Довод ФИО2 о том, что она использовала программное обеспечение и действовала от имени ООО «Кронос+» в интересах ИП ФИО3 по договору-оферте для уполномоченного представителя, не является доказательством отсутствия события правонарушения, поскольку в п.3.2.2 Сублицензионного договора (приложение к договору-оферте между ОАО «ИнфоТеКС Интернет Траст» и ООО «Кронос+») указано об использовании данной программы только для личных и /или производственных нужд абонента (в данном случае, ООО «Кронос+»).

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица налогового органа не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио начальника отделения в г. Нефтекамске УФСБ России по Республике Башкортостан ФИО1 о привлечении бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Кронос+» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в размере 2 000 руб., - оставить без изменения, жалобу Васильковой МЮ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, части 1.1 статьи 30.1 и в части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток, со дня получения его копии.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова

Решение05.10.2021