Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора <адрес> старшего советника юстиции ФИО4 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 октября 2015 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, директора ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 октября 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

<адрес> старший советник юстиции ФИО4 не согласившись с вынесенным постановлением, принес протест в котором просит отменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 октября 2015 года и дело направить на новое рассмотрение в обоснование чего указывает, на то, что на момент проведения проверки в помещении ООО «<данные изъяты>» осуществлялось публичное воспроизведение фонограмм произведений с текстовым сопровождением с целью получения прибыли путем предоставления услуг «караоке». Отмечает, что из материалов проверки, в виде приобщенных фотографий усматривается воспроизведение конкретных фонограмм произведений с текстовым сопровождением. Указывает на то, что согласно показаний свидетеля в процессе, при начале проведения проверки происходило воспроизведение фонограммы с текстовым сопровождением песни группы «Любэ» элементом которой является фрагмент «…синее море..», что соответствует произведению с названием «Там за туманами». Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского авторского общества, правообладателями указанного произведения являются композитор Матвеенко И.В. и автор текста Шаганов А.А.

<адрес> в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленом заявлении просила отложить судебное заседание в связи с отъездом, а также в связи с занятостью ее защитника в другом судебном процессе, однако каких либо доказательств подтверждающих указанные обстоятельства не представила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 апреля 2015 года ФИО1 вменяется публичное исполнение в гостевом зале ресторана-караоке «Кураж» защищенных авторским правом музыкальных произведений в живом исполнении или с помощью технических средств, а также демонстрация аудиовизуального произведения, без заключения лицензионного договора на право использования музыкальных произведений.

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 октября 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В качестве основания прекращения производства по делу судом указано на то, что имеющиеся в материалах дела фотографии оборудования, на котором публично исполнялись произведения, не идентифицируют оборудование, перечисленное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 апреля 2015 года. Фотография обложки «Каталог песен» ресторана-караоке «<данные изъяты>», фотография телевизора (монитора), на котором изображена женщина-певица, а также фотография монитора компьютера с изображением фамилий двух исполнителей, не подтверждает факт нарушения чьих-либо прав.

В данной части выводы суда первой инстанции являются обоснованными, в связи с чем правомерно послужили основанием для прекращения производства по делу исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В ходе проведения проверки соблюдения законодательства в сфере охраны и защиты интеллектуальной собственности, авторских и смежных прав ООО «<данные изъяты>» установлено, что директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в ресторане-караоке «<данные изъяты>», принадлежащем предприятию, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в период с даты государственной регистрации и до прокурорской проверки проведённой 24 апреля 2015 года в 22 часа 30 минут, без заключения лицензионного договора на право использования музыкальных произведений с общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество», в целях извлечения дохода (прибыли) допускалось публичное исполнение произведений в живом исполнении или с помощью технических средств, защищенных авторским правом, а также показ аудиовизуального произведения с сопровождением или без сопровождения звуком в месте, открытом для свободного посещения или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи независимо от того, воспринимается ли произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с его представлением или показом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное (ч.1 ст.1229 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведения в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способом распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится сведений о том, чьи именно авторские и смежные с ними права были нарушены в инкриминируемый период времени (с даты государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» и до прокурорской проверки, проведенной 24 апреля 2015 года в 22 часа 30 минут), при публичном воспроизведении фонограмм музыкальных произведений в принадлежащем ООО «<данные изъяты>» ресторане-караоке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>

Идентифицировать музыкальные произведения, которые публично исполнены с момента регистрации ООО Развлекательный центр «<данные изъяты>», не представляется возможным в связи с непредставлением соответствующих доказательств.

В материалах дела отсутствуют сведения из базы, администрируемой РАО и из системы ІРІ (всемирного списка композиторов, авторов, издателей), содержащие сведения о каждом публично исполненном произведении и его авторах в ресторане-караоке «<данные изъяты>», что свидетельствует о невозможности определения принадлежности авторских прав.

Применительно к данным обстоятельствам, объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФЮ, состоит в нарушении авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. Права какого автора и каким образом они были нарушены относятся к обстоятельствам правонарушения, которые подлежат доказыванию органом, возбудившим дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, поскольку не содержит в полном объеме обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем не может быть признано допустимым доказательством.

Кроме того, в данном случае именно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении устанавливает объем правонарушения вменяемое правонарушителю, изменение которого при рассмотрении дела повлечет нарушение прав лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы протеста прокурора о том, что из других материалов дела усматривается каких именно авторов были нарушены права.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано прекратил производство по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 октября 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, протест прокурора <адрес> старшего советника юстиции ФИО4 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.Г.Павловский

<данные изъяты>