Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новочебоксарск Александрова С.Г. на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павлова С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 мая 2017 года Павлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Не согласившись с постановлением судьи, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новочебоксарск Александров С.Г. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить постановление по тем мотивам, что за совершенное деяние Павлов С.В. подлежит уголовной ответственности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Павлова С.В., извещенного надлежащим образом, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет уголовную ответственность по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, выносится постановление о прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

Постановлением судьи Павлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, по тем основаниям, что 15 мая 2017 года в 16 часов 10 минут он тайно похитил из магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество на общую сумму 485 руб.

При этом судьей не принято во внимание, что постановлением судьи Новочебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2017 года, вступившим в законную силу 7 апреля 2017 года, Павлов С.В. привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью 2000 рублей.

Факт привлечения Павлова С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, должной оценки в постановлении судьи не получил, вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, судом не изучен.

Таким образом, выводы судьи о том, что в действиях Павлова С.В., имевшим место 15 мая 2017 года, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, являются преждевременными.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем постановление судьи не может быть законным и подлежит отменен с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с требования пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павлова С.В. отменить, дело направить в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Ввиду отсутствия оснований для дальнейшего содержания под административным арестом, Павлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего административное наказание в специальном приемнике Управления МВД России по г. Чебоксары, освободить.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев