Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградовой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми О.В. Хусаиновой,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата года Виноградова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В поданной жалобе Виноградова Н.В. просит постановление мирового судьи от Дата признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указывает на следующее. Согласно акту № от Дата который она не получала, вменяется, что она не устранила замечания по пользованию земельного участка сельскохозяйственного назначения. При этом действия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору носят странный характер. В России с ноября по февраль месяцы считаются зимним периодом. Заниматься сельскохозяйственными работами в этот период времени невозможно. На данный момент ею заключен договор аренды с ИП К.А.В. с Дата, договор аренды безвозмездный, заключен на ... годы с правом пролонгации, ИП К.А.В. будет заниматься бахчевыми культурами. Сельскохозяйственный сезон начнется с середины марта .... Учитывая тот факт, что предписание было выдано в августе ... в конце летнего сезона, фактическая возможность для устранения нарушений отсутствовала, с учетом времени до зимнего сезона и времени на проведение работ, способствующих устранению нарушений. Помимо этого, ей ничего не было известно о проверке и предписании от Дата, каких-либо документов не получала. Производить какие-либо работы в зимнее время с высотой снежного покрова более 0,5 м невозможно.

В судебном заседании Виноградова Н.В. доводы жалобы повторила, пояснила, что в настоящее время от земельного участка она отказалась, подала соответствующее заявление в МФЦ. В зимний период не смогла проводить земельные работы, ...

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю извещено, представитель по доверенности в ходатайстве просила провести судебное заседание в своё отсутствие. В отзыве указано следующее. В отзыве указано следующее. При проведении внеплановой проверке на основании приказа Управления Россельхознадзора по Пермскому краю № от Дата было установлено, что Виноградова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Адрес право собственности зарегистрировано в Дата. Ранее, Дата Виноградовой Н.В. было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № которое выразилось в невыполнении в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. На Дата была назначена внеплановая проверка, о которой Виноградова Н.В. уведомлена надлежащим образом: уведомление № от Датакопия приказа от Дата№ получены Дата заказным почтовым отправлением № тем самым обеспечено право на проверку Виноградовой Н.В., будучи извещенной Дата Виноградова Н.В. для участия в проверке не явилась, представителя с доверенностью не направила. При полевом обследовании установлено, что земельный участок из категории – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для использования в сельскохозяйственном производстве, расположен слева от дороги в сторону Адрес не огорожен, информационных шлагбаумов, аншлагов, запрещающих проезд, проход, нет, продолжает зарастать древесной растительностью, высотой от 1 м до 10 метров, возрастом от 5 лет. Работы по устранению нарушений требований земельного законодательства не начаты, на всей площади земельного участка нет признаков проведения агротехнических, фитосанитарных мероприятий. Указанное свидетельствует о том, что предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ от Дата№ не выполнено, совершено повторно. Предписание должностного лица является обязательным, доводы заявителя об отсутствии возможности исполнения в связи с окончанием летнего сезон отклоняются, Виноградова Н.В. с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращалась. Согласно пункта 3.1.9. Приказа Минсельхоза России от 30.01.2012 № 96 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов" В случае невозможности устранения нарушения в установленный срок нарушитель заблаговременно направляет должностному лицу, выдавшему предписание об устранении нарушения земельного законодательства, ходатайство с просьбой о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства. К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие нарушителем исчерпывающих мер для устранения нарушения в установленный срок. Доводы Виноградовой Н.В. о том, что ей не было известно о проверке опровергаются материалами дела, письменными доказательствами, в том числе личной подписью Виноградовой Н.В. на почтовом извещении № а также почтовое уведомление о вручении акта проверки, предписания, определения о вызове на составление протокола № с личной подписью Виноградовой Н.В. Бездействие собственника земельного участка Виноградовой Н.В. привело к зарастанию земельного участка древесной и сорной растительностью земельного участка сельскохозяйственного назначения. Частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи., а именно невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется, направлен против порядка управления. Объектом данного правонарушения является установленный законом порядок управления, в частности, контрольно – надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля(надзора) и субъектами, деятельность которого подвергается контролю( надзору). Граждане обязаны неукоснительно исполнять возложенные на нах обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля, носящие обязательный характер. Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Сельскохозяйственное производство представляет экономическую деятельность. Согласно ОК 034 – 2014(Общероссийский классификатор экономической деятельности) выращивание деревьев, кустарников и многолетней сорной растительности на земельных участках сельскохозяйственного назначения не относится к видам сельскохозяйственной деятельности. Собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать правила рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, установленных законодательством. Земли сельскохозяйственного назначения должны быть задействованы в сельском хозяйстве как средство производства и на которых должны производится мероприятия по улучшению земель и охране почв от зарастания сорными растениями. Зарастание залежных почв сорными растениями, кустарниками и многолетней древесной растительностью ведет к снижению почвенного плодородия, усиливается подзолистый процесс, в результате ухудшается большинство показателей плодородия. Впоследствии, в случае возвращения земель, заросших сорной растительностью, в сельскохозяйственный оборот, при раскорчевке механически разрушается верхний плодородный слой почвы, что ведет к снижению плодородию, ухудшаются условия их дренирования, начинают развиваться поверхностные заболачивания. К воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения относится сохранение и повышения плодородия земель посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий. В отношении уплаты налогов. Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы мирового судьи и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения, в удовлетворении жалобы Виноградовой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата по части 26 статьи 19.5 КоА РФ отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подп. 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подп. 5).

Пунктом 4 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года № 1, предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:

а) требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

б) требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель;

в) требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности;

г) требований в области мелиорации земель, при нарушении которых рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляют органы государственного земельного надзора;

д) предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

На основании ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Предписание от Дата выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные Виноградовой Н.В.

Учитывая диспозицию ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от Дата обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения Виноградовой Н.В.не представлено.

Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае Виноградова Н.В. признала законность и обоснованность указанного документа, и согласилась со сроками его исполнения.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В силу ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми, в связи с возложением исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата Виноградова Н.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания об устранении нарушений земельного законодательства. Постановление вступило в законную силу Дата

Дата госинспектором отдела государственного земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Виноградовой Н.В. было выдано очередное предписание об устранении аналогичных нарушений земельного законодательства со сроком устранения допущенного нарушения до Дата

Дата по адресу: Адрес Управлением Россельхознадзора по Пермскому краю была проведена внеплановая выездная проверка в ходе которой было выявлено, что указанный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для использования в сельскохозяйственном производстве расположен слева от дороги в сторону д. .... Участок огорожен, информационные шлагбаумы и аншлаги, запрещающие проезд или проход, отсутствуют. Участок продолжает полностью зарастать древесной растительностью в виде сосны, высотой от 1 метра до 10 метров высотой, возрастом от 5 лет, что говорит о том, что предписание об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства РФ от 10.08.2017 № 049722 не выполнено.

Таким образом, было установлено, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства от Дата№ Виноградовой Н.В. в установленный в предписании срок до Дата исполнено не было, что послужило основанием для составления Дата в отношении Виноградовой Н.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Привлекая Виноградову Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходила из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание установленные факты о неисполнении в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) по использованию и охране земель, об устранении нарушений земельного законодательства, мировой судья пришла к правомерному выводу о наличии в действиях Виноградовой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о наличии вины Виноградовой Н.В. в совершении вменяемого административного правонарушения следует отметить, что при должной осмотрительности заявитель, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имела реальную возможность предпринять необходимые меры для исполнения предписания в срок, либо заявить ходатайство о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ.

Сведения, что Виноградова Н.В. обращалась с письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, в материалах дела отсутствуют, в известность о причинах невозможности выполнения предписания Виноградова Н.В. также не ставила.

Доводы Виноградовой Н.В. о том, что предписание ею не могло быть исполнено в связи с тем, что срок его исполнения по большей своей части пришелся на зимний период не опровергает правильность выводов мирового судьи о доказанности ее вины, а, наоборот, подтверждают факт невыполнения Виноградовой Н.В. в установленный срок предписания об устранении нарушений земельного законодательства. Кроме того, первое предписание с аналогичным нарушением земельного законодательства было выдано Виноградовой Н.В. еще Дата, в связи с чем, последняя имела реальную возможность предпринять необходимые меры для исполнения предписания.

Доводы Виноградовой Н.В. о том, что о проверке, которая состоялась Дата и о вынесенном по итогам данной проверки предписании ей ничего не известно опровергаются материалами дела. Так, согласно почтовому уведомлению (л.д. 23) уведомление № от Дата о том, что Дата состоится внеплановая проверка было получено Виноградовой Н.В. заблаговременно (дата получения на уведомлении отсутствует, однако, согласно почтовому штемпелю на почтовое отделение Виноградовой Н.В. уведомление № от Дата поступило Дата акт проверки и предписание от Дата получены последней Дата (л.д. 29). Доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не состоятельны, приведенные доводы не свидетельствуют об отсутствии состава и события административного правонарушения, оцениваются как допустимый способ защиты, реализацией процессуальных прав, предусмотренных статьями 25.1. 25.5 КоАП РФ и имеющий целью ухода от административной ответственности при очевидности совершенного правонарушения. Задачей административно – юрисдикционной защиты является личность, права и свободы человека и гражданина, общественный порядок и общественная безопасность, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти.

Привлечение к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, не может ставиться в зависимости от того согласно ли это лицо с квалификацией правонарушения, согласно ли оно быть подвергнутым административному наказанию, или желает избежать его. Иной подход искажает саму суть правосудия, принцип равенства всех перед законом и судом. При избирательном подходе к административной ответственности будут привлекаться только те граждане, кто признал вину и раскаялся, а лица, избравшие способ защиты в виде отрицания очевидных обстоятельств, будут избегать ответственности, тем самым не будет реализован конституционный принцип равенства всех перед законом, подобный подход не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, целям административного наказания - статьи 1.3, 3.1 КоАП РФ.

Наказание Виноградовой Н.В. назначено в пределах санкции ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата Хусаиновой О.В. в отношении Виноградовой Н.В. по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Виноградовой Н.В. – без удовлетворения.

Судья И.В. Шерстюков