Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника ЗАО «<данные изъяты>Б на постановление мирового судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от 25 января 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от 25 января 2017 года закрытое акционерное общество «<данные изъяты>, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности Б подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу, полагает что состав административного правонарушения отсутствует.

<данные изъяты>», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, законного представителя, защитника в суд не направило, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

В судебном заседании заместитель Архангельского транспортного прокурора С просил отказать в удовлетворении жалобы, полагает ее необоснованной.

Выслушав прокурора, исследовав доводы жалобы и материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом «б» ст. 4 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 457, установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, является наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании воздушных судов с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учётом резервирования) для выполнения перевозок пассажиров в соответствии с формируемым лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программой выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров.

Согласно п. 15 раздела II Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 13 августа 2015 года №246 (далее - ФАП-246), установлено, что заявитель (эксплуатант) для выполнения регулярных коммерческих воздушных перевозок пассажиров по планируемой программе полетов (расписанию) владеет воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учетом необходимого резерва, но не менее трех (с количеством пассажирских мест до 55) или восьми (с количеством пассажирских мест 55 и более); для выполнения нерегулярных (чартерных) воздушных перевозок пассажиров по планируемой программе полетов (при ее наличии) на воздушных судах с количеством пассажирских мест более 20 владеет воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов, но не менее трех.

В качестве резерва не рассматриваются воздушные суда, арендованные по договору аренды воздушного судна с экипажем, и воздушные суда, работающие за рубежом по контрактам.

Пунктом «в» ст. 4 Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров установлена необходимость соблюдения лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, отправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, отправителей, грузополучателей», утверждёнными приказом Минтранса РФ от 28 июня 2001 № 82 установлено, что перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее помоченный агент), лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, отправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза (пункт 6 ФАП-82); перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется - с роки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе (пункт 7 ФАП-82), по которому регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов, чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок (пункт 72 ФАП-82); перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (пункт 76 ФАП-82).

Как следует из материалов дела, ЗАО «Нордавиа» на основании лиценции от 15.11.2012 № ПП0035 осущетвляет деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

ЗАО «Нордавиа» 05 октября 2016 года, 20 октября 2016 года, 03 ноября 2016 года, 18 ноября 2016 года, 11 ноября 2016 года, 16 ноября 2016 года, 20 ноября 2016 года допустило нарушение условий лицензии при осуществлении деятельности выразившееся в нарушении расписания вылетов воздушных судов, а именно, в нарушение расписания вылетов воздушных судов 05 октября 2016 года допущена задержка авиарейса № 5Н732 на 07 часов 00 минут, 20 октября 2016 года допущена задержка авиарейса № 5Н732 на 01 час 50 минут, 03 ноября 2016 года допущены задержки авиарейсов № 5Н518 на 03 часа 40 минут, № 5Н517 на 04 часа 19 минут, 08 ноября 2016 года допущены задержки виарейсов № 5Н201 на 05 часа 08 минут, № 5Н202 на 04 часа 35 минут, 11 ноября 2016 года допущены задержки авиарейсов № 5Н521 на 02 часа 50 минут, № 5Н201 на 05 часа 00 минут, № 5Н202 на 05 часа 20 минут, 16 ноября 2016 года допущена задержка авиарейса № АУЛ 120 на 05 часа 31 минут, 20 ноября 2016 года допущена задержка авиарейса № АУЛ 146 на 07 часа 48 минут.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ЗАО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами, которые оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Установив все обстоятельства дела, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности ЗАО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ЗАО «Нордавиа» в рассматриваемом случае выразилась в том, что, являясь организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, оно имело возможность и было обязано выполнить лицензионные требования, но им не были приняты все зависящие от него меры для их выполнения.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные защитником в жалобе, приводились им и при рассмотрении дела, мировому судье они были известны и обоснованно отклонены. Основания не согласиться с выводами мирового судьи отсутствуют.

В жалобе защитник предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права и оценить доказательства, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от 25 января 2017 года оставить без изменения, жалобу Б без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В. Демехин

Копия верна: Судья С.В. Демехин