Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 13 сентября 2021 года дело по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 18.08.2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее техническое, женат, имеет на иждивении двоих детей, проживает и зарегистрирован <адрес>, не работает, сведений о привлечении в течение календарного года по гл. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 18.08.2021 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО4 гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление.

Требования мотивирует тем, что вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. 16.08.2021 он совместно с ФИО6, ФИО1, ФИО7, действительно находились с ружьем в лесу на территории ООО «Усинское», куда прибыли по полученному в законном порядке охотничьему разрешению, для проведения любительской охоты на медведя бурого, так как планировалась коллективная охота в соответствии с Правилами охоты, утвержденными Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов».

О том, что территория охотхозяйства ООО «Усинское» граничит с ГПЗ «Кузнецкий Алатау» и часть территории охотхозяйства попадает в буферную зону заповедника они знали, охотиться в этой зоне не собирались, но чтобы попасть на место проведения охоты они должны были пересечь буферную зону.

Полагает, что находясь на территории буферной зоны 16.08.2021 им не были нарушены требования закона, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Просит постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 18.08.2021 заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО4 в отношении ФИО1 по ст. 8.39 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что в августе 2021 была приобретена лицензия на охоту на бурого медведя в ООО «Усинское» у ФИО5, он совместно с ФИО6, ФИО1, ФИО7 подъехали на кордон, постояли, приехали на ручей Крутой левый приток реки Уса. К моменту того, как к ним подъехали сотрудники заповедника 16.08.2021, они собирались домой, ружья находились в чехле, сами они находились на территории ООО «Усинское». Для того, что оказаться на данном участке ООО «Усинское» иного пути добраться до места назначения нет, только пересекая охранную зону заповедника на лодках.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Государственный заповедник «Кузнецкий Алатау» ФИО3, действующая на основании доверенности № от 01.09.2021 (л.д. 15,16), просила в удовлетворении жалобы отказать, предоставила письменные возражения (л.д. 11,12).

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО4 пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений нет. 16.08.2021 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 8.39 КоАП РФ, а 18.08.2021 было вынесено постановление. ФИО1 находился на территории охранной зоны заповедника «Кузнецкий Алатау», без согласования с заповедником. Существует наложение территории охранной зоны «Кузнецкий Алатау» и ООО «Усинское», в связи с чем нахождение лиц требует согласования. Место обнаружения ФИО1 выявлено на ручье Крутой приток реки Уса, что является охранной зоной. Разрешительные документы у ФИО1 отсутствовали.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ООО «Усинское» имеет долгосрочную лицензию № от 18.03.2009 на использование земельного участка, имеется описание границ земельного участка, договор о согласовании границ. Вместе с тем существует наложение границ охранной зоны заповедника и ООО «Усинское», в связи с чем 30% от территории ООО «Усинское» входит в территорию заповедника. Одна лицензия была выдана в буферную зону и единственный путь перемещения охотников через реку на лодках. Начиная с 2017, по окончанию срока действия договора согласования от 15.04.2016, а именно с 16.04.2017 отсутствуют договорные отношения по согласованию хозяйственной деятельности ООО «Усинское» на территории охранной зоны заповедника «Кузнецкий Алатау».

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что 01.08.2021 он приобрел лицензию на отстрел бурого медведя в ООО «Усинское», для осуществления коллективной охоты. Совместно с ФИО1, ФИО1 и ФИО7 на двух резиновых лодках с мотором прибыли в ООО «Усинское», охотились, жили в избе, спускались по реке, находились там примерно три дня. 16.08.2021 приехали сотрудники заповедника с ФИО4, он предъявил все документы, которые у него имелись, а именно: лицензию и путевку ООО «Усинское», охотничий билет, разрешение на оружие, права на лодку. В отношении них были составлены протоколы об административном правонарушении, свое нахождение в охранной зоне заповедника они не согласовывали. О том, что для осуществления охоты на территории ООО «Усинское» необходимо пересекать охранную зону заповедника им было известно, однако свое нахождение в охранной зоне они не согласовали, в ООО «Усинское» он интересовался, как пересекать зону, им пояснили, что они могут ехать. В 2021 году на данном участке они были первый раз.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что в августе 2021 он совместно с ФИО1, ФИО6 и ФИО1 находились по лицензии на территории ООО «Усинское», куда прибыли на двух резиновых лодках с целью осуществления коллективной охоты на бурого медведя. О том, что они пересекают охранную зону заповедника «Кузнецкий Алатау» им было известно, разрешение на это получено не было.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя ФГБУ «Государственный заповедник «Кузнецкий Алатау» ФИО3, опросив в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, материалы административного дела, поступившие из ФГБУ «Государственный заповедник «Кузнецкий Алатау», а также видеозапись, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 8.39 КоАП РФ, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе охраны окружающей среды и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Предметы правонарушения - окружающая среда и природные ресурсы на особо охраняемых природных территориях, то есть участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, относящиеся к объектам общенационального достояния. Объективную сторону представляют нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников. Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными актами.

Из преамбулы к Федеральному закону от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ) следует, что особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение. Они изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного пользования и для них установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" территории государственных природных заказников относятся к особо охраняемым природным территориям.

В силу ч.ч. 4,5 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" Государственные природные заповедники и национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады могут быть отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения или особо охраняемым природным территориям регионального значения. Природные парки относятся к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

Государственные природные заповедники и национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады могут быть отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения или особо охраняемым природным территориям регионального значения. Природные парки относятся к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

В силу ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

За посещение физическими лицами территорий государственных природных заповедников в целях познавательного туризма федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление государственными природными заповедниками, взимается плата.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ применительно к рассматриваемому делу составляет факт нарушения установленного режима на территории государственного природного заповедника, к которому в том числе относится факт пребывания на территории заповедника без соответствующего разрешения Минприроды России или администрации заповедника. Причинение ущерба природным ресурсам квалифицирующим признаком правонарушения не является.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике. На территориях государственных природных заповедников запрещается интродукция живых организмов в целях их акклиматизации.

Государственный заповедник «Кузнецкий Алатау» создан Постановлением от 27.12.1989 № 385 Государственного комитета РСФСР по охране природы в Кемеровской области Советом Министров РСФСР, а решением Кемеровского областного совета народных депутатов Малый Совет от 28.09.1993 № 213 уточнены границы заповедника «Кузнецкий Алатау».

Приложением № 4 к решению малого Совета областного Совета народных депутатов № 213 от 28.09.1993 утверждено Положение об охранной зоне ГУ ГПЗ «Кузнецкий Алатау».

Пунктом 11, раздела IV на территории охранной зоны заповедника запрещается: а) нахождение лиц, непосредственно не связанный с хозяйственной деятельностью, за исключением случаев, предусмотренных п. 12 настоящего положения; б) нахождение на территории охранной зоны с оружием, орудием лова, собаками, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12г, 12ж, 16,17; в) сбор цветов, уничтожение редких и исчезающих растений, выжигание любой растительности; г) устройство неорганизованного отдыха и туризма; д) засорение территории мусором, а также отходами производственной деятельности; е) применение ядохимикатов; ж) беспривязное содержание собак в бесснежный период; з) нахождение транспортных средств, не обусловленное производственной необходимостью или во время отдыха на природе без специального разрешения, за исключением личных транспортных средств жителей населенных пунктов, находящихся в охранной зоне; и) всякая человеческая деятельность, причиняющая вред животным и среде их обитания, не предусмотренная настоящим положением.

Пунктом 12.2, раздела IV на территории охранной зоны заповедника запрещается: на территории охранной зоны заповедника опускается: в) охота и рыбная ловля в установленных местах и сроках по путевкам или иным разрешениям, выдаваемым охотпользователям данной территории, при этом шкурковая продукция сдается в организации, являющиеся охотпользователями данной территории, а биоматериал (или его данные) – в научный отдел заповедника.

Пунктом 13 Положения установлено, что внешняя граница охранной зоны должна быть обозначена в натуре межевыми знаками, аншлагами, указателями, установленными на путях вероятного проникновения на ее территорию.

Пунктом 14 Положения предусмотрена обязанность всех лиц, посещающих охранную зону, соблюдать ее режим, предусмотренный настоящим положением (л.д. 3-8, административного дела).

Из материалов дела следует, что 16.08.2021 в 14 часов 55 минут, ФИО1 осуществлял незаконное нахождение на территории охранной зоны заповедника «Кузнецкий Алатау» ручей Крутой приток реки Уса, координаты №" на транспортном средстве (мотолодка <данные изъяты>) по словам ФИО1 он находился на коллективной охоте на бурого медведя по лицензии №, выданной ООО «Усинское» на имя ФИО6, чем нарушил п. 11 Положения об охранной зоне заповедника «Кузнецкий Алатау», утвержденного 28.09.1993 № 213, совершил правонарушение предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 16.08.2021, составленном уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением № от 18.08.2021; копией Решения Кемеровского областного совета народных депутатов от 28.09.1993 № 213 «Об уточнении границ заповедника «Кузнецкий Алатау»; копией карты места нахождения ФИО1; схемой места совершения правонарушения, отраженной в протоколе об административном правонарушении и согласующейся с представленной картой; фотографиями и видеозаписью с места совершения административного правонарушения; копией письма о внесении в ЕГРН охранной зоны заповедника «Кузнецкий Алатау».

Факт нахождения ФИО1 16.08.2021 на территории охранной зоны заповедника «Кузнецкий Алатау» ручей Крутой приток реки Уса, координаты №" на транспортном средстве (мотолодка <данные изъяты>), подтверждается самим ФИО1, а также опрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО4, ФИО6, ФИО7, картой-схемой места совершения правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности проезда к месту охоты, минуя особо охраняемую территорию государственного природного заповедника «Кузнецкий Алатау», а также невозможности получения для этого разрешения, материалы дела не содержат и заявителем не представлено. В ходе рассмотрения дела ФИО1 и свидетелями ФИО6, ФИО7 подтвержден факт их осведомленности о необходимости пересечения охранной зоны заповедника «Кузнецкий Алатау», однако мер к получению разрешения ими предпринято не было.

Таким образом, представленные в деле доказательств являются допустимыми и достаточными для установления вины правонарушителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, а также другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Суд признает их допустимыми доказательствами.

По факту правонарушения уполномоченным должностным лицом 18.08.2021 вынесено постановление об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 18.08.2021 года заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья подпись Я.Я. Приб

Копия верна, подлинник решения находится в материалах дела № 12-167/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Приб