Гражданский кодекс часть 1

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Чирцова Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2021 года в городе <адрес> дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО4№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО4ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить данное постановление.

Требования мотивирует тем, что вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6, ФИО7, ФИО7 действительно находился с ружьем в лесу на территории ООО «Усинское», куда прибыли по полученному в законном порядке охотничьему разрешению, для проведения любительской охоты на медведя бурого.

О том, что территория охотхозяйства ООО «Усинское» граничит с ГПЗ «Кузнецкий Алатау» и часть территории охотхозяйства попадает в буферную зону заповедника они знали, охотиться в этой зоне не собирались, но чтобы попасть на место проведения охоты они должны были пересечь буферную зону.

Полагает, что находясь на территории буферной зоны ДД.ММ.ГГГГ им не были нарушены требования закона, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Просит постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО4 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что он находился без ружья. К моменту того, как к ним подъехали сотрудники заповедника ДД.ММ.ГГГГ, они собирались домой, они находились на территории ООО «Усинское». Для того, что оказаться на данном участке ООО «Усинское» иного пути добраться до места назначения нет, только пересекая охранную зону заповедника на лодках.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Государственный заповедник «Кузнецкий Алатау» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении жалобы отказать, предоставила письменные возражения.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 8.39 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление. ФИО2 находился на территории охранной зоны заповедника «Кузнецкий Алатау», без согласования с заповедником. Существует наложение территории охранной зоны «Кузнецкий Алатау» и ООО «Усинское», в связи с чем нахождение лиц требует согласования. На ручье Крутой приток реки Уса, что является охранной зоной.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ООО «Усинское» имеет долгосрочную лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на использование земельного участка, имеется описание границ земельного участка, договор о согласовании границ. Вместе с тем существует наложение границ охранной зоны заповедника и ООО «Усинское», в связи с чем часть от территории ООО «Усинское» входит в территорию заповедника. Одна лицензия была выдана в буферную зону и единственный путь перемещения охотников через реку на лодках. Начиная с 2017, по окончанию срока действия договора согласования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют договорные отношения по согласованию хозяйственной деятельности ООО «Усинское» на территории охранной зоны заповедника «Кузнецкий Алатау». Полагает, что разрешение на нахождение на территории заповедника не нужно, достаточно лишь наличие лицензии и путевого листа, что было выдано ФИО6

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел лицензию на отстрел бурого медведя в ООО «Усинское» для осуществления коллективной охоты. Совместно с ФИО7, ФИО7 и ФИО2 на двух резиновых лодках с мотором прибыли в ООО «Усинское», ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники заповедника с ФИО4, он предъявил все документы, которые у него имелись, а именно: лицензию и путевку ООО «Усинское», охотничий билет, разрешение на оружие, права на лодку. В отношении них были составлены протоколы об административном правонарушении. О том, что для осуществления охоты на территории ООО «Усинское» необходимо пересекать охранную зону заповедника им было известно, однако свое нахождение в охранной зоне они не согласовали, в ООО «Усинское» им поясняли, что никаких иных документов не нужно для пересечения буферной зоны.

В судебном заседании свидетель ФИО7 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6.

Судья, заслушав лицо, представителей ФГБУ «Государственный заповедник «Кузнецкий Алатау» ФИО3, ФИО4, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы административного дела, поступившие из ФГБУ «Государственный заповедник «Кузнецкий Алатау», приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 8.39 КоАП РФ, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе охраны окружающей среды и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Предметы правонарушения - окружающая среда и природные ресурсы на особо охраняемых природных территориях, то есть участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, относящиеся к объектам общенационального достояния. Объективную сторону представляют нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников. Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными актами.

Из преамбулы к Федеральному закону от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ) следует, что особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение. Они изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного пользования и для них установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" территории государственных природных заказников относятся к особо охраняемым природным территориям.

В силу ч.ч. 4,5 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" Государственные природные заповедники и национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады могут быть отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения или особо охраняемым природным территориям регионального значения. Природные парки относятся к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

Государственные природные заповедники и национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады могут быть отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения или особо охраняемым природным территориям регионального значения. Природные парки относятся к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

В силу ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

За посещение физическими лицами территорий государственных природных заповедников в целях познавательного туризма федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление государственными природными заповедниками, взимается плата.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ применительно к рассматриваемому делу составляет факт нарушения установленного режима на территории государственного природного заповедника, к которому в том числе относится факт пребывания на территории заповедника без соответствующего разрешения Минприроды России или администрации заповедника. Причинение ущерба природным ресурсам квалифицирующим признаком правонарушения не является.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике. На территориях государственных природных заповедников запрещается интродукция живых организмов в целях их акклиматизации.

Государственный заповедник «Кузнецкий Алатау» создан Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ Государственного комитета ФИО1 по охране природы в <адрес>ФИО1, а решением <адрес>ФИО1 народных депутатов Малый ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ уточнены границы заповедника «Кузнецкий Алатау».

Приложением № к решению малого ФИО1<адрес>ФИО1 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об охранной зоне ГУ ГПЗ «Кузнецкий Алатау».

Пунктом 11, раздела IV на территории охранной зоны заповедника запрещается: а) нахождение лиц, непосредственно не связанный с хозяйственной деятельностью, за исключением случаев, предусмотренных п. 12 настоящего положения; б) нахождение на территории охранной зоны с оружием, орудием лова, собаками, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12г, 12ж, 16,17; в) сбор цветов, уничтожение редких и исчезающих растений, выжигание любой растительности; г) устройство неорганизованного отдыха и туризма; д) засорение территории мусором, а также отходами производственной деятельности; е) применение ядохимикатов; ж) беспривязное содержание собак в бесснежный период; з) нахождение транспортных средств, не обусловленное производственной необходимостью или во время отдыха на природе без специального разрешения, за исключением личных транспортных средств жителей населенных пунктов, находящихся в охранной зоне; и) всякая человеческая деятельность, причиняющая вред животным и среде их обитания, не предусмотренная настоящим положением.

Пунктом 12.2, раздела IV на территории охранной зоны заповедника запрещается: на территории охранной зоны заповедника опускается: в) охота и рыбная ловля в установленных местах и сроках по путевкам или иным разрешениям, выдаваемым охотпользователям данной территории, при этом шкурковая продукция сдается в организации, являющиеся охотпользователями данной территории, а биоматериал (или его данные) – в научный отдел заповедника.

Пунктом 13 Положения установлено, что внешняя граница охранной зоны должна быть обозначена в натуре межевыми знаками, аншлагами, указателями, установленными на путях вероятного проникновения на ее территорию.

Пунктом 14 Положения предусмотрена обязанность всех лиц, посещающих охранную зону, соблюдать ее режим, предусмотренный настоящим положением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, ФИО2 осуществлял незаконное нахождение на территории охранной зоны заповедника «Кузнецкий Алатау» ручей Крутой приток реки Уса, координаты №<данные изъяты> на транспортном средстве <данные изъяты> госномер <данные изъяты> находился на коллективной охоте на бурого медведя по лицензии №, выданной ООО «Усинское» на имя ФИО6, чем нарушил п. 11 Положения об охранной зоне заповедника «Кузнецкий Алатау», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ№, совершил правонарушение предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; копией <адрес>ФИО1 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об уточнении границ заповедника «Кузнецкий Алатау»; копией карты места нахождения ФИО2.; схемой места совершения правонарушения, отраженной в протоколе об административном правонарушении и согласующейся с представленной картой; фотографиями с места совершения административного правонарушения; копией письма о внесении в ЕГРН охранной зоны заповедника «Кузнецкий Алатау».

Факт нахождения ФИО2ДД.ММ.ГГГГ на территории охранной зоны заповедника «Кузнецкий Алатау» ручей Крутой приток реки Уса, координаты №°<данные изъяты><данные изъяты> на транспортном средстве (<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> не оспаривается ФИО2, а также опрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО6, ФИО7., картой-схемой места совершения правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела факт не осведомленности о необходимости пересечения охранной зоны заповедника «Кузнецкий Алатау» на транспортном средстве (лодке) и получения разрешения не влияют на выводы суда.

Таким образом, представленные в деле доказательств являются допустимыми и достаточными для установления вины правонарушителя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, а также другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Суд признает их допустимыми доказательствами.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ.Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО4№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья Чирцова Е. А.

Копия верна

Судья Чирцова Е.А.

Копия верна, подлинник решения находится в материалах дела № 12-168/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области